Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга – Данилова П.А. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в исковых требованиях прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах муниципального образования «Морские ворота» и неопределенного круга лиц, к Толкачевой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота Гергелюк И.В., представителя Толкачевой Е.В. – адвоката Привалова Ю.А., полагавших решение суда законным и обоснованным и возражавшим по доводам апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

прокурор Кировского района Санкт-Петербурга, действующий в интересах муниципального образования Морские ворота обратился в суд с исковым заявлением к Толкачевой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ председателю муниципального совета МО Морские ворота внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства №, основанием которого послужил выявленный по результатам проверки факт необоснованного получения главой МС Морские ворота на основании Положения о выплате компенсации за использование муниципальными служащими муниципального совета личного транспорта в служебных целях,

утвержденного решением МС Морские ворота № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за использование личного транспорта в служебных целях в 2015-2016 г.г. в размере <данные изъяты> коп.

Указанные выплаты произведены в нарушение ст.ст. 6,10 ФЗ от 02.03.2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 348-54, в силу которых глава муниципального образования - председатель муниципального совета не является муниципальным служащим, а замещает муниципальную должность, следовательно, не вправе получать компенсацию за использование личного транспорта на основании вышеуказанного муниципального правового акта.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района представлены дополнительные сведения и документы, а именно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об использовании личного транспорта в служебных целях, заключенное между Толкачевой Е.В. как работником и Толкачевой Е.В. как работодателем, которое, по мнению председателя МС Морские ворота, является правовым основанием для получения ею компенсации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру района поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указывается на правомерность получения Толкачевой Е.В. компенсации на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ..

Ссылаясь на ст. 188 Трудового кодекса РФ прокурор района считает, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительной сделкой. Соглашение об использовании личного имущества может быть заключено только между работником и работодателем, т.е. сторонами трудовых отношений. Вместе с тем, Толкачева Е.В. по смыслу ст. 188 ТК РФ не является работником по отношению к самой себе. Деятельность председателя Толкачевой Е.В. как работника в МО Морские ворота осуществляется не в интересах работодателя Толкачевой Е.В., как председателя муниципального совета и не под ее управлением и контролем.

Истец приводит ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 №348-54, в которой установлено, что денежное содержание лиц, замещающих должности, перечисленные в Реестре муниципальных должностей в Санкт-Петербурге, состоит из должностного оклада и дополнительных выплат (ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия труда (службы), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, премии по результатам года, материальной помощи. Указанный перечень носит закрытый характер, не позволяет усмотреть возможности для получения компенсаций депутатам, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе.

Указывает, что в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (том 1 л.д.4-6).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах муниципального образования Морские ворота и неопределенного круга лиц, к Толкачевой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано (том 2 л.д.198-206).

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга – Данилов П.А. не согласился с постановленным решением, представил апелляционное представление, в котором просит об отмене решения Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов протеста указывает, что в основу принятого решения Тосненский городской суд положил допущение (предположение) о возможном применении аналогии закона (права) по причине отсутствия на федеральном и региональном уровне законоположений, регулирующих порядок и условия предоставления служебного транспорта, а также порядок выплаты компенсации за фактическое использование личного автотранспорта в служебных целях в отношении депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, членов выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления.

Суд указал на факт признания законодателем главы муниципального образования субъектом трудового права, а именно: работодателем по отношению к главе местной администрации муниципального образования, что не отрицалось прокуратурой района. Апеллянт считает, что судом не оценены доводы искового заявления о невозможности Толкачевой Е.В. являться работодателем по отношению к самой себе, поскольку председатель муниципального совета является выборной должностью местного самоуправления, действие трудового законодательства на нее не распространяется, т.к. договор с депутатами, осуществляющими свои полномочия на постоянной основе не заключается, круг их прав и обязанностей определяется не трудовым договором, а прямо урегулирован законом и уставом муниципального образования.

Ссылаясь на положения ст.15, 188 Трудового кодекса РФ повторно заявляет, что соглашение об использовании личного имущества быть заключено только между работником и работодателем, т.е. сторонами трудовых отношений.

Автор представления подчеркивает, что прокуратура не оспаривая возможность выплаты ответчику компенсации, в иске указывала на нарушения, допущенные при процедуре назначения выплат. Вопрос выплаты главе муниципального образования компенсации за пользование личным транспортом подлежал урегулированию путем принятия правовых актов, поскольку аналогия закона в данном случае не могла быть применена (том 2 л.д. 209-211).

В возражениях, представленных в суд апелляционной инстанции, Толкачева Е.В. критически оценивает доводы апелляционного представления, просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота Гергелюк И.В., представителя Толкачевой Е.В. – адвоката Привалова Ю.А., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Толкачева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность главы муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (том 1 л.д.96-98).

ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт №К с главой местной администрации муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (том 1 л.д.211-217).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом муниципального образования муниципального округа Морские ворота Санкт-Петербург принято решение «О бюджете муниципального образования» Муниципального округа Морские ворота на 2016 год (том 1 л.д.158-191).

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией муниципального образования муниципальный округ Морские ворота принято постановление № «Об утверждении сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования муниципального округа Морские ворота на 2016 год» (том 1 л.д.99-106).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом муниципального образования муниципальный округ Морские ворота Санкт-Петербурга принято постановление №-П «О нормах расхода ГСМ на автомобильный транспорт в Муниципальном Совете муниципального образования муниципальный округ Морские ворота (том 1 л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ между МО муниципальный округ Морские ворота в лице Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Морские ворота в лице Главы муниципального образования муниципального округа Морские ворота Толкачевой Е.В., действующей на основании Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального Округа Морские ворота (работодатель) и Толкачевой Е.В.( работником ) заключено соглашение об использовании личного транспорта в служебных целях (том 2 л.д.7-11)

Толкачевой Е.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер Е 291 PC 178, что подтверждается свидетельством о

регистрации транспортного средства, техническим паспортом транспортного

средства (том 1 л.д. 12-16, 230).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом муниципального образования муниципального округа Морские ворота Санкт-Петербург вынесено решение «О внесении изменений в решение муниципального Совета муниципального образования муниципальный округ Морские ворота «О бюджете муниципального образования муниципальный округ Морские ворота на 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 143-157).

ДД.ММ.ГГГГ местной администрацией муниципального образования муниципального округа Морские ворота вынесено постановление № «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись бюджета муниципального образования муниципального округа Морские ворота на 2015 год» (том 1 л.д.108-118).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о выплате компенсации за использование муниципальными служащими муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Морские ворота личного транспорта в служебных целях, утвержденным решением Муниципального Совета МО МО Морские ворота от ДД.ММ.ГГГГ№ в 2015 году сумма выплаты составила <данные изъяты> коп., за 2016 год с января по апрель сумма выплаты составила <данные изъяты> коп. (том 1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным Советом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Морские ворота вынесено решение № «О компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях» (том 1 л.д. 136, 142).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об использовании Толкачевой Е.В. личного транспорта в служебных целях не имеется. Указанное соглашение не нарушает требование закона, в связи с чем не может быть признано недействительным.

Согласно ст.22 Устава внутригородского муниципального образования

Санкт- Петербурга муниципальный округ Морские ворота Муниципальный Совет является постоянно действующим представительным органом внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Морские ворота.

Является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законодательством, имеет расчетный счет в банке, печать (том 1 л.д.51-95).

Организацию деятельности Муниципального Совета осуществляет Глава муниципального образовании.

В соответствии со ст.28 Устава Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Толкачева Е.В. избрана Главой муниципального образования муниципальный округ Морские ворота решением Муниципального Совета от ДД.ММ.ГГГГ№ с правом первой подписи финансовых и банковских документов (том 1 л.д.126).

Пунктом 3 указанного решения начисление заработной платы Главе муниципального образования производится в соответствии с утвержденным

штатным расписанием, в соответствии с которым, количество штатных единиц в Муниципальном Совете равна 1 (одной) должности, а именно -Глава муниципального образования (том 1 л.д.122).

Согласно "Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

В связи с приведенными выше нормами права довод апелляционного представления о том, что Толкачева Е.В. не является работником по отношению к самой себе, поскольку председатель муниципального совета является выборной должностью местного самоуправления и действие трудового законодательства не нее не распространяется, является неправильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Иные доводы апелляционного представления по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна, а также основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района Санкт-Петербурга – Данилова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Судья: Е.А. Леоненко