Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 марта 2015 года частную жалобу ФИО1 на определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года по делу по заявлению ФИО2 о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда от 25 марта 2014г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, определении границ земельного участка, а также встречного иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора, компенсации материального ущерба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 сентября 2014г. решение Егорьевского суда отменено в части отказа в иске ФИО2; постановлено новое решение, которым требования ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителя 52000 рублей, расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы 25000 рублей, комиссии банка за перечисление оплаты услуг экспертов 250 рублей, расходов по вызову эксперта в судебное заседание 7000 рублей, почтовых расходов 851,37 рубль, расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя 52000 рублей, расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы 25000 рублей, расходы по вызову эксперта в судебное заседание 7000 рублей, почтовые расходы 851,37 рубль, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, всего 85251, 37 рублей.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного определения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению с исключением из суммы, подлежащей взысканию за вызов эксперта в судебное заседание – 7000 рублей и снижением расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25 марта 2014г. с ФИО2 в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки» взысканы расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в размере 7000 рублей. В указанной части решение не отменено и не изменено.

Определением судебной коллегии от 15 сентября 2014г. указанные расходы частично в размере 5000 рублей взысканы в пользу ФИО2 с ФИО1

Повторное взыскание расходов за вызов эксперта в судебное заседание не допустимо. В связи с чем из обжалуемого определения суда подлежит исключению указание о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по вызову эксперта в судебное заседание в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении настоящего спора ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 52000 рублей. Названная сумма взыскана с ФИО1 определением суда в полном объеме.

Принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО2, судебных коллегия считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму до 30000 рублей.

Оснований для изменения определения суда в остальной части не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года изменить, исключив из суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по вызову эксперта в судебное заседание в размере 7000 рублей и снизив расходы на оплату услуг представителя до 30000 рублей, определив общую сумму, подлежащую взысканию в размере 56251 рубль 37 копеек.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи