Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Шарапове М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 ноября 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Тольяттинский государственный университет", ФИО3 о признании локального нормативного акта «Изменения и дополнения в коллективный договор между работодателем и работником Тольяттинского государственного университете. Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ» незаконным и не подлежащим применению – отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФГБОУ ВПО ТГУ – ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО «ТГУ», ФИО3 о признании локального нормативного акта «Изменения и дополнения в коллективный договор между работодателем и работником Тольяттинского государственного университете, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и не подлежащим применению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в профсоюзный комитет сотрудников ТГУ поступил указанный нормативный акт, который был подписан ректором ТГУ ФИО1 и работником ТГУ ФИО3, зарегистрирован в Департаменте трудовых отношений Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный № №

Истец считает данный локальный нормативный акт незаконным, нарушающим право профсоюзного комитета сотрудников ТГУ заключать коллективные договоры от имени работников ТГУ. Профсоюзный комитет сотрудников ТГУ не принимал решения о наделении полномочиями на заключение коллективного договора и на право подписи под изменениями и дополнениями в коллективный договор от лица профсоюзного комитета ФИО3

Таким образом, ректор ТГУ ФИО1, подписав «Изменения и дополнения в Коллективный договор между работодателем и работниками ТГУ» с лицом, не имеющим полномочий на подписание данного локального акта как представителя работников, нарушил право выборного профсоюзного органа - профсоюзного комитета сотрудников ТГУ на ведение переговоров по внесению изменений в коллективный договор и на его заключение. Локальный нормативный акт «Изменения и дополнения в Коллективный договор между работодателем и работниками ТГУ» также нарушает право работников ТГУ на управление организацией через своих представителей.

На основании изложенного истец просит признать локальный нормативный акт «Изменения и дополнения в коллективный договор между работодателем и работниками Тольяттинского государственного университета. Сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» незаконным и не подлежащим применению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика- ФИО4 проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 29 Трудового кодекса РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов.

В соответствии со ст. 31 ТК РФ, в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном ТК РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Согласно ст. 37 ТК РФ, если ни одна из первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя, то общее собрание (конференция) работников тайным голосованием может определить ту первичную профсоюзную организацию, которой при согласии её выборного органа поручается направить работодателю предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы имеют право на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений и коллективных договоров от имени работников в соответствии с федеральным законом.

Представительство профсоюзов, их объединений (ассоциаций) на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений от имени работников на федеральном, отраслевом или территориальном уровнях определяется с учетом количества объединяемых ими членов профсоюза.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция сотрудников ТГУ, на которой представительным органом для представления интересов работников в социальном партнерстве на локальном уровне на период ДД.ММ.ГГГГ годы был избран профсоюзный комитет сотрудников ТГУ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась конференция сотрудников ТГУ, которая утвердила Коллективный договор между работодателем и работниками ТГУ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор со стороны работников был подписан <данные изъяты> ФИО2

На конференции трудового коллектива в ДД.ММ.ГГГГ года при принятии коллективного договора между работодателем и работниками ТГУ решения об избрании <данные изъяты> ТГУ ФИО2 представителем работников не принималось.

По окончании указанного периода ДД.ММ.ГГГГ года подобных решений в отношении профкома сотрудников ТГУ на конференции трудового коллектива не принималось, следовательно, профком сотрудников ТГУ впоследствии не являлся избранным представительным органом для представления интересов работников в социальном партнерстве.

В связи с тем, что Первичная профсоюзная организация сотрудников ТГУ объединяет менее трети работников, на общем собрании (конференции) работников ТГУ ДД.ММ.ГГГГ был избран иной представитель работников - ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация ТГУ не является представительным органом для представления интересов всех работников ТГУ, так как не объединяет более половины всех работников и не уполномочена представлять интересы работников в установленном законодательством порядке. В связи с чем, работники ТГУ в полном соответствии с действующим законодательством избрали иного представителя на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности ссылки истца на подписание дополнительного соглашения к коллективному договору неуполномоченным лицом, поскольку решением конференции представитель работников ФИО3 был наделен всеми необходимыми полномочиями для представления интересов всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, в том числе правом направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров от имени всех работников, представления интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении, изменении и продлении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, от лица всех работников ТГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ТГУ ФИО1 истцом было направлено письмо профсоюзного комитета с предложением о начале переговоров по внесению изменений в коллективный договор, продлению сроков его действия.

Коллективные переговоры были начаты ДД.ММ.ГГГГ года. На первом заседании согласительной комиссии было принято решение о продлении срока действия коллективного договора до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с избранием на конференции иного представителя работников, с наделением его правом направления работодателю предложения о начале коллективных переговоров от имени всех работников, представления интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении, изменении и продлении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, им было направлено письмо в адрес ректора ТГУ с предложением о начале коллективных переговоров и создании согласительной комиссии.

Согласно ст. 37 ТК РФ, представитель работников, наделенный правом выступить с инициативой проведения коллективных переговоров, обязан одновременно с направлением работодателю (его представителю) предложения о начале указанных коллективных переговоров известить об этом все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, и в течение последующих пяти рабочих дней создать с их согласия единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося единого представительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено письмо председателю профсоюза сотрудников ТГУ, после чего коллективные переговоры были продолжены ДД.ММ.ГГГГ года, в лице представителя работников ФИО3 от лица работников и с участием представителя профсоюза сотрудников ТГУ ФИО2.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективные переговоры между сторонами закончились в ДД.ММ.ГГГГ года, изменения и дополнения были подписаны представителями сторон, со стороны работников они были подписаны избранным представителем работников ФИО3, которому решением конференции были делегированы полномочия по представлению интересов работников при проведении коллективных переговоров, заключении, изменении и продлении коллективного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке доказательств по делу, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: