Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рубин» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рыбинской городской прокуратуры удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рубин» устранить нарушения требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении полигона промышленных отходов, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление в полном объеме мероприятий по производственному контролю: отбору и исследованию проб атмосферного воздуха на содержание метана, бензол трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола; отбору и исследованию почвы на содержание нитритов, нитратов, гидрокарбоната, органического углерода, цианидов; замеры шума на рабочих картах и на границе санаторно-защитной зоны; радиологического исследования.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод, дождевую канализацию для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона, дренажную систему для отвода фильтрата.

В остальной части исковых требований Рыбинской городской прокуратуре отказать».

Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия

Установила:

Рыбинская городская прокуратура обратилась в суд с искомыми требования к ООО «Рубин», ОАО «НПО «Сатурн» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в отношении полигона промышленных отходов, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем проведения мероприятий: в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить осуществление в полном объеме мероприятий по производственному контролю: отбору и исследованию проб атмосферного воздуха на содержание метана, бензол трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола; отбору и исследованию почвы на содержание нитритов, нитратов, гидрокарбоната, органического углерода, цианидов; замеры шума на рабочих картах и на границе санаторно-защитной зоны; радиологического исследования; в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод, дождевую канализацию для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона, дренажную систему для отвода фильтрата; провести натурные наблюдения и измерения для подтверждения расчетных параметров санитарно-защитной зоны полигона и утвердить установленную (окончательную) санитарно-защитную зону.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯО в городском округе г.Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе проведена проверка соблюдения ООО «Рубин» требований экологического и санитарного законодательства при эксплуатации полигона промышленных отходов по адресу: <адрес>. Установлено, что данный полигон с подъездной дорогой к нему и хозяйственными постройками находится в собственности администрации Рыбинского района, и на основании постановления главы Рыбинского муниципального округа № 347 от 12.03.1999 предоставлен на праве аренды ООО «Рубин». Данное общество осуществляет эксплуатацию полигона промышленных отходов в районе <адрес> с нарушением требований СапПиН 2.1.7.1322-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: перед въездом на промышленную зону полигона и части кольцевого канала имеется загрязнение отходами производства и потребления; на полигоне отсутствуют локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод; для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона отсутствует дождевая канализация, а для отвода фильтрата – дренажная система. В нарушение девствующих норм результаты натурных наблюдений и измерений для подтверждении расчетных параметров, проект окончательной санитарно-защитной зоны в Управление Роспеотребнадзора не представлены, окончательная санитарно-защитная зона в установленном законом порядке предприятием не утверждена.

В судебном заседании помощник Рыбинского городского прокурора исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Рубин» директор предприятия ФИО1 признал исковые требования о проведении мероприятий по производственному контролю. В остальной части исковые требования не признал.

Представители третьего лица ОАО «НПО «Сатурн» по доверенностям ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требований, пояснив, что земельный участок с полигоном промышленных отходов передан в субаренду ООО «Рубин».

Третье лицо Администрация Рыбинского муниципального района Ярославской области представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод, дождевую канализацию для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона, дренажную систему для отвода фильтрата, а также установить новый разумный срок с целью обеспечить в полном объеме мероприятий по производственному контролю.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рыбинского городского прокурора просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, заслушав прокурора Бекеневу Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд исходил из того, что указанный полигон является полигон промышленных отходов, на котором производится размещение и обезвреживание промышленных отходов III-IV класса опасности. Поскольку земельный участок, предоставленный для размещения промышленных отходов, находится в субаренде ООО «Рубин», ответчик обязан эксплуатировать полигон в соответствии с санитарными нормами и правилами, установленными для полигонов подобного вида. Ответчик не обеспечивает соблюдение установленных санитарных норм и правил.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В обоснование жалобы указано, что полигон «Глушицы» является полигоном смешанного типа, так как в период ДД.ММ.ГГГГ. на полигон принимаются промышленные и строительные отходы. В связи с этим СанПиН 2.17.1322-03 в данном случае неприменимы, поскольку эксплуатация полигона должна осуществляться в соответствии с СанПиН 2.1.7.1038-01.

Данные доводы судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» на полигоны твердых бытовых отходов принимаются отходы из жилых домов, общественных зданий и учреждений, предприятий торговли, общественного питания, уличный, садово-парковый смет, строительный мусор и некоторые виды твердых промышленных отходов 3 - 4 класса опасности, а также неопасные отходы, класс которых устанавливается экспериментальными методами. Список таких отходов согласовывается с центром госсанэпиднадзора в территории

Согласно приложению к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014г. № 592 полигон «Глушицы» внесен в реестр объектов размещения как полигон промышленных отходов. Из санитарно-эпидемиологических заключений, акта обследования полигона и экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» следует, что полигон «Глушица» является полигоном промышленных отходов, предназначен для приема и захоронения не утилизируемых промышленных отходов.

Из представленных ООО «Рубин» справок на полигон принимаются промышленные отходы и строительные отходы.

Тем самым, на полигон принимаются отходы, которые не указаны в п. 2.4 СанПиН 2.1.7.1038-01.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что указанный полигон является полигоном промышленных отходов. Поэтому вопреки доводам жалобы, к возникшим правоотношениям судом обоснованно применены положения СанПиН 2.1.7 1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», поскольку круг объектов, на которые требования указанных СанПиН не распространяются, определен в пункте 1.4. К ним относятся: полигоны захоронения радиоактивных отходов; полигоны твердых бытовых и смешанных отходов; могильники для органических веществ и трупов животных; склады просроченных и непригодных к использованию лекарственных препаратов и пестицидов.

Согласно части 3 статье 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании статьи 1 вышеуказанного закона, обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.5,2.6,2.7,3.3,4.1 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять мероприятия по производственному контролю.

Согласно п.п. 4.19, 4.20 СанПиН 2.1.7.1322-03 полигоны промышленных отходов должны быть обеспечены централизованными сетями водоснабжения и канализации;.для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения; для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона предусматривается система нагорных канав и дождевая канализация, а для отвода фильтрата - дренажная система.

В нарушение требований Федеральных законов "Об охране окружающей среды", "Об отходах производства и потребления", СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.7.1322-03, ответчиком не в полном объеме осуществляются мероприятия по производственному контролю, отсутствуют локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, дождевой канализации для перехвата поверхностного стока в зоне складирования полигона, дренажной системы для отвода фильтрата

Утверждения представителей третьего лица ОАО «НПО «Сатурн», высказанные в ходе рассмотрения дела, о том, что полигон неоднократно проверялся контролирующими и надзорными органами, которые не предъявляли требований о строительстве локальных очистных сооружений, дождевой канализации, выданы заключения о соответствии полигона санитарно-эпидемиологическим требованиям, не являются основанием для отмены решения суда.

Данные доводы были известны суду, но они обоснованно оставлены без внимания. Позиция контролирующих и надзорных органов, имевшаяся ранее, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку материалами дела установлено нарушение указанных санитарных правил.

Также являются не обоснованными доводы жалобы о том, что невозможно организовать дренажную систему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои исковые требования либо возражения относительно исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих утверждений о невозможности организовать дренажную систему, проведения реконструкции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как решение суда достаточно полно мотивировано, содержит обоснованную позицию суда, отвечающую требованиям материального закона, и не нуждается в дополнительном обосновании выводов суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести уточнения в резолютивную часть решения в части срока обеспечения осуществления мероприятий по производственному контролю, так как установленный судом срок к настоящему времени истек в связи подачей апелляционной жалобы на решение суда.

Исходя из характера и объема мероприятий, необходимых для исполнения решения суда, судебная коллегия полагает, что этот срок должен составлять два месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ООО «Рубин» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2015г. оставить без удовлетворения.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«В срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить осуществление в полном объеме мероприятий по производственному контролю: отбору и исследованию проб атмосферного воздуха на содержание метана, бензол трихлорметана, четыреххлористого углерода, хлорбензола; отбору и исследованию почвы на содержание нитритов, нитратов, гидрокарбоната, органического углерода, цианидов; замеры шума на рабочих картах и на границе санитарно-защитной зоны; радиологические исследования».

Председательствующий

Судьи