Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» о признании графика работы, не соответствующим трудовому законодательству, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает (данные изъяты). Ему установлен сменный режим рабочего времени, на предприятии введен суммированный учет рабочего времени. В декабре 2016 года он был ознакомлен с графиком сменности на 2017 год, он работает в смене «С». Считает, что при составлении графика работы на 2017 год № 3 ответчик нарушил его право на отдых, поскольку норма рабочего времени за год превышена на 7 часов, не сокращена на 1 час рабочая смена в предпраздничный день 08.05. 2017, не сокращена продолжительность работы на один час во все ночные смены, нарушен ежедневный (междусменный) отдых. Считает действия ответчика неправомерными. Поскольку ответчиком нарушены его трудовые права, он понес нравственные страдания. Истец просил признать действия ответчика по установлению нормы рабочего времени на 2017 год в количестве 1980 часов, по не сокращению на один час работы в предпраздничную смену 08.05.2017 в графике работы № 3 на 2017 год, не сокращению продолжительности работы (смены) на один час во все ночные смены в графике работы № 3 на 2017 год, по установлению ежедневного (междусменного) отдыха менее двойной продолжительности смены в графике работы № 3 на 2017 год, незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержал исковые требования, дополнив, что график № 3 на 2017 год не был согласован с профсоюзной организацией, поэтому не соответствует трудовому законодательству, представитель истца ФИО2 требования истца поддержала, представитель ответчика ФИО3 по заявленным требованиям возражал, просил в иске отказать.

Решением суда от 25.04.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 26.06.2017 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить по мотиву незаконности, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом указывает, что не согласен с выводом суда о том, что исковые требования заявлены в защиту предполагаемого нарушения трудовых прав ответчиком, поскольку на момент подачи иска нарушения прав уже наблюдалось (не соблюдался междусменный отдых, не сокращалась ночная смена). Признавая законность уравнивания дневных и ночных смен, суд исходил из положений локальных нормативных актов, которые нарушают трудовое законодательство (ст. 96 ТК РФ). Необходимость уравнивания продолжительности работы в ночное время с продолжительностью работы в дневное время судом не была доказана. Его работа не является непрерывной, имеются перерывы для отдыха и питания, четвертая смена является ремонтной, то есть в это время производственные линии не работают. Судом сделан неправильный вывод о том, что Положения Санитарно-эпидемиологических правил «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту правил СП 2.2.2.1327-03» к спорным правоотношениям не применимы, поскольку несмотря на то, что его работа является сменной, ему установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один календарный год. Вывод суда о том, что при суммированном учете рабочего времени работодатель не обязан соблюдать непрерывный отдых между сменами, равный двойной продолжительности смены, не основан на законе. Непрерывный отдых между сменами равный двойной продолжительности смены, устанавливается также Постановлением СНК ССР от 24.09.1929 «О рабочем времени и времени отдыха в предприятиях и учреждениях, переходящих на непрерывную производственную неделю». Судом не дана оценка действий ответчика по установлению ему в графике режима работы №3 нормы рабочего времени на 7 часов больше, чем положено по производственному календарю на 2017 год, не сокращению рабочей смены 08.05.017 на 1 час. Судом сделан неправильный вывод о том, что Совет трудового коллектива имеет полномочия на согласование графика сменности №3 на 2017 год. Судом проигнорированы положения ст. 104 ТК РФ и Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденный приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 №588н. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства администрацией г. Усть-Илимска отозвана регистрация коллективного договора ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Илим Тимбер» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, об уважительности причин неявки не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Согласно ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: - для сверхурочной работы (ст. 99); - если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии с ч. 3 данной статьи порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 01.09.1995 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

16.08.2005 с ФИО1 заключен трудовой договор № 292, согласно которому ФИО1 принят на работу (дата изъята) в цех сушки и окончательной доработки пиломатериалов (данные изъяты), на неопределенный срок. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Режим рабочего времени: сменная работа с ночными сменами в соответствии с утвержденным графиком работы № 26 ЦСиОДП. Продолжительность ежедневной работы, в том числе начало и окончание рабочего дня и перерыва для отдыха и приема пищи, определяются Правилами внутреннего трудового распорядка. Перерыв для отдыха в рабочее время не включается. Работник может привлекаться к сверхурочным работам и работам в выходные дни в порядке и с оплатой, предусмотренными ТК РФ, либо в дополнительных соглашениях между работником и работодателем. Работнику предоставляются ежегодный основной оплачиваемый отпуск, дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за вредные и опасные условия труда, за особый характер работы, ненормированный рабочий день, в соответствии с коллективным договором.

Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО1 с 05.03.2009 переведен на производство пиломатериалов, оператором установок и линий обработки пиломатериалов 6 разряда.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 796 от 29.06.2016 к трудовому договору с 29.06.2016 работодателем по трудовому договору № 292 от 16.08.2005 следует считать ООО «Илим Тимбер», место работы (данные изъяты). Установлен режим работы сменный, в соответствии с утвержденным графиком режима работы № 3.

График № 3 режима работы работников ПП (УЛ); УПРИ; ПП (УС) (кроме бригад, занятых закаткой и камерной сушкой п/м); ПП (УО) (для рабочих, занятых продвижением пиломатериалов по линиям 8 А, В, С, Д); СГИ (кроме УГПМ, УТВСиК); СУТПиК, кладовщиков ОМТС согласован Советом трудового коллектива филиала ООО «Илим Тимбер» и утвержден директором филиала ООО «Илим Тимбер» 22.11.2016.

Истец ознакомлен с графиком 03.12.2016.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд проанализировав положения локальных нормативно-правовых актов ответчика, в том числе Положение о суммированном учете рабочего времени в ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод», утвержденное генеральным директором ОАО «УИ ЛДЗ» 14.08.2014 (с изменениями, введенными в действие с 01.04.2016), введенного в действие приказом № 138 от 22.08.2014, трудового договора и дополнительных соглашений к нему, пришел к выводу о том, что истец осуществляет трудовую деятельность по сменному графику, на предприятии установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - календарный год.

Проверив установленную на предприятии процедуру внесения изменений в график смен, проверив оспариваемый истцом график смен на соответствие действующему трудовому законодательству, суд не нашел нарушений работодателем прав истца. При этом суд правильно исходил из суммированного учета рабочего времени с равными по времени дневными и ночными сменами с учетным периодом - календарный год, локальными нормативными актами предприятия («Положение о суммированном учете рабочего времени в ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод») предусмотрена обязанность по оплате сверхурочной работы по итогам учетного периода.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм трудового законодательства, в том числе локальных нормативных актов работодателя, исходя из их системного анализа и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что в графике режима работы №3 его рабочее время составляет на 7 часов больше нормы рабочего времени по производственному календарю на 2017 год, несостоятельна. Расхождение количества рабочих часов в учетный период с нормой рабочего времени должно быть компенсировано работодателем по результатам окончания учетного периода 2017 года в соответствии с Положением о суммированном учете рабочего времени в ОАО «Усть-Илимский лесопильно-деревообрабатывающий завод» как сверхурочная работа.

В силу ст. 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Таким образом, работа в предпраздничный день по итогам учетного периода должна быть компенсирована предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы. Включение в график смен работы 08.05.2017 без сокращения продолжительности рабочей смены на 1 час не свидетельствует о нарушении прав работника и не влечет признание графика не соответствующим трудовому законодательству.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи А.Л. Малиновская

Н.А. Сальникова