Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-7212/2015 по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от 06 ноября 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, выданному 08 октября 2012 года Шевченковским районным судом г. Киева Украины, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 399481, 83 гривен.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Поскольку в ОГИС Киевского района г. Симферополя Республики Крым на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в его пользу суммы долга. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года требования ФИО1 удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от 06 ноября 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Не согласившись с указанным решением суда, Отдел судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя обратился в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. В обоснование жалобы указывая, что решение вынесено Шевченковским районным судом г.Киева Украины, то есть судом иностранного государства, в связи с чем его исполнение должно производиться в соответствии с ГПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые требуют легализации решения иностранного государства судом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОСП по Киевскому району г.Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО8 требования апелляционной жалобы подержал, просил отменить решение суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2012 года Шевченковским районным судом г. Киева Украины на основании, вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 399481,83 гривны, в том числе: суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 01 ноября 2006 года в размере 278810,00 гривен и ущерб в размере 120671,83 гривны (л.д. 43).

Постановлением старшего государственного исполнителя Киевского ОГИС Симферопольского управления юстиции от 08 ноября 2012 года, по заявлению ФИО1 на основании данного исполнительного листа открыто исполнительное производство (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 от 06 ноября 2014 года в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 08 октября 2012 года отказано на основании того, что данный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д. 45).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, исходил из того, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, определяющего условия и порядок принудительного исполнения Судебных актов на территории Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляем к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона. Исполнительный лист № выданный 08 октября 2012 года, находившийся на исполнении в Киевском ОГИС Симферопольского городского управления юстиции Республики Крым по состоянию на 21 марта 2014 года, соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, в связи с чем, подлежит дальнейшему исполнению на территории Республики Крым.

Судебная коллегия считает данные выводы суда необоснованными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Так, согласно ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон №6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 21 ст. 9 Закона №6-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 11 названого Закона порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом №16-ФЗ от 04 августа 1994 года ратифицирована Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная, в том числе Российской Федерацией и Украиной (Минск 22.01.1993 г.)

Ст. 51 Конвенции предусматривает признание и исполнение решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон. Порядок принудительного исполнения согласно п.3 ст. 54 Конвенции определяется по законодательству Договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Исполнительный лист№ выданный Шевченковским районным судом г. Киева Украины 08 октября 2012 года, является исполнительным документом иностранного государства.

Однако судом первой инстанции неверно определен порядок исполнения данного исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08 июня 2015 года №138-ФЗ «О применении положений федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии состатьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве",с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что исполнительный лист был выдан Шевченковским районным судом г. Киева 08 октября 2012 года, то есть судом Украины до 18 марта 2014 года, и подлежал на эту дату исполнению на территориях Республики Крым, поскольку местом жительства взыскателя и должника является город Симферополь Республики Крым, его исполнение определяется статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", согласно которой порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов и арбитражей устанавливается соответствующими международными договорами Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Порядок исполнения решений иностранных судов определен в главе 45 ГПК РФ. Взыскатель должен, в том числе, подать ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда. Указанное ходатайство рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ).

После этого, в случае удовлетворения ходатайства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда и на основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда (ч. 4, 5 ст. 411 ГПК РФ).

Указанная процедура ФИО1 соблюдена не была, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного судом иностранного государства. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель обоснованно, руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказал ФИО1 в возбуждении исполнительного производства.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, неправильно применил нормы действующего законодательства, что привело к необоснованному удовлетворению заявления ФИО1 и признанию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 06 ноября 2014 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 08 октября 2012 года, выданному Шевченковским районным судом г. Киева, незаконным.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Отдела судебных приставов по Киевскому району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, судебная коллегия признает обоснованными, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: