Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» к Журавель Татьяне Сергеевне, Журавель Сергею Петровичу, Журавель Никите Сергеевичу в лице его законных представителей Журавель Татьяны Сергеевны, Журавель Сергея Петровича о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Журавель С.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» к Журавель Татьяне Сергеевне, Журавель Сергею Петровичу, Журавель Никите Сергеевичу в лице его законных представителей Журавель Татьяны Сергеевны, Журавель Сергея Петровича о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» в солидарном порядке с Журавель Татьяны Сергеевны, Журавель Сергея Петровича, Журавель Никиты Сергеевича в лице законных представителей Журавель Татьяны Сергеевны, Журавель Сергея Петровича задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 47 032,16 рублей, пени в размере 5 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 098,11 рублей, всего 54 130,27 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «Любимый дом» обратилось в суд с иском к Журавель Т.С., Журавель С.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что несовершеннолетний Журавель Н.С., <дата> года рождения является собственником жилого помещения – комнаты № в <адрес> на <адрес> в г.Красноярске. На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: Журавель Т.С., Журавель С.П. и несовершеннолетний Журавель Н.С. <дата> года рождения). С декабря 2015 года ответчики не выполняют обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Общая сумма задолженности с декабря 2015 года по июль 2017 года составляет 47032,16 рублей. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 47032,16 рублей, пени в размере 16238,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,11 рублей.

Определением суда от 05.12.2018 года в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ на основании ст. 40 ГПК РФ, по заявлению истца в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний собственник жилого помещения Журавель Никита Сергеевич в лице его законных представителей Журавель Татьяны Сергеевны, Журавель Сергея Петровича.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Журавель С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, либо изменить решение в части солидарного порядка взыскания долга на долевой, по ? от суммы общей задолженности, взысканной судом, с каждого родителя, поскольку солидарный порядок взыскании задолженности противоречит нормам материального и процессуального права, тогда как равное погашение родителями обязательств ребенка по оплате за принадлежащее ему жилое помещение подразумевает долевое участие в оплате ? доле на каждого из родителей. К тому же, в условиях расторжения брака между родителями несовершеннолетнего собственника жилья, прекращаются и семейные отношения. Оплата за помещение как денежное обязательство является делимым по своей природе. Также суд не произвел разделение задолженности по оплате за спорное помещение на коммунальные начисления и на начисление за его содержание и ремонт с целью правильного определения долей к оплате из общей суммы на каждого из соответчиков, хотя судом было установлено, что в конце 2016 года брак между родителями собственника был официально расторгнут.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УК «Любимый дом» считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Журавель С.П. оставить без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав Журавель С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях, а в случае, когда у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Из анализа указанных положений закона следует, что собственники несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, при этом обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетнему собственнику, и уплате жилищно-коммунальных услуг за его долю в праве собственности несут его родители в равных долях в силу равенства их прав и обязанностей по содержанию несовершеннолетнего и его имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав верную оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков Журавель Т.С., Журавель С.П., Журавель Н.С. в лице законных представителей Журавель Т.С. и Журавель С.П. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по 31.07.2017 года в размере 47032,16 рублей, пени в размере 5000 рублей, при этом верно отклонил доводы ответчика Журавель С.П. о невозможности возложения на него ответственности в связи с тем, что он с сыном Журавель Н.С. в спорной квартире не проживают с июля 2016 года, а брак с Журавель Т.С. прекращен 18.01.2017 года, поскольку ответчики Журавель Т.С., Журавель С.П., Журавель Н.С. в спорный период с декабря 2015 года по 31.07.2017 года состояли на регистрационном учете по адресу: г.Красноярск, <адрес>, а также до декабря 2016 года Журавель Т.С. и Журавель С.П. состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семьей.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности в требуемом истцом размере и о ее взыскании с ответчиков, судебная коллегия не может согласиться с солидарным порядком взыскания этой задолженности с родителей несовершеннолетнего собственника квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2009 года, несовершеннолетний Журавель Н.С. является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: г.Красноярск, <адрес>, на регистрационном учете в котором состоят: Журавель Никита Сергеев, <дата> года рождения – собственник с 24.01.2007 года, Журавель Татьяна Сергеевна – мать с 2001 года, Журавель Сергей Петрович – отец с 28.11.2001 года по 16.09.2017 года (выбыл по адресу: г. Красноярск, <адрес>), что подтверждается справками КАБ на ответчиков от 26.07.2018 года, а также свидетельством № от 16.09.2017 года о том, что Журавель Никита с 16.09.2017 года зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении от <дата>, родителями Журавель Никиты Сергеевича, <дата> года рождения являются Журавель Сергей Петрович, Журавель Татьяна Сергеевна.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 18.01.2017 года, брак между Журавель С.П. и Журавель Т.С. прекращен 27.12.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска от 15.11.2016 года.

Как следует из представленных истцом документов, расчета задолженности, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с декабря 2015 года по 31.07.2017 года, ввиду чего образовалась задолженность исходя из представленного стороной истца расчета в общем размере 47032 руб. 16 коп., который судом проверен и признан верным, а ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, солидарная ответственность должников возможна только в случае, когда она прямо установлена законом или договором.

Исходя из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

С учетом данных положений Жилищного кодекса РФ, солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг возникает в случае, если долевые собственники являются членами одной семьи. В иных случаях законом не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате коммунальных услуг.

Как установлено судом, брак Журавель С.П. и Журавель Т.С. прекращен 27.12.2016 года и ответчики не являются членами одной семьи. Согласно имеющимся в деле адресным справкам КАБ, Журавель С.П. (отец) и Журавель Никита с 16.09.2017 года зарегистрированы по адресу: г. Красноярск, <адрес>.

При таком положении, как верно указывает Журавель С.П., правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности не имелось.

Учитывая данные обстоятельства, решение суда подлежит изменению в части солидарного порядка взыскания задолженности, который следует заменить на равнодолевой порядок взыскания задолженности, пени и соответственно, государственной пошлины.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда города Красноярска от 13 февраля 2019 года изменить в части.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» с Журавель Татьяны Сергеевны задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 23516 рублей 08 копеек, пени в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1049 рублей 06 копеек, а всего 27065 рублей 14 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый дом» с Журавель Сергея Петровича задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 23516 рублей 08 копеек, пени в размере 2500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1049 рублей 06 копеек, а всего 27065 рублей 14 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавель С.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: