Судья Ядвига Е.П. Дело № 33-7214
25RS0015-01-2018-002372-34
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июля 2019 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Власенко И.Г., Кравченко А.И.,
при секретаре Гулай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вижицкой О.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края о включении в специальный страховой стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной пенсии по старости,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении Вижицкой О.В. досрочной пенсии. На ГУ – УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края возложена обязанность включить Вижицкой О.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя-корректора и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации, назначить Вижицкой О.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив ей задолженность по пенсии с указанной даты. С ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края в пользу Вижицкой О.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вижицкая О.В. обратилась в суд с иском о назначении досрочной пенсии. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского края ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило исключение пенсионным органом из ее стажа периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя-корректора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на курсах повышения квалификации. Полагала, что данный период подлежит включению в специальный стаж работы. Просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не включения в специальный стаж периодов работы: в Центре педагогической реабилитации ГУНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя-корректора; периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу обязанность принять решение о досрочном назначении ей страховой пенсии, включить в специальный стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ в части не включения в специальный стаж периодов работы: в Центре педагогической реабилитации ГУНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя-корректора; периода нахождения в командировке на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу обязанность включить указанные периоды работы в специальный педагогический стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.
Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ по Дальнегорскому городскому округу Приморского просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное основание содержалось в ранее действующей норме права - пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно указанному Списку №781, в графе «наименование учреждений» предусмотрены образовательные учреждения специальные (коррекционные) образовательные учреждения, в графе «наименование должностей» предусмотрены учителя.
Пунктами 4 и 8 Правил № 781 от 29.10.2002 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, засчитывается работа за период до 1 сентября 2000 года независимо от ведения преподавательской работы. Указанная работа, в т.ч. в должности директора учреждений, указанных в пп.1.1,12 и 1.3, п.14-1.7,19 и 1.10 раздела «наименование учреждений», начиная с 1 сентября 2000 г. засчитывается в стаж работы при условии ведения преподавательской работы в том же или в другом учреждении для детей в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год).
Согласно записей в трудовой книжке в спорный период ФИО1 (до брака ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята с ДД.ММ.ГГГГ в муниципальный Центр педагогической реабилитации ГУНО (переименованный в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии, с 2002 года реорганизованного в МУ СОШ №8) учителем начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя-корректора, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в МУ СОШ№25, с ДД.ММ.ГГГГ принята воспитателем, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора МОБУ СОШ№1 г. Дальнегорска, где работает по настоящее время. Согласно справки МОБУ СОШ№1 №32 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ее педагогическая нагрузка составляет 9 часов в неделю по предметам русский язык и литература.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по Дальнегорскому городскому округу с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку специальный стаж ее работы на дату обращения составляет: страховой стаж - 25 лет 07 месяцев 13 дней, специальный стаж - 22 года 01 мес. 05 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 24 года 11 мес. 06 дней, при требуемых по закону 25 годах.
При расчете из стажа исключены периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа учителем-корректором, поскольку Список №781 не содержит в своем перечне такой должности),
- с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (работа в качестве учителя начальных классов МОБУ СОШ №25, т.к. в указанный период истица находилась на курсах повышения квалификации),
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которому вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), пришел к выводу о праве истицы на досрочное назначение пенсии. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов дела апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с Единой номенклатурой должностей служащих, утвержденной постановлением Государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.09.1967 №443, действовавшей в спорный период, воспитатели, корректоры, преподаватели, учителя отнесены в одной группе (группа 5).
В соответствии с пп.1-2 Порядка применения указанной номенклатуры - полное наименование должности служащего должно быть достаточным для исчерпывающей характеристики его роли и места в конкретных условиях того или иного предприятия или учреждения, что достигается путем добавления к основному наименованию должности при необходимости соответствующих сведений.
Во всех случаях должности служащего присваивается ее базовое наименование согласно Единой номенклатуре. Для тех должностей, которые в данных конкретных условиях не полностью характеризуются базовым наименованием, возникает необходимость дополнительного указания специальности работника или сферы его деятельности. При этом соответствующее дополнение может быть помещено как после основного базового наименования, так и перед ним.
Совпадение наименования должности и специальности допускается в тех случаях, когда данная должность может замещаться работником лишь одной, строго определенной специальности (например, математик, бактериолог, дендролог, ихтиолог и др.).
При совмещении двух должностей или при необходимости более конкретного наименования должности, связанной с выполнением двух функций, могут устанавливаться такие наименования, как, например, секретарь-машинистка, художник-модельер и др. Условием введения таких наименований должностей должно являться наличие составляющих их частей в Единой номенклатуре. Указанные должности обозначаются шифром по первому их наименованию.
Из тарификационных списков на 1997-1998 и 1999-2000 годы, приказа от 17.12.1997 № 142, приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков следует, что в Центре педагогической реабилитации значатся учителя-корректоры, которым устанавливалась педагогическая нагрузка для индивидуальных занятий с учениками, предоставлялись отпуска продолжительностью 56 календарных дней.
Право на такой отпуск, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.09.1994 № 1052 «Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий и организаций», имели учителя, преподаватели, учителя-логопеды, учителя-дефектологи специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии.
Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периода нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание ст. 178 ТК РФ, установил, что в период ее нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место и заработная плата. Указанный вывод в доводах апелляционной жалобы не оспаривается.
С учетом права истицы на включение спорных периодов в специальный стаж, продолжения работы в муниципальном общеобразовательном учреждении с выполнением нормы педагогической нагрузки, у пенсионного органа не имелось законных оснований для отказа ФИО3 в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи