Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года об удовлетворении заявления Мокроусовой Е. В. об индексации присужденных сумм по иску Мокроусовой Е. В. к Гоберник А. С. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Мокроусова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных суммы на основании решения суда от 05.10.2004 г., которым исковые требования Мокроусовой Е.В. к Гоберник А.С. о взыскании денежных средств, возврате госпошлины, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 390 000 руб., возврат государственной пошлины 5 510 руб. В обоснование заявленных требований указала, что исполнительный лист находился на исполнении в Центре по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. После частичного удержания исполнительный лист был отозван в августе 2006 г. В августе 2007 г. исполнительный документ с остатком не взысканной суммы в размере 387 923 руб.28 коп. вторично был направлен в ОСП по Центральному району г.Хабаровска для исполнения. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Центре по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. Исполнительный лист от 05.10.2004 г. был направлен для исполнения в Центр по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. На 01.11.2015 г. долг удержан и перечислен в сумме 311 092 руб.69 коп., остаток долга на 01.11.2015 г. составлял 76 830 руб.59 коп. С 01.11.2015 г. удержания из пенсии Гоберник А.С. были прекращены по причине выбытия должника в другой регион РФ. Исполнительный документ возращен из ПФР РФ без дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. Исполнительный документ был утрачен и в период с 01.02.2016 г. по 19.11.2016 г. не был найден. 05.12.2016 г. в суд Центрального района г.Хабаровска было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судом установлено, что оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу Мокроусовой Е.В. в настоящее время утрачен. Центральный районный суд г.Хабаровска выдал дубликат исполнительного листа. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда определённые ко взысканию решением суда денежные средства обесценились. По расчетам, частично взысканная денежная сумма 311 1092 руб. 69 коп., за период с 01.11.2009 г. по 31.11.2015 г., подлежит индексации на сумму 286 305 руб.37 коп. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2004 г. о взыскании с Гоберник А.С. суммы долга по настоящий момент не исполнено. Просила взыскать 286 305 руб. 37 коп. в качестве индексации на денежные суммы, присужденные на основании решения суда за период с 01.11.2009 г. по 31.11.2015 г., взыскать расходы по стоимости предоставления статистической информации в размере 1 822 руб. 45 коп.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года заявление Мокроусовой Е.В. об индексации присужденных сумм по иску Мокроусовой Е.В. к Гоберник А.С. о взыскании денежных средств, возврате госпошлины удовлетворены. С Гоберник А.С. в пользу Мокроусовой Е.В. в счет индексации взыскана денежная сумма в размере 286 305 рублей, 37 коп., расходы по стоимости статистической информации в размере 1 822 рубля 45 коп., всего взыскано 288 127 рублей 82 коп.

В частной жалобе Гоберник А.С. с вынесенным определением не согласна. Полагает, что данное определение является незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм законодательства. Указывает, что о судебном заседании извещена не была, ей не была направлена ни копия заявления, ни расчет суммы индексации, ни копия обжалуемого определения. На июль 2019 г. основной долг был погашен. Указывает, что на требование об индексации распространяется течение срока исковой давности, то есть можно требовать только сумму индексации, рассчитанную на основании индексов за последние три года, предшествовавшие обращению в суд. Какой период брался для расчета индексации в определении суда не указано. Полагает, что поскольку исполнительное производство в сентябре 2006 г. было прекращено, то индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. Просит определение суда отменить.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Вынесено определение судьи Хабаровского краевого суда от 09 октября 2019 года, о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 г.), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.10.2004 г. по гражданскому делу (дело № от 05.10.2004г.) с Гоберник А.С. в пользу Соиной Е.В. взыскано 390 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 510 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 ноября 2004 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Гоберник А.С. без удовлетворения.

Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от 03.05.2008 года после заключения брака с Мокроусовым Соиной присвоена фамилия Мокроусова.

Исполнительный лист направлен на исполнение в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае.

Установлено, что после частичного удержания в размере 7 586 руб. 72 коп. (остаток долга составил 387 923 руб. 28 коп.), в августе 2006 г. исполнительный лист был отозван.

В августе 2007 г. исполнительный документ № от 05.10.2004 г. с остатком не взысканной суммы в размере 387 923 руб. 28 коп., вторично был направлен в ОСП по Центральному району г. Хабаровска для исполнения.

В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы в Центре по выплате пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае.

Исполнительный лист № от 05.10.2004 г. был направлен для исполнения в Центр по выплате пенсий ПФ РФ в Хабаровском крае.

За период с 01.11.2009 г. по 31.10.2015 г. долг удержан и перечислен взыскателю в сумме : 311 092 руб. 69 коп.

Остаток долга на 01.11.2015 г. составлял 76 830 руб. 59 коп., с 01.11.2015 г. удержания из пенсии Гоберник А.С. были прекращены по причине выбытия должника в другой регион РФ.

Исполнительный документ возвращен из ПФР РФ без дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

05.12.2016 г. в суд Центрального района г. Хабаровска было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Гоберник А. С. в пользу Мокроусовой Е. В. денежных средств, полученных от сделки в сумме 390 000 руб., госпошлина 5510 руб.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, согласно которым выплата взысканных денежных сумм по решению Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2004 г. истцу не была произведена с даты возникновения права на ее получение, что ограничило право Мокроусовой Е.В. на получение присужденного, учитывая, что индексация является способом определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения, судья приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании денежных сумм в виде индексации присужденных решением суда денежных средств.

С учетом представленного расчета индексации в пользу Мокроусовой Е.В. с Гоберник А.С. подлежит взысканию сумма индексации в размере 209 471 рублей 78 копеек. Указанный расчет не оспорен, иного расчета ответчиком по делу не предоставлено. Из общей суммы требуемой заявителем в качестве индексации 286 305 рублей 37 коп подлежит исключению сумма остатка долга76 830 рублей 59 коп.

Мокроусовой Е.В. произведены расходы по оплате стоимости статистической информации в размере 1 822 рублей 45 коп., что подтверждается оригиналом чека-ордера от 01.06.2017 г., которые подлежат взысканию с Гоберник А.С. на основании ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2017 года об удовлетворении заявления Мокроусовой Е. В. об индексации присужденных сумм по иску Мокроусовой Е. В. к Гоберник А. С. о взыскании денежных средств – отменить, вынести новое.

Заявление Мокроусовой Е.В. об индексации присуждённых сумм по иску Мокроусовой Е.В. к Гоберник А.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить. С Гоберник А.С. в пользу Мокроусовой Е.В. в счет индексации взыскать денежную сумму в размере 207 474 рублей 78 коп., расходы по стоимости статистической информации в размере 1 822 рубля 45 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья С.В. Кустова

Дело № 33-7214/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре Ю.А. Ермоленковой

У С Т А Н О В И Л:

Мокроусова Е.В. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных суммы на основании решения суда от 05.10.2004 г., которым исковые требования Мокроусовой Е.В. к Гоберник А.С. о взыскании денежных средств, возврате госпошлины, удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 390 000 руб., возврат государственной пошлины 5 510 руб. В обоснование заявленных требований указала, что исполнительный лист находился на исполнении в Центре по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. После частичного удержания исполнительный лист был отозван в августе 2006 г. В августе 2007 г. исполнительный документ с остатком не взысканной суммы в размере 387 923 руб.28 коп. вторично был направлен в ОСП по Центральному району г.Хабаровска для исполнения. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Центре по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. Исполнительный лист от 05.10.2004 г. был направлен для исполнения в Центр по выплате пенсии ПФ РФ в Хабаровском крае. На 01.11.2015 г. долг удержан и перечислен в сумме 311 092 руб.69 коп., остаток долга на 01.11.2015 г. составлял 76 830 руб.59 коп. С 01.11.2015 г. удержания из пенсии Гоберник А.С. были прекращены по причине выбытия должника в другой регион РФ. Исполнительный документ возращен из ПФР РФ без дальнейшего исполнения в ОСП по Центральному району г.Хабаровска. Исполнительный документ был утрачен и в период с 01.02.2016 г. по 19.11.2016 г. не был найден. 05.12.2016 г. в суд Центрального района г.Хабаровска было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку судом установлено, что оригинал исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу Мокроусовой Е.В. в настоящее время утрачен. Центральный районный суд г.Хабаровска выдал дубликат исполнительного листа. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда определённые ко взысканию решением суда денежные средства обесценились. По расчетам, частично взысканная денежная сумма 311 1092 руб. 69 коп., за период с 01.11.2009 г. по 31.11.2015 г., подлежит индексации на сумму 286 305 руб.37 коп. решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 05.10.2004 г. о взыскании с Гоберник А.С. суммы долга по настоящий момент не исполнено, и денежные средства в связи с инфляцией обесценились. Просила взыскать 286 305 руб. 37 коп. в качестве индексации на денежные суммы, присужденные на основании решения суда за период с 01.11.2009 г. по 31.11.2015 г., взыскать расходы по стоимости предоставления статистической информации в размере 1 822 руб. 45 коп.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Как определено ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая оспариваемое определение в отсутствие Гоберник А.С. суд указал, что в судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Извещение лиц о времени и месте судебного заседания производится в порядке, установленном ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанной нормы ответчик Гоберник А.С. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку данных о получении судебных извещений, адресованных ответчику, либо уведомлении телефонограммой о судебном заседании 06 октября 2017 г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в отсутствие Гоберник А.С.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права – решение принято в отсутствие истцов, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2017 г. об удовлетворении заявления Мокроусовой Е. В. об индексации присужденных сумм по иску Мокроусовой Е. В. к Гоберник А. С. о взыскании денежных средств, возврате госпошлины по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Назначить судебное заседание на 12 часов 00 минут 01 ноября 2019 года.

В судебное заседание для опроса по обстоятельствам дела вызвать лиц, участвующих в деле.

Судья С.В. Кустова