Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Стракович <данные изъяты> на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. по её заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по Московской области от 24 августа 2015 г. о возбуждении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 от 24 августа 2015 г. о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> об отмене исполнительного листа серия ФС № <данные изъяты> и о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленного требования ссылалась на то, что в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, указан несуществующий адрес регистрации и неверно отражено место рождения дочери ФИО3, а именно город Железнодорожный вместо города Балашиха.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решения суда отменить, ссылалась на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходи к следующему.

С 15 сентября 2015 г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (за исключением отдельных положений), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1).

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» внесено ряд изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные акты, обусловленных введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, признаны утратившими силу подраздел III раздела II «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд первой инстанции рассмотрел дело до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в части 1 статьи 254 которого содержалась аналогичная норма, и установил, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 27 мая 2015 г. ФИО1 вместе с несовершеннолетними детьми выселена из занимаемого жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 24 августа 2015 г. на основании исполнительного листа серия ФС № <данные изъяты>, выданного Железнодорожным городским судом 18 августа 2015 г. во исполнение указанного выше решения суда, 24 августа 2015 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 43 названного Федерального закона, и для отмены исполнительного листа не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> и для прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа согласиться нельзя, так как ни гражданское процессуальное законодательство, которым суд руководствовался до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ни административное процессуальное законодательство не предусматривают возможность оспаривания исполнительного листа, выдача которого является одной из стадий осуществления правосудия.

Исполнительный лист выдается судом на основании судебного акта (статья 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Заинтересованные лица, считающие исполнительный лист не соответствующим предъявляемым к его оформлению требованиям вправе обратиться в суд, выдавший этот лист, с заявлением об исправлении недостатков, а при несогласии с судебным актом, во исполнение которого выдан исполнительный лист, – обжаловать этот акт в соответствие с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном или кассационном порядке.

ФИО1, требуя отменить исполнительный лист, фактически оспаривает вступившее в законную силу решение Железнодорожного городского суда Московской области от 27 мая 2015 г. о выселении семьи ФИО1 из занимаемого жилого помещения со дня его принятия, и вправе была обжаловать судебный акт в вышестоящих инстанциях (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Заявление об отмене исполнительного листа согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке главы 35 данного Кодекса.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

Изложенные обстоятельства, исходя из положений пункта 4 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа ФС № <данные изъяты> и прекращения производства по административному делу в этой части. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2015 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отмене исполнительного листа ФС № <данные изъяты>. В этой части прекратить производство по делу по заявлению Стракович <данные изъяты> об отмене исполнительного листа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стракович <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи