Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском, с учетом уточнений просил признать недействительной - ничтожной сделку по прекращению права хозяйственного ведения МУП АМО «Правовое агентство – БТИ» на недвижимое имущество, расположенное <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), оформленную посредством распоряжения КУМИ администрации АМО Дата изъята Номер изъят; применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного имущества МУП АМО «Правовое агентство - БТИ» на праве хозяйственного ведения.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года, с учетом определения суда от 29 мая 2014 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просил решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом прав, заявление ФИО1 об отказе от иска поддержал, пояснил, что отказ истца от иска является добровольным. Подтвердил, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему и его доверителю понятны.

Представитель ответчика КУМИ администрации Ангарского муниципального образования Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца ФИО1 об отказе от заявленных требований, разъяснив представителю истца ФИО2 последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции представителю истца ФИО2 разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 2 ст. 326.1, ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца ФИО1 от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, заявление истца ФИО1 о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки.

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования, ликвидационной комиссии, конкурсному управляющему Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Правовое агентство - Бюро технической инвентаризации» о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и применении последствий недействительности сделки прекратить.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

Н.К.Черемных