Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Подкова» Бобровщиковой М.Ф. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления председателя правления ТСЖ «Подкова» Бобровщиковой М.Ф. к Бородину В.М. о признании протокола от 21.12.2015 г. недействительным, незаконным с производству суда.

Разъяснить истцу, что отказ в пршятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же от ветчику, о том же предмете и по тем же основаниям

установила:

Председатель правления ТСЖ «Подкова» Бобровщикова М.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Бородину З.М., в котором просила признать недействительным и незаконным решение Общего Собрания от 21.12 2015 г., ссылаясь на то, что обжалуемый протокол не был ей передан и не предоставлен в надзорные органы Бородиным В.М. по состоянию на 14.06.2017 г., о существовании данного документа ей стало известно при рассмотрении гражданского дела № 2- 208/2017 г. о признании недействительными квитанции об оплате по строке капитальный ремонт. Ранее решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-1428/2016 г. решение общего собрания членов ТСЖ «Подкова» признано не действительным.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна председатель правления ТСЖ «Подкова» Бобровщикова М.Ф.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в том числе, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.Отказывая в принятии искового заявления председателю правления ТСЖ «Подкова» Бобровщиковой М.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что у ТСЖ «Подкова» отсутствует право на оспаривание протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют право на обжалование протокола, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений данного многоквартирного дома.

ТСЖ «Подкова» не является собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, отсутствие у истца статуса собственника помещения в доме исключает возможность обжалования им протокола общего собрания собственников дома.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления председателя правления ТСЖ «Подкова» Бобровщиковой М.Ф. к Бородину В.М. о признании протокола от 21.12.2015 года недействительным, незаконным, является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального и материального права, в связи с чем доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ТСЖ «Подкова» Бобровщиковой М.Ф. на указанное определение оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи