Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения К.А.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения К.А.П.,

установила:

К.А.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к К.А.П. о расторжении договора аренды земельного участка.

В основание требований указал на то, что по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ответчик предоставил ему земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Договором предусмотрен односторонний отказ от права аренды. В декабре 2019 г. он предложил ответчику прекратить договор аренды, ответчик подписать соглашение о расторжении договора отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск К.А.П. к К.А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В основание встречных требований К.А.П. указал на то, что в нарушение условий договора аренды истец не перечислил ему ДД.ММ.ГГГГ арендную плату за 2020 г. и не компенсировал уплату земельного налога за 2018-2020 годы. Его претензия об уплате долга истцом не исполнена.

В суде истец поддержал первоначальный иск ни не признал встречный иск.

Ответчик в суде не признал первоначальный иск и поддержал встречный иск.

ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично. С К.А.Н. в пользу К.А.П. взыскана арендная плата за 2020 г., компенсация земельного налога за 2018 г. и 2019 г. в общем размере <данные изъяты> руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

К.А.Н. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него жалобу.

В основание жалобы указал, что договор был подготовлен ответчиком, а он не помнит установление срока договора аренды. Оплата земельного налога является обязанностью ответчика. Суд необоснованно признал действующими пункты 4.1 и 7.3 договора. В силу ст. 601 ГК РФ в договоре должен был быть указан п. 4.1 без п. 7.3, или п. 7.3 без п. 4.1. Договор аренды составлен в нарушение ст. 610 ГК РФ и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка 32,34,35,37/2018 К.А.П. предоставил К.А.Н. в аренду земельный участок для сельскохозяйственной деятельности с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения).

Договор заключен на срок 5 лет – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

По условиям договора К.А.Н. обязался со второго года действия договора уплачивать арендную плату в размере 1000 руб. за каждый гектар площади участка и компенсировать К.А.П. уплату земельного налога, начисляемую на площадь участка (п. 5.2 договора).

Земельный участок передан К.А.Н. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор содержит указание на возможность досрочного прекращения (расторжения) договора по инициативе одной из сторон (п. 7.3 договора), а также на условия, при которых договор может быть досрочного прекращен (расторгнут) по инициативе арендатора – К.А.П., а именно: когда арендодатель не предоставляет участок в аренду в установленный срок, создает препятствия пользованию участком и когда участок оказался непригодным для использования в соответствие с условиями договора и целевым назначением в силу действия непреодолимой силы (наводненные, землетрясение и т.п.) и иных обстоятельств, произошедших по вине арендатора (п.п. 7.5, 7.5.1, 7.5.2. 75.3).

ДД.ММ.ГГГГК.А.П. направил К.А.П. телеграмму об уведомлении о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, без указания причин его расторжения.

Условия договора аренды земельного участка соответствуют требованиям гражданского законодательства, регулирующим положения об аренде и арендные отношения сторон.

Наступление условий, предусмотренных п. 7.5.1, 7.5.2. 75.3 договора аренды, а также положениями п. 2 ст. 450, ст. 620 ГК РФ, позволяющих истцу, как арендатору, требовать в одностороннем порядке расторжения заключенного между сторонами на определенный срок договора аренды земельного участка, материалами дела не подтверждено.

Доводы жалобы истца основаны на ошибочном толковании условий договора и норм права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды.

Право истца на произвольное расторжение договора аренды, заключенного на определенный срок, не предусмотрено договором аренды, а также положениями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком уплачены в налоговый орган суммы земельного налога за спорный участок за 2018 г. и 2019 г.

Доказательства, подтверждающие исполнение истцом принятых на себя обязательств по компенсации ответчику уплаты земельного налога, а также уплаты арендной платы за 2020 г., всего на общую сумму 142562 руб. 70 коп., истцом в суд не представлены.

Требований о признании условий договора аренды недействительными в суд не предъявлялось, обстоятельства, указывающие на его ничтожность, по делу отсутствуют.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом вышеуказанных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Леонтьева Е.А.