Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3

на решение Ленинского районного суда города Красноярска от 04 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по внесению арендной платы в размере 596 280 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы – 65 000 руб.; льготный период – 198 760 руб.; задолженность за тепловую электроэнергию – 17 000 руб.; пени за просрочку оплаты за тепловую электроэнергию – 2 000 руб.; задолженность за электропотребление, водоснабжение, канализирование – 72 000 руб.; пени за просрочку оплаты платежей за электропотребление, водоснабжение, канализирование – 7 500 руб.; задолженность за пользование фасадом – 17 486 руб. 82 коп.; пени за просрочку пользования фасадом – 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16 347 руб.

Определить к взысканию с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, начиная с 05.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировала тем, что 01.11.2018 г. заключила с ИП ФИО2 договор аренды от № 699, по условиям которого передала ответчику во временное пользование части помещений: Лит В «13» площадью 7,70 кв.м., Лит В «15» площадью 12,70 кв.м., Лит В «35» площадью 12,70 кв.м., Лит В «36» площадью 122,60 кв.м., Лит В «37» площадью 82,10 кв.м., Лит В «38» площадью 143,00 кв.м., Лит В «39» площадью 16,20 кв.м., Лит В «40» площадью 99,90 кв.м., общей площадью 496,90 кв.м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору аренды, платежи за пользование помещениями не вносит. 10.02.2019 года от ИП ФИО2 в адрес истца поступило уведомление об освобождении помещения. 11.02.2019 года ИП ФИО1 направила ответчику ответ на уведомление, в котором сообщила, что договором аренды не предусмотрено одностороннее расторжение договора по требованию арендатора, до истечения срока действия договора. 08.04.2019 г. ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 требование в срок до 10.04.2019 г. погасить задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, а также пени.

В связи с чем, истица просила взыскать с ФИО2 задолженность по внесению арендной плате в размере 596 280 руб.; пени за просрочку внесения арендной платы 607 211 руб. 80 коп. за период с 06.04.2019 года по 30.09.2019 года с учетом корректировки пени на день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы долга 596 280 руб.; задолженность за тепловую электроэнергию 17 000 руб.; пени за просрочку оплаты за тепловую электроэнергию 30 260 руб.; задолженность за электропотребление, водоснабжение, водоотведение 72 000 руб.; пени за просрочку оплаты платежей за электропотребление, водоснабжение, водоотведение 73 320 руб.; задолженность за пользование фасадом 17 172 руб.; пени за просрочку пользования фасадом 17 486 руб. 82 коп.; льготный период 198 760 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 347 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда изменить в части взысканной пени путем удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверно произведенный судом расчет неустойки и необоснованное применение положений ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3, просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы заявитель ссылается на незаключенность договора аренды в связи с не подписанием акта приема-передачи арендованного имущества истцом. Кроме того, судом неверно применен п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, поскольку неустойка, взысканная судом с 05.03.2020 года, по день фактического исполнения решения суда, не может быть назначена при неисполнении денежных обязательств. При взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства судом ошибочно произведено взыскание со дня, следующего за днем вынесения решения, а не со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО4, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2,л.д. 109), не явился ФИО5, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2,л.д. 98), в связи с чем, учитывая положения Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 03.06.2020 г.), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 и его представителей ФИО3, ФИО6, объяснения представителя ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 05.01.1999 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В собственности истицы находится нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 3 062 кв.м.

01.11.2018 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 в лице ФИО8 (арендатор) заключен договор аренды № 699, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование части помещений: Лит.В «13» площадью 7,70 кв.м., Лит.В «15» площадью 12,70 кв.м., Лит.В «35» площадью 12,70 кв.м., Лит.В «36» площадью 122,60 кв.м., Лит.В «37» площадью 82,10 кв.м., Лит.В «38» площадью 143,00 кв.м., Лит.В «39» площадью 16,20 кв.м., Лит.В «40» площадью 99,90 кв.м., общей площадью 496,90 кв.м., находящиеся в здании, назначение нежилое, по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора).

Арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату и другие причитающиеся арендодателю платежи за пользование арендуемой площадью в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.2 договора).

Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату, и другие причитающиеся арендодателю платежи, нести расходы по текущему (косметическому) ремонту и содержанию арендуемой площади, в связи с окончанием срока действия договора письменно сообщить арендодателю за один месяц о предстоящем освобождении арендуемой площади, сдать арендуемую площадь по акту приема-передачи в исправном состоянии. При сдаче арендодатель подписывает акты приема-передачи, при полном покрытии арендатором всех его задолженностей перед арендодателем и сторонними организациями, связанными с арендой и обслуживанием арендуемой площади (п. 2.2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 01.11.2018 года и составляет ежемесячно 99 380 руб. Арендная плата производится авансом ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя. Арендная плата не включает оплату арендатором коммунальных платежей (электроэнергия, водоснабжение, канализирование, теплоэнергия). Начисление платы за коммунальные расходы начинается с 01.11.2018 года. Оплата коммунальных платежей производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя в следующем порядке: 17 000 руб. – плата за потребление тепловой энергии ежемесячно в период отопительного сезона, авансом до 5 числа текущего месяца; 12 000 руб. за возмещение электропотребления, водоснабжения и водоотведения, авансом до 5 числа текущего месяца.

Срок действия договора аренды с 01.11.2018 года по 30.09.2019 года (п. 5 договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором внесения арендной платы и/или перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки арендной платы (полностью или в ее части), и/или других причитающихся арендодателю платежей, более 15 дней, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор аренды и потребовать от арендатора освободить арендуемую площадь в течение 3х дней с момента письменного требования об этом арендодателя, с возмещением последнему всех причитающихся убытков.

01.11.2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи части нежилого помещения и оборудования.

01.11.2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2018 года № 699, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере ежемесячной арендной платы за пользование арендуемой площадью, который составляет за период с 01.11.2018 года по 28.02.2019 года в размере 49 690 руб. ежемесячно, что является льготным периодом. При невыполнении арендатором каких-либо условий по договору аренды стоимость скидки по данному льготному периоду подлежит возмещению в размере 198 760 руб.

01.11.2018 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 699 от 01.11.2018 года, согласно которому арендодатель передает арендатору часть фасада здания без права использования дополнительных электрических мощностей для размещения наружной рекламы размером 15,9 м. * 1,8 м. площадью 28,62 кв.м., сроком по 30.09.2019 года. Стоимость размещения 1 кв.м. – 100 руб. в месяц, оплата за размещение рекламного баннера в размере 2 862 руб. производится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В тот же день между сторонами подписан акт приема-передачи части фасада здания.

10.02.2019 г. ИП ФИО2 направил в адрес истицы уведомление об освобождении помещения, указывая дату приемки помещения – 28.02.2019 года.

11.02.2019 г. истица направила в адрес ответчика ответ на уведомление, в котором указала, что срок действия договора аренды определен сторонами с 01.11.2018 года по 30.09.2019 года, и одностороннее расторжение договора по требованию арендатора до истечения срока действия договора не предусмотрено.

22.02.2019 г. ФИО2 направил в адрес истца дополнение к уведомлению о расторжении договора, в котором указал, на несогласие с условиями договора аренды от 01.11.2018 года, и освобождение арендуемой площади с 31.03.2019 года.

08.04.2019 г. истица направила в адрес ответчика требование в срок до 10.04.2019 года погасить задолженность по арендной плате и иным платежам, предусмотренным договором аренды, которое было оставлено без удовлетворения.

18.09.2019 г. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 24.09.2019 года погасить задолженность по внесению арендной платы в размере 596 280 руб., пени в размере 607 211 руб. 80 коп., задолженность за теплоэнергию – 17 000 руб. и пени – 30 260 руб., задолженность за электропотребление, водоснабжение, водоотведение – 72 000 руб. и пени – 73 320 руб., задолженность за пользование фасадом – 17 172 руб. и пени – 17 486 руб. 82 коп., возместить льготный период – 198 760 руб.

26.09.2019 г. ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что помещение по договору аренды не возвращено истице по акту приема-передачи, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно, в сумме 596 280 руб., денежных средств в размере 198 760 руб., предусмотренные договором в качестве компенсации за «льготный период», денежных средств по оплате теплоэнергии в размере 17 000 руб., за электропотребление, водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года, включительно в размере 72 000 руб., за пользование фасадом за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 17 172 руб.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 о незаключенности договора аренды ввиду не подписания акта приема-передачи арендованного имущества, поскольку как следует из договора аренды, все существенные условия договора аренды сторонам согласованы, арендодатель фактически получил и принял нежилое помещение, подписав акт, что не оспаривал при рассмотрении дела, использовал его по назначению.

Также не принимает апелляционная инстанция доводы жалобы об отсутствии у истца права требовать внесения арендной платы за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года в связи с неоднократным направлением истцу уведомления с требованием расторгнуть договор аренды досрочно, поскольку договором аренды от 01.11.2018 года не предусмотрено его досрочное расторжение по требованию арендатора. В соответствии с п. 2.5.1 договора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке только арендодателем. При этом, соглашения о расторжении договора сторонами не подписано, доказательств возврата помещения истице, ответчиком не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что досрочное освобождение арендатором арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательств арендатора по внесению арендной платы и факт неиспользования арендованного нежилого помещения до окончания действия договора аренды не освобождает ответчика от обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая изложенное, спорный договор аренды действовал до 30.09.2019 года, то есть до момента окончания срока его действия, соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с апреля 2019 года по сентябрь 2019 года включительно, являются законными и обоснованными.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, за просрочку внесения платы за теплоэнергию, за просрочку внесения оплаты за электропотребление, водоснабжение и водоотведение, за просрочку внесения оплаты за пользование фасадом, при этом, определяя размер пени, судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, размер неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы верно снижен до 65 000 руб., за просрочку оплаты за пользование теплоэнергией – до 2 000 руб., за просрочку внесения оплаты за электропотребление, водоснабжение, водоотведение – до 7 500 руб., за просрочку внесения оплаты за пользование фасадом – до 2 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки, находя его арифметически верным.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы истца о чрезмерном снижения неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определен размер неустойки, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения.

Также судом обоснованно определена к взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, начиная с 05.03.2020 года по день фактического исполнения решения суда неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом правомерно произведено взыскание неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, начиная со дня, следующего за датой вынесения решения, то есть с 05 марта 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Доводы апелляционных жалоб ИП ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Красноярска от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ИП ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: