Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Лянтор о признании право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, по встречному иску администрации городского поселения Лянтор к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на условиях найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Сургутского районного суда от 15 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Лянтор о признании право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой (адрес) на условиях социального найма отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования администрации городского поселения Лянтор к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №1 общежития №9 по улице Нефтяников городской поселения Лянтор, Сургутского района, выселении, с предоставлением жилого помещения на условиях найма расположенного по адресу (адрес) -удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес).

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры (адрес), с предоставлением им другого жилого помещения (общежития) расположенного по адресу: (адрес) на условиях найма жилого помещения в общежитии».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения представителя Администрации городского поселения Лянтор ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Доценко Ю.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором просили суд обязать администрацию городского поселения Лянтор заключить с ними договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что ФИО1, работая в ГОВД г. Лянтор, на основании ордера на жилую площадь в общежитии №26 серия ОВ от 17.06.1999 г. был вселён с супругой и детьми в общежитие по адресу: (адрес), где проживет по настоящее время с семьёй из 2-х человек: он и его дочь ФИО2 Истцы в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоят. В заключении договора социального найма данного жилого помещения ему было отказано. Полагает, что в силу ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ» имеет право на заключение договора социального найма.

Администрация городского поселения Лянтор обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес); выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением им на условиях найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что общежитие (комната (адрес)) была предоставлена со стороны ГОВД г. Лянтора ФИО1 на весь состав семьи на основании ордера №26 от 27 сентября 1999 года на период работы в ГОВД г. Лянтора, размер предоставляемой площади в ордере не указан. В 1999 году данное общежитие было принято районным бюро технической инвентаризации на учет и зарегистрировано как бесхозяйное. Решением Сургутского районного суда от 30 августа 2002 года общежитие (адрес) было признано муниципальной собственностью. В 2015 году указанный объект признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии №76 от 11 июня 2015 года. Вынесено Постановление администрации г.п. Лянтор № 477 от 10.07.2015 года «О признании многоквартирного дома (общежития) расположенного по адресу: (адрес) аварийным и подлежащим сносу». 05 апреля 2017 года ответчикам вручено уведомление, где им в связи с отселением жильцов из аварийного общежития, предложено на условиях договора найма жилого помещения в общежитии муниципального жилого фонда вселиться в комнату №43 жилой площадью 12,0 кв.м., расположенной в общежитии №27 мкр. 7 г.п. Лянтор, которое признанно пригодным для проживания заключением межведомственной комиссии №126 от 03 апреля 2017 года. До настоящего времени ответчики в предлагаемое жилое помещение не переселились.

Впоследствии Администрация городского поселения Лянтор уточнила исковые требования и просила переселить ответчиков в комнату №43 общежитии 27 мкр. 7 г.п. Лянтора на условиях найма жилого помещения в общежитии муниципального жилого фонда.

Истец ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что жилое помещение, в которой он проживает, ему было предоставлено на всех членов семьи в 1999 году. В настоящее время в нем зарегистрированы только он и его дочь. В очереди на получение жилья по договору социального найма он и его семья не состоит. В 2005 году супруге ФИО1 по месту работы предоставили жилое помещение (адрес), общей площадью 61,4, которое было оформлено на праве собственности на всех членов семьи по ? доли, включая его и дочь. В 2014 году свои доли они с дочерью подарили ФИО1, с 2014 года ни он, ни дочь не имеют в собственности жилья. Квартира по месту работы супруги предоставлялась по договору купли-продажи в дополнение к имеющемуся жилью. Просил свои исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, поскольку считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма, следовательно, переселять его должны в жилое помещение равнозначное и на условиях социального найма.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в деле имеется телефонограмма.

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО4, в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1, ФИО2 проживают в комнате (адрес) с 1999 года. Данное жилое помещение ранее принадлежало ОАО «Сургутнефтегаз» до 1992 года, о чем свидетельствует информация из ОАО «СНГ». Однако в установленном порядке администрация его не приняла, и не оформила право собственности на него как на бесхозяйный объект в 2002 году. Считает, что порядок передачи между государственным предприятием и муниципалитетом нарушен, но не исполнение данного порядка не должно нарушать право истцов. Считает, что с момента обязанности передать данный объект недвижимости в администрацию района, объект утратил статус общежития и стал иметь статус жилой дом, следовательно, все граждане проживающие в нем приобрели право проживания на условия социального найма. Считает, что поскольку истцы приобрели право пользования комнатой №1 общежития №9 по улице Нефтяников г.п. Лянтор на условиях социального найма, общей площадью 40,7 кв.м., следовательно, переселять его должны в жилое помещение равнозначное занимаемому и на условиях социального найма.

Представитель администрации городского поселения Лянтор ФИО5 с первоначальным иском не согласился, пояснил, что в муниципальную собственность Сургутского района общежитие №9 было передано в собственность в 2002 году как бесхозяйное. Заселяли семью ФИО1 не администрация, в порядке очередности, а ГОВД г. Лянтора и в ордере отражено, что жилое помещение без указания общей площади, передается в пользование семье на период службы. Считает применение ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» к сложившимся жилищным отношениям к спорной квартире неправомерно, так как она была изложена по отношению к общежитиям, которые ранее были в собственности государственных предприятий, и в отношении которых, произошел переход права собственности. Общежитие № 9 принято в муниципальную собственность на основании решения суда. Кроме того, у семьи ФИО1 есть жилое помещение, приобретенное в собственность. Основанием для переселения семьи ФИО1 и его дочери, является факт признания в установленном законном порядке общежития (адрес) аварийным и подлежащим сносу. Поскольку истцы проживают в жилом помещении имеющим статус общежития, администрация просила суд выселить ФИО1 и ФИО2 из комнаты №1 общежития (адрес) в общежитие (адрес) общей площадью 12,0 кв.м, по норме предоставления жилых помещений в общежитии 6 кв.м, на условиях найма.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Прокурор дал заключение только по требованию о выселении, и полагал возможным выселить ФИО1 и ФИО2 в предоставляемое администрацией жилое помещение.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска, во встречном иске просили отказать. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда является необоснованным и незаконным; судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; судом нарушены нормы материального права; судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на то, что суд, отказывая в первоначальном иске сослался на то, что жилое помещение было предоставлено не в порядке очередности, а в связи с трудовыми отношениями во временное пользование (на период работы) и органами местного самоуправления не принималось решение о предоставлении указанного жилого помещения на условиях социального найма. Суд также исходил из того, что положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы к спорным правоотношениям. Судом не дана оценка тому, что был нарушен порядок передачи недвижимого имущества между государственным предприятием и органом местного самоуправление. Спорное общежитие было возведено и принадлежало государственному предприятию - ОАО «Сургутнефтегаз» и фактически никак не могло являться бесхозяйным объектом. Указанное общежитие списано с баланса НГДУ «Лянторнефть» лишь в 1992 году. Снятие с баланса осуществлялось для последующей передачи в муниципальную собственность. На основании Распоряжения Главы администрации Сургутского района №392р от 31.03.1999г. спорное общежитие принято во временное пользование и закреплено на праве оперативного управления за администрацией г.п. Лянтор. Факт принадлежности спорного общежития государственному предприятию подтвержден материалами дела, однако, суд указанное обстоятельство проигнорировал. Считают, что к указанным жилым помещениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Занимающие такие жилые помещения граждане признаются проживающими на условиях договора социального найма. При отсутствии договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из жилищного фонда не влияет на осуществление гражданами прав по договору социального найма, поскольку реализация такого права, установленного в силу закона, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Спорное общежитие принадлежало государственному предприятию, находилось на его балансе до 1992 года, использовалось в качестве общежития, фактически согласно предоставленных ответчиком документов такая передача состоялась на основании решения суда от 30.08.2002 г., которым оно было принято в собственность муниципального образования Сургутский район и в последствии на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры в 2008 году было передано в собственность ответчика. Вывод суда о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение в тот период, когда оно находилось в оперативном управлении администрации г.п. Лянтор» что, якобы, исключает применение ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» является ошибочным. Из вышеуказанной правовой нормы следует, что дата передачи жилых помещений и дата их предоставления гражданам на законных основаниях не имеет правового значения. То обстоятельство, что квартира №1 в спорном доме была передана истцам на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 26 от 17.06.1999г. свидетельствует о том, что к возникшим правоотношениям по пользованию ею применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. При наличии у суда сведений о фактической принадлежности жилого дома НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» (государственное предприятие) то обстоятельство, что спорное общежитие получило статус бесхозяйного имущества, право собственности на которое было признано за муниципалитетом лишь на основании решения суда - не должно нарушать интересы истцов. Считают, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, не было принято во внимание, что спорное жилое помещение они занимают с 1999 года на законных основаниях в связи со службой в ОВО по г. Лянтору - в филиале ФГКУ УВО УМВД России по ХМАО-Югре в должности начальника ПЦО в период с 01.04.1996 г. по 17.01.2014 г., где ФИО1 состоял в списке очередности граждан (по месту работы) на улучшение жилищных условий, поскольку нуждался в обеспечении жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд нарушил конституционные права, в том числе право на жилище. Судом была проигнорирована ст. 13 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», с учетом правовой позиции, приведенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» о том, что граждане, проживающие в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то есть до 01.03.2005 г. Обращают также внимание на то, что с момента вселения в спорное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет, на основании которого истцами до настоящего времени производится оплата коммунальных услуг. Право на бесплатную приватизацию истцами не использовано. Суд не дал правовую оценку тому, что установление для сотрудников органов внутренних дел дополнительных социальных гарантий отвечает специальному правовому статусу сотрудников ОВД. Служба в органах внутренних дел по смыслу ч. 4 ст. 32, п. «б» ч. 1 ст. 72, п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предполагает наличие сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционного значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. С учетом нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, предоставление спорного жилого помещения по ордеру, стажа работы в системе ОМВД более десяти лет (в календарном исчислении 23 года 10 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 32 года 09 месяцев 03 дня), наличия звания «Ветеран труда», выхода на пенсию за выслугу лет, длительности проживания в указанном жилом помещении на протяжении 20 лет, считают, что они фактически занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма с 1997 года. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 40,7 кв.м., соответственно, при выселении в связи со сносом дома должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначное по площади ранее занимаемому, и на условиях договора социального найма. Вывод суда о том, что истцами не предоставлены доказательства, подтверждающие данную квадратуру ошибочны, поскольку самим ответчиком данная площадь 40,7 кв.м, не оспаривалась. Судом были исследованы выписки лицевых счетов № <***> за 2015, 2016гг., где также указана общая площадь комнаты. Предоставляемая же комната имеет площадь 12 кв.м. Таким образом, жилищные условия истцов ухудшаются, что было проигнорировано судом. Суд, удовлетворяя встречные требования, руководствовался лишь заключением межведомственной комиссии г.п. Лянтор №126 от 03.04.2017 г. Судом было проигнорировано то, что предоставляемое жилое помещение также, как и спорное является временным, жилым помещением специализированного жилищного фонда - ранее также принадлежавшему НГДУ «Лянторнефть» ОАО «Сургутнефтегаз», что подтверждается договором №665 от 04.12.1996г. «О передаче жилого фонда, объектов социально-культурного назначения, городских улиц и дорог, находящихся на балансе ОАО «Сургутнефтегаз» в муниципальную собственность Сургутского района по г. Лянтору и использовавшемуся в качестве общежития, переселение истцов в него на условиях найма недопустимо.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского поселения Лянтор, прокурор просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Администрации городского поселения Лянтор ФИО3, заключение прокурора Доценко Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) было предоставлено ФИО1 и членам его семьи Лянторским ГОВД от 17 июня 1999 года как работнику данной организации и на период службы сотрудником в подразделениях Лянторского ГОВД, что подтверждается ордером №26 от 29.07.1999 года, в котором общая площадь жилого помещения не указана.

Согласно п. 1.2. Выписке из протокола №5 от 03 марта 2005 года совместного заседания цехового профсоюзного комитета и администрации ТПК ОАО «Сургутнефтегаз», исключить из списков очередности работников, улучшивших жилищные условия согласно социальной норме: ФИО6 -№13: выделена в дополнение к имеющейся жилой площади двухкомнатная квартира общей площадью 63,6 кв.м, по адресу: (адрес)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2017 года за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 февраля 2005 года зарегистрировано право собственности, доля в праве 1/4 доли в квартире (адрес), общей площадью 61,4 кв.м., которое прекращено 28 августа 2014 года.

На основании решения Сургутского районного суда от 30.08.2002 г. общежитие (адрес) было принято в собственность муниципального образования Сургутский район.

Согласно приказа МО Сургутский район в лице Комитета по управлению имуществом №469 от 11 ноября 2002 года «О приеме в муниципальную собственность и закреплении имущества по г.п. Лянтору»: пп.11 - общежитие (адрес) исключено из реестра бесхозяйных объектов, расположенных на территории Сургутского района и внесен в реестр муниципальной собственности (пп.1.2). Подпунктом 1.3. закреплял данное общежитие в хозяйственном ведении за МУП «Лянторгоркомхоз». Согласно п. 2 Приказа, администрация г. Лянтора обязана была передать общежитие в арендное пользование Лянторскому ГОВД.

В соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» от 27.11.2008 года № 4227 спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования городское поселение Лянтор.

Согласно заключению межведомственной комиссии г.п. Лянтор №76 от 11 июня 2015 года общежитие (адрес) признано аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.п. Лянтор №477 от 10 июля 2015 года «О признании многоквартирного дома (общежития), аварийным и подлежащим сносу» общежитие (адрес) признано аварийным и подлежащим сносу. Срок переселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до 01 июня 2016 года.

Согласно уведомлению от 04 апреля 2017 года со стороны администрации г.п. Лянтор в адрес ФИО1, последнему предлагалось освободить аварийное жилое помещение - комнату (номер) в общежитии (адрес) с переселением в комнату №43 общежития №27 микрорайона 7 г.п. Лянтор площадью 12,0 кв.м, на условиях найма. До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 (дочь) аварийное общежитие №9 по улице Нефтяников г.п. Лянтор не освободили.

Заключением межведомственной комиссии г.п. Лянтор №126 от 03 апреля 2017 года комната №43 общежития (адрес) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

Постановлением администрации г.п. Лянтор №416 от 05 апреля 2017 года «О признании жилого помещения пригодным для проживания» комната в том числе №43 общежития №27 седьмого микрорайона г.п. Лянтор признана пригодной для проживания.

Согласно информации МО Администрации г.п. Лянтор от 16 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по состоянию на 01 апреля 2017 года не состоят.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре от 19 мая 2017 года ФИО1 до 17 января 2014 года проходил службу в ФГКУ УВО МВД России по ХМАО-Югре, в настоящее время является пенсионером МВД, что также подтверждается удостоверением №85/14640 от 23 февраля 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией ордера, решением Сургутского районного суда от 30.08.2002 г.; приказом Департамента государственной собственности ХМАО - Югры от 27.11.2008 года № 4227 с перечнем имущества, актом приема-передачи муниципального имущества от 05.12.2008 г.; справкой с места жительства и другими документами.

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи исключений.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Данные решения органа местного самоуправления должны быть приняты с соблюдением требований порядка Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Ссылку истца по первоначальному иску на необходимость применения положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае суд нашел несостоятельной по следующим основаниям.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Спорное жилое помещение не являлось собственностью государственных предприятий, в отношении которого произошел переход права собственности.

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что решением Сургутского районного суда от 30.08.2002 г. установлено, что приказом начальника муниципального предприятия «Районное бюро технической инвентаризации» № 10 от 26.03.1999 г. дом №9 по ул. Нефтяников в г. Лянтор был принят на временный учет и зарегистрирован как бесхозяйный объект недвижимости.

Распоряжением главы местного самоуправления муниципальное образования Сургутский район № 392-р от 31.03.1999 г. указанный объект был принят во временное пользование и закреплен на праве оперативного управления за администрацией г. Лянтора.

Истцы вселились в спорное жилое помещение, в тот период, когда оно находилось в оперативном управлении администрации г. Лянтора, которая в то время решения о предоставлении его истцам не принимала.

Лянторское ГОВД, выдавшее ордер, не являлось на 1999 год (на момент вселения) лицом, уполномоченным распоряжаться вышеуказанным жилым помещением. Право распоряжения данным общежитием Лянторское ГОВД как арендодатель приобрел только на основании приказа Комитета по управлению имуществом МО Сургутский район №469 от 11 ноября 2002 года.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, предоставленное ФИО1 и членам его семьи для проживания по ордеру, являлось и является жилым помещением в общежитии, т.е. специализированным жилым помещением.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчика в спорную комнату) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР).

Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР, установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно п. 10 которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Предоставление жилых помещений в общежитиях регулируется ст. 105 ЖК РФ, где указано, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи не в порядке очередности, а в связи с трудовыми отношениями во времени пользование (на период работы), и органами местного самоуправления не принималось решение о предоставлении истцам по первоначальному иску спорного жилого помещения на условиях социального найма, суд пришёл к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения на условиях договора найма жилого помещения в общежитии, законных оснований для признания за истцами права пользования спорной комнатной №1 общежития (адрес) на условиях социального найма не имеется. В иске ФИО1 и ФИО2 отказано.

Разрешая требования встречного иска администрации городе поселения Лянтор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что общежитие №9, в котором проживают ФИО1 и его дочь ФИО2 в установленном порядке признано аварийным, постановлением главы города принято решение переселить проживающих нем граждан в другое общежитие на аналогичных условиях найма жилого помещения в общежитии. Срок переселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до 01 июня 2016 года.

Согласно уведомлению от 04 апреля 2017 года со стороны администрации г.п. Лянтор в адрес ФИО1, последнему предлагалось освободить аварийное жилое помещение - комнату №1 в общежитии №9 по улице Нефтяников г.п. Лянтор с переселением в комнату №43 общежития №27 микрорайона 7 г.п. Лянтор площадью 12,0 кв.м, на условиях найма.

До настоящего времени ФИО1 и ФИО2 (дочь) аварийное общежитие (адрес) не освободили.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что фактически отношения между сторонами по пользованию жилым помещением специализированного жилого фонда (общежития) расположенного по адресу: (адрес), признанного в установленном порядке -аварийным, сложившиеся на условиях найма жилого помещения в общежитии в силу ч. ст. 102 ЖК РФ- прекращены.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассматривая вопрос о выселении ФИО1 учел тот факт, что у ФИО1 имеется выслуга более 10 лет в органах внутренних дел, следовательно, выселение ФИО1, и члена его семьи - ФИО2 без предоставления жилого помещения, не является законным. В связи с чем, суд признал требования администрации г.п. Лянтор о выселении истцов из аварийного жилого помещения специализированного жилого фонда с предоставлением другого жилого помещения в общежитии обоснованными.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и согласно части 1 статьи 94 предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным Кодексом основаниям.

В силу требований части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случая: расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случае предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью настоящей статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Согласно техническому паспорту общежития - строения 27 седьмого микрорайона г.п. Лянтор, размер комнаты №43 (расположенной на первом этаже и отмеченной на экспликации под номером 18) составляет 12,0 кв.м. (2.51x4,80).

С учетом того, что ФИО1 и членам его семьи на основании ордера №26 от 29.07.1999 г. предоставлена жилая площадь по адресу г.п. Лянтор ул. Нефтяников дом 9 в специализированном жилищном фонде, без указания площади, следовательно суд пришел к выводу о том, что требования администрации г.п. Лянтор о предоставлении ФИО1 и ФИО2 комнаты площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: строение (номер) микрорайона седьмого (адрес), с учетом состава семьи ФИО1 и его дочери ФИО2, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации г.п. Лянтор, так как предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 40,7 кв.м., ордер не содержит размера предоставленной жилой площади. Других доказательств, подтверждающих проживание в жилом помещении размером 40,7 кв. истцами не предоставлено.

Согласно техническому паспорту общежития - строения 9 по улице Нефтяников г.п. Лянтор, данный дом был поставлен на учет в БТИ в 2012 году, на основании решения Сургутского районного суда от 30.08.2002 года, данное общежитие переоборудовано, технический паспорт выдан без разрешения на перепланировку.

Удовлетворяя требования администрации г.п. Лянтор суд первой инстанции учел, что предоставленная ФИО1 и ФИО2 комната соответствует требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ, что подтверждается также материалами дела. Данная комната №43 общежития №27 седьмого микрорайона г.п. Лянтор соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодным для проживания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований администрации г.п. Лянтор, и об отказе в заявленных требованиях о признании право пользования занимаемым жилым помещением на условиях социального найма.

Выводы суда являются правильными, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения суда не влекут, так как выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.