Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области), указав в обоснование, что является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости. В 2018 году он выезжал на отдых в Краснодар, понес расходы по оплате стоимости проезда.

Решением № 048-195538/19 от 08.04.2019 ответчик частично произвел выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 1 168 руб., однако, этим же решением отказал в выплате 27 363 руб., компенсации стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Краснодар - Красноярск, поскольку истцом не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета, этим же решением ответчик отказал в выплате 8 600 руб., компенсации стоимости проезда воздушным транспортом к месту отдыха по маршруту Братск - Москва, поскольку в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, форма оплаты.

ФИО1 просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-195538/19 от 08.04.2019 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва, Краснодар - Красноярск, взыскать компенсацию расходов за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва в размере 8 600 руб., по маршруту Краснодар – Красноярск в размере 27 363 руб., судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24.06.2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-195538/19 от 08.04.2019 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Братск – Москва, Краснодар – Красноярск, взыскал с ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Братск – Москва в размере 8 600 руб., по маршруту Краснодар – Красноярск в размере 9 121 руб., а также судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб., в бюджет муниципального образования г. Братска - госпошлину в размере 1 008,84 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Краснодар – Красноярск в размере 18 242 руб., судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2 000 руб. суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что ФИО1 представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Братск-Москва без указания сведений о коде статуса бронирования, форме оплаты. Именная маршрут-квитанция по маршруту Краснодар-Москва-Красноярск, которая является бланком строгой отчетности, не представлена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с почтовым, СМС-сообщение, в заседание судебной коллегии не явились. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Таким образом, государством гарантируется право пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <...>, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что он, являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Краснодаре, а также несение им расходов в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в полном объеме, у ответчика не имелось.

При этом отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что отсутствие в билетах обязательных реквизитов не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу. В представленных суду билетах содержится указание на фамилию, имя, отчество истца, его паспортные данные, а потому поставить под сомнение принадлежность этих документов именно истцу и факт проезда к месту отдыха и обратно к месту проживания с места отдыха, у суда оснований не имелось. При этом, часть проездных документов оплачена.

Отказ пенсионного органа в выплате пенсионеру компенсации расходов на проезд к месту отдыха является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

При этом суд установил, что факт перелета ФИО1 по маршруту Братск-Москва и Краснодар-Москва-Красноярск подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета Номер изъят на имя ФИО1 документ: Номер изъят на рейс N-4 552 отправлением 29.11.2018, по маршруту Братск - Москва, эконом класса, стоимостью 8600 руб.; с приложенным посадочным талоном; информацией о бронировании, предоставленной ПАО «Аэрофлот» от 27.01.2019, согласно которой (данные изъяты) были забронированы авиабилеты эконом класса по маршруту Краснодар – Москва - Красноярск на рейсы SU1105, SU 1480 отправлением 09.02.2019, на троих пассажиров: ФИО1, ФИО3, (данные изъяты) общей стоимостью 27 363 руб. Оплата произведена 27.01.2019 банковской картой Номер изъят на имя (данные изъяты) посадочными талонами на имя ФИО1 по маршрутам Краснодар – Москва, Москва – Красноярск от 09.02.2019.

Допрошенная в судебном заседании свидетель (данные изъяты) показала, что является супругой истца ФИО1, денежные средства на приобретение билета по маршруту Братск-Москва и Краснодар-Москва-Красноярск на имя своего супруга ФИО1 в размере 8 600 руб. и 27 363 руб. она получила от него. Они вместе выезжали на отдых в г. Краснодар.

Кроме того, согласно справке ПАО «Аэрофлот» от 18.06.2019 № 902-1380, по информации, представленной департаментом продаж ПАО «Аэрофлот», на пассажира (данные изъяты). (Дата изъята года рождения, паспорт Номер изъят) оформлен авиабилет Номер изъят на рейсы SU1105 и SU1480 09.02.2019 по маршруту Краснодар - Москва - Красноярск. Авиабилет оформлен 27.01.2019 через web-сайт ПАО «Аэрофлот». Полная стоимость авиабилета Номер изъят по тарифу экономического класса «RSOR» группы «ПРОМО (PROMO)» составляла 9 121 руб. Оплата произведена по безналичному расчету. Авиабилет Номер изъят был использован на участке Краснодар - Москва. 09.02.2019 в связи с отменой рейса SU1480 09.02.2019 (время вылета 09.02.2019 в 20:45, время прилета 10.02.2019 в 05:40) по маршруту Москва - Красноярск пассажир был автоматически перебронирован на рейс SU1484 09.02.2019 (время вылета 09.02.2019 в 23:15, время прилета 10.02.2019 в 07:45) по тому же маршруту без переоформления авиабилета. Авиабилет Номер изъят числится полностью использованным на рейсах SU1105 и SU1484 09.02.2019 по маршруту Краснодар - Москва - Красноярск.

Оценив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО1 проездных документов – электронных авиабилетов по маршрутам Братск – Москва, Краснодар – Москва – Красноярск на авиарейсы эконом класса, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 фактически понес расходы по приобретению вышеуказанных электронных авиабилетов, перелет по данному маршруту состоялся, отклонив доводы представителя ответчика о непредоставлении маршрутной квитанции и отсутствии обязательных реквизитов в предоставленной маршрутной квитанции к электронному авиабилету.

Судом сделан вывод, что отсутствие в маршрутной квитанции к электронному авиабилету по маршруту Братск - Москва обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Краснодар – Красноярск в размере 18 242 руб., поскольку объективных доказательств оплаты в указанной сумме авиабилета именно на имя ФИО1 суду не представлено, при этом, согласно справке ПАО «Аэрофлот» стоимость его авиабилета в салоне экономического класса составила 9 121 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Братск-Москва и Краснодар-Москва-Красноярск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи Д.А. Черников

Н.А. Сальникова