Гражданский кодекс часть 1

по апелляционным жалобам (ФИО)3, (ФИО)4(ФИО)11, (ФИО)5 Гейдарага оглы на решение Нефтеюганского районного суда от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить.

Признать за (ФИО)1 право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на пятом этаже в административном здании с торговыми помещениями по адресу: (адрес) кадастровый номер объекта (номер)

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о признании права собственности на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на пятом этаже в административном здании с торговыми помещениями по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта (номер).

В обоснование заявленного требования указала, что между сторонами был заключен договор купли – продажи (номер) от (дата) нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на пятом этаже в административном здании с торговыми помещениями по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта (номер). Согласно п. 4.1 договора ответчик обязался передать в собственность истца вышеназванное помещение, находящееся в здании, принадлежащем ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата). передача объекта должна была быть осуществлена по подписанному сторонами акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с момента оплаты. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец полностью оплатила ответчику, что подтверждено распиской. Обязательства, предусмотренные договором относительно передачи помещения, ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец исковое требование поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором согласился с требованиями.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)3 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что о принятии решения узнал из сайта Нефтеюганского районного суда. Спорное здание является вещественным доказательством по уголовному делу, в котором он является потерпевшим и им заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках данного дела был наложен арест на здание, расположенное по адресу: (адрес), строение 3, общей площадью <данные изъяты>., количество этажей 6. Обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку он является гражданским истцом по уголовному делу в отношении (ФИО)2 Считает, что суд должен был привлечь к рассмотрению дела ОМВД России по (адрес). Арест на здание был наложен (дата). Исходя из смысла закона, прямо предусмотрена обязательная регистрация, как самого договора купли-продажи недвижимости, так и регистрация перехода права собственности на него. Признание права собственности на нежилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает только с момента такой регистрации. Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)2 регистрацию не прошел, не произведена регистрация перехода права собственности, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит. Спорный объект находится в здании, которое находится под арестом. (ФИО)2 имеет статус подозреваемого и гражданского ответчика.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)4 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что о принятии решения узнал из сайта Нефтеюганского районного суда. Спорное здание является вещественным доказательством по уголовному делу, в котором он является потерпевшим и им заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках данного дела был наложен арест на здание, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью <данные изъяты>.м., количество этажей 6. Обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку он является гражданским истцом по уголовному делу в отношении (ФИО)2 Считает, что суд должен был привлечь к рассмотрению дела ОМВД России по (адрес). Арест на здание был наложен (дата). Исходя из смысла закона, прямо предусмотрена обязательная регистрация, как самого договора купли-продажи недвижимости, так и регистрация перехода права собственности на него. Признание права собственности на нежилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает только с момента такой регистрации. Договор купли - продажи нежилого помещения, заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)2 регистрацию не прошел, не произведена регистрация перехода права собственности, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит. Спорный объект находится в здании, которое находится под арестом. (ФИО)2 имеет статус подозреваемого и гражданского ответчика.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)5 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что о принятии решения узнал из сайта Нефтеюганского районного суда. Спорное здание является вещественным доказательством по уголовному делу, в котором он является потерпевшим и им заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. В рамках данного дела был наложен арест на здание, расположенное по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью <данные изъяты>.м., количество этажей 6. Обжалуемым решением затрагиваются его права, поскольку он является гражданским истцом по уголовному делу в отношении (ФИО)2 Считает, что суд должен был привлечь к рассмотрению дела ОМВД России по (адрес). Арест на здание был наложен (дата). Исходя из смысла закона, прямо предусмотрена обязательная регистрация, как самого договора купли-продажи недвижимости, так и регистрация перехода права собственности на него. Признание права собственности на нежилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности возникает только с момента такой регистрации. Договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)2 регистрацию не прошел, не произведена регистрация перехода права собственности, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит. Спорный объект находится в здании, которое находится под арестом. (ФИО)2 имеет статус подозреваемого и гражданского ответчика.

В возражениях на апелляционные жалобы (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5 истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец (ФИО)1, ответчик (ФИО)2, а также (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к выводу, что апелляционные жалобы (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и(или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и(или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Заявляя о нарушении своих прав обжалуемым решением суда (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 ссылаются на имеющийся между (ФИО)1 и (ФИО)2 договор купли - продажи (номер) от (дата) нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на пятом этаже в административном здании с торговыми помещениями по адресу: (адрес), кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Полагают, что поскольку договор был заключен без регистрации и в отношении имущества, на которое был наложен арест в рамках уголовного дела, в котором они являются потерпевшими и гражданскими истцами, решение должно быть отменено, в виду их не привлечения к участию в деле.

Между тем, сам по себе факт существования такого договора не подтверждает доводы апелляционных жалоб (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 том, что они лишены каких - либо прав и могут отстаивать их только путем обжалования данного решения суда. Принятые обеспечительные меры в отношении недвижимого имущества, которые возможно в будущем могут привести к нарушению прав указанных лиц в порядке исполнения приговора суда не свидетельствуют о нарушении их прав и интересов рассмотрением настоящего конкретного гражданско - правового спора, вытекающего из договора купли - продажи (номер) от (дата).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер), Пленума ВАС РФ (номер) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Какого - либо судебного решения, установившего факт принадлежности спорного объекта недвижимости (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4, либо иных доказательств, подтверждающих право указанных лиц на спорный объект, не представлено.

В связи с чем, наличие оспариваемого решения, не будет являться препятствием для судебной защиты прав (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 в другом гражданском деле, если они докажут их обоснованность.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления их прав и законных интересов, не нарушает их имущественных прав, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционные жалобы без рассмотрения по существу.

Соответственно, обжалуемым решением Нефтеюганского районного суда от (дата) вопрос о правах и обязанностях (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 не разрешался, и данное решение не препятствует им обратиться за защитой своих прав в суд в отдельном порядке с соответствующим заявлением, они не являются лицами, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционные жалобы (ФИО)3, (ФИО)5, (ФИО)4 без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы (ФИО)3, (ФИО)4(ФИО)12(ФИО)5(ФИО)13 на решение Нефтеюганского районного суда от 29 марта 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: И.Е. Романова

Судьи: Е.Е. Борисова

Д.Н. Гудожников