Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2016 года апелляционные жалобы СНТ «Отдых», ФИО1 на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2016 года по делу по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору №1 от 1 от 01.06.2013г.,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.06.2013г.

В обоснование заявленных требований указывал, что в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 августа 2012 года и на основании исполнительного листа от 12 апреля 2013 г. № ВС012212492 СНТ «Отдых» было понуждено заключить с ФИО1 договор № 1 от 01 июня 2013 года о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Согласно условиям договора, садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых» обязано предоставить ФИО1 расчет стоимости причитающейся на него доли за пользование объектами инфраструктуры (смету расходов) и копию решения общего собрания товарищества об утверждении сметы расходов и размера платы за пользование объектами инфраструктуры (пункт 5.2.1).

В нарушение предусмотренного договором обязательства СНТ «Отдых»до настоящего времени не предоставило соответствующую копию решения общего собрания членов товарищества об утверждении сметы расходов и размера платы за пользование объектами инфраструктуры за период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016года.

Ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по договору, СНТ «Отдых» представило ФИО1 смету СНТ «Отдых» не содержащую сведений о размере платы, а такжевыписку из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых», не надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания членов товарищества.

Согласно представленной истцу смете сумма годового платежа для члена СНТ «Отдых» и для Истца, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, составляет одинаковую сумму 11 000 рублей, также как и сумма целевого взноса на замену столбов на 1 и 2 линии и перетяжку проводов в размере 5 500 рублей, всего в общей сумме 16 500 рублей.

Вместе с тем, согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 года по иску ФИО1 к СНТ «Отдых» о понуждении заключить договор, из предмета договора исключена плата за услуги администрации и бухгалтерии, а также плата за юридические услуги. Таким образом, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Отдых» по договору не может быть равен размеру членских взносов членов СНТ «Отдых».

Так, в смету расходов СНТ «Отдых» на 2015-2016 год и соответственно в плату по договору включены расходы, целевое назначение которых не указано, а именно: бытовые расходы в сумме 486,38 руб., непредвиденные расходы в сумме 543, 48руб.

Кроме того, в плату по договору на период с 1 июля 2015 по 30 июня 2016 года включены расходы прошлых лет, в том числе: доплата земельного налога за 2014 год - в сумме 203, 67 руб., доплата по вывозу мусора по договору от 27.06.2014 в сумме 218,65 руб., а также целевые взносы на устранение аварии на 2 линии зимой 2014-2015 года в сумме 380,43 руб.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Отдых» от 13 июня 2015 года в смету СНТ «Отдых» на 2015-2016 годы не включены расходы товарищества, которые в соответствии с ранее постановленными судебными актами не могут быть включены в плату за пользование объектами инфраструктуры по договору, а именно: заработная плата членов правления, взносы в добровольное общество садоводов и комиссия за банковское обслуживание, что вызывает обоснованное сомнение (особенно в части банковского обслуживания).

Одновременно согласно представленной смете в плату по договору включены «непредвиденные» расходы в общей сумме 50 000 рублей (с одного участка 543, 48 руб.) и «прочие расходы (расходы на обслуживание инфраструктуры)» в обшей сумме 234000 рублей (с одного участка – 2623 рубля 92 копейки). Всего в общей сумме 284000 рублей ( с одного участка 3176 рублей 4 копейки).

СНТ «Отдых» включило в плату за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Отдых» не имеющие к предмету договора расходы товарищества, обязанность по уплате которых на ФИО1 договором не возложена, чем злоупотребило своими правами по составлению сметы и установлению платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества с целью причинения ФИО1 материального ущерба.

Поскольку от СНТ «Отдых» поступило предложение об участии в монтаже новых столбов на 1 и 2 линиях и перетяжке проводов в размере 5 500 рублей, истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение об участии ФИО1 в финансировании указанных работ.

При проведении работ по замене столбов на 1 и 2 линии электропередачи и замене проводов в СНТ «Отдых» садовый участок истца в отличие от иных земельных участков на территории СНТ «Отдых» не был подключен к вновь установленным столбам, и было сохранено подключение к старому деревянному столбу через незаконно установленное в точку разрыва поставки электроэнергии на участок ФИО1 дополнительное оборудование (ограничитель мощности и счетчик), провода не заменены.

Незаконность установления указанного дополнительного оборудования подтверждается решением Кузьминского районного суда гор. Москвы от 26 мая 2015 года, в соответствии с которым СНТ «Отдых» было отказано в обязании ФИО1 подписать акт разграничения балансовой принадлежности, предусматривающий установку указанного оборудования (копия решения суда прилагается).

Учитывая, что земельный участок истца фактически к новым столбам линии электропередач СНТ «Отдых» подключен не был, замена проводов подключения к точке присоединения к сети электроснабжения произведена не была, ФИО1 осуществил указанные работы за свой счет по договору с ОАО «Мосэнергосбыт», заплатив в общей сумме 18 000 рублей.

ФИО1 просил суд понудить садоводческое некоммерческое товарищество СНТ ««Отдых» заключить дополнительные соглашения к договору от 1 июня 2013 г. № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в индивидуальном порядке в предложенной им редакции.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Отдых» ФИО3 просил в иске отказать.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2016 года исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых» удовлетворены частично. Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых» обязано заключить с ФИО1 дополнительное соглашение № 3, к договору от 1 июня 2013 г. № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в индивидуальном порядке в следующей редакции:

«ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 3 к Договору от 1 июня 2013 г. № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

д. Криулино Павлово Посадского района Московской области« » 2016года

Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», именуемое в дальнейшем Владелец, в лице председателя правления СНТ «Отдых», действующего на основании Устава СНТ «Отдых» и гражданина ФИО1 собственника земельного участка №2, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Криулино, СНТ «Отдых», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, именуемый в дальнейшем Пользователь, с другой стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1.Продлить срок действия Договора от 1 июня 2013 года № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке на 1 год.

2.Установить размер платы за пользование объектами инфраструктуры, указанными в разделе 1 договора на период с 1 июля 2015 года по 1 июля 2016 года в соответствии с решением общего собрания СНТ, в соответствии с ч.4 п. 2 ст.8 Федерального закона № 66 – ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан», т.е. в размере не превышающем размера платы за пользования указанным имуществом для членов СНТ.

3.Действие настоящего дополнительного соглашения вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и распространяется на правоотношения сторон, начиная с 1 июля 2015 года.

Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

В остальной части исковых требований обустановлении платы за пользование объектами инфраструктуры, указанными в разделе 1 договора на период с 1 июля 2015 года по 1 июля 2016 года в размере 6543 рубля 46 копеек отказано.

Садоводческое некоммерческое товарищество « «Отдых» обязано заключить с ФИО1 дополнительное соглашение № 4 к договору от 1 июня 2013 г. № 1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в индивидуальном порядке в следующей редакции:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ № 4 к Договору от 1 июня 2013 г. № 1 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке»

Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», именуемое в дальнейшем Владелец, в лице председателя правления СНТ «Отдых», действующего на основании Устава СНТ «Отдых» и гражданина ФИО1 собственника земельного участка № 2, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Криулино, СНТ «Отдых», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, именуемый в дальнейшем Пользователь, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые Стороны, принимая во внимание, что со стороны Владельца поступило предложение об участии в создании нового линейного объекта (линии электропередач);

1.Пользователь обязуется внести целевой платеж в сумме 2 500 рублей в целях оплаты строительства линейного объекта капитального строительства (линии электропередач, далее - ЛЭП), возводимого на землях общего пользования СНТ «Отдых» взамен существующей линии электропередачи.

2.Целевой платеж в указанной в пункте 1 настоящего соглашения сумме подлежит оплате на расчетный счет Владельца в течение пяти рабочих дней со дня получения Пользователем подписанного со стороны Владельца экземпляра настоящего соглашения.

2. Владелец обязуется:

1) использовать полученные от Пользователя денежные средства исключительно на оплату работ по демонтажу старой ЛЭП и строительству нового линейного объекта капитального строительства;

2) не подсоединять в разрыв, до и после точки поставки электроэнергии оборудования, не предусмотренного договором электроснабжения №666-17077, заключенным 1 апреля 2014 года между Пользователем и Ногинским ПО ОАО «Мосэнергосбыт», стороной которого СНТ «Отдых» в силу закона не является;

3) предоставить Пользователю заверенные копии разрешения на ввод в эксплуатацию вновь созданного линейного объекта капитального строительства и акта ввода в эксплуатацию.

3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему соглашению обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению Владелец обязан уплатить Пользователю неустойку в размере 0,5 процента от суммы целевого взноса, указанной в 1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки, и возместить Пользователю все возникшие у него убытки.

За неисполнение обязательства по перечислению целевого взноса Пользователь уплачивает Владельцу проценты на сумму целевого взноса, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в размере, определяемом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в сумме 600 рублей.

С постановленным по делу решением стороны не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об изменении решения суда в части условий дополнительных соглашений.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В соответствии с нормами части второй статьи 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N2 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческое огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из смысла п.10 ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводства, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских и целевых взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал приведенные нормы и установил, ФИО1 является собственником земельного участка № 2, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Криулино СНТ «Отдых» полученного по наследству. Право собственности зарегистрировано 23 января 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 января 2012 года сделана запись о государственной регистрации № 50-50-17/049/2011-345.

23.08.2012г. в соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области, и на основании исполнительного листа от 12 апреля 2013 г. № ВС012212492, СНТ «Отдых» было понуждено заключить с ФИО1 договор № 1 от 1 июня 2013 года о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Отдых», при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Согласно условиям указанного договора садоводческого некоммерческое товарищество «Отдых», товарищество обязано предоставить ФИО1 расчет стоимости причитающейся на него доли за пользование объектами инфраструктуры (смету расходов) и копию решения общего собрания товарищества об утверждении сметы расходов и размера платы за пользование объектами инфраструктуры (пункт 5.2.1).

29.10.2014года решением Павлово-Посадского городского суда Московской области, продлен срок действия Договора от 1июня 2013года №1 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Отдых», при ведении садоводства в индивидуальном порядке» сроком на один год и ежегодно его пролонгировать при подписании сторонами дополнительного соглашения с приложением сметы расходов на соответствующий год. Установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры указанными в разделе 1 договора на период с 1 июля 2013года по 1 июля 2014года в размере 7315 рублей 16 копеек. Установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры указанными в разделе 1 договора на период с 1 июля 2014года по 1 июля 2015года в размере 7580 рублей 01 копейку. (л.д.36-39).

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении, другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному к выводу, что СНТ «Отдых» уклоняется от заключения с ФИО1 договора об индивидуальном ведении хозяйства на территории СНТ и лишает его возможности пользоваться объектами инфраструктуры, находящимися в совместно-долевой собственности членов СНТ, в связи с чем, суд верно счел необходимым исковые требования ФИО1 о понуждении СНТ заключить дополнительное соглашение № 3 к договору № 1 от 01.06 2013 года удовлетворить частично. Требования истца об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры, указанными в разделе 1 договора на период с 1 июля 2015года по 1 июля 2016года в размере 6543 рубля 46 копеек верно найдены судом не подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не представил суду доказательства и расчеты в связи с чем истец пришел к выводу об установлении такого размера оплаты, гораздо ниже чем оплата по предыдущим годам.

Согласно п.6.6.19 Устава СИТ «Отдых» в обязанность правления входит заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату с лицами, не являющимися членами СНТ.

Размер платы, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческое огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, в соответствии с нормами части второй статьи 8 Федерального Закона от 15.04.1998 N2 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, указанными в разделе 1 договора должен быть установлен в соответствии с порядком, определенным для данных правоотношений апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 21.02.2013года. (л.д.29-35).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.421 ГК РФ для граждан и юридических лиц установлена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Судом установлено, что СНТ «Отдых» направило предложение ФИО1 об участии в монтаже новых столбов на 1 и 2 линиях и перетяжке проводов в размере 5 500 рублей, истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение №4 к договору от 1 июня 2013года №1 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Отдых».

При проведении работ по замене столбов на 1 и 2 линии электропередачи и замене проводов в СНТ «Отдых» садовый участок истца в отличие от иных земельных участков на территории СНТ «Отдых» не был подключен к вновь установленным столбам, и было сохранено подключение к старому деревянному столбу через незаконно установленное в точку разрыва поставки электроэнергии на участок ФИО1 дополнительного оборудования (ограничитель мощности и счетчик), провода не заменены.

Поскольку земельный участок истца фактически к новым столбам линии электропередач СНТ «Отдых» подключен не был, замена проводов подключения к точке присоединения к сети электроснабжения произведена не была, истец самостоятельно осуществил указанные работы за свой счет по договору с ОАО «Мосэнергосбыт», заплатив в общей сумме 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел необходимым исковые требования истца в части понуждения СНТ «Отдых» заключить дополнительное соглашение № 4 к Договору от 1 июня 2013 г. № 1 «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» при ведении садоводства в индивидуальном порядке», удовлетворить в полном объеме, при котором обязать председателя правления СНТ «Отдых», действующего на основании Устава СНТ «Отдых» заключить с ФИО1 собственником земельного участка №2, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, дер. Криулино, СНТ «Отдых», ведущий садоводство в индивидуальном порядке, договор согласно которого:

2. Владелец обязуется:

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с СНТ «Отдых» суд обоснованно счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом СНТ «Отдых» в размере 6543,46 руб. судебная коллегия не принимает, поскольку размер оплаты определен договором и судом в соответствии с решением общего собрания СНТ в соответствии с ч.4 п.2 ст. 8 Федерального закона № 66 «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», в решении суда обоснованно указано, что размер оплаты не должен превышать размера платы за пользование указным имуществом для членов СНТ.

Доводы апелляционной жалобы СНТ «Отдых» о необоснованности решения суда в части обязания СНТ не подсоединять в разрыв до и после точки поставки электроэнергии оборудования, не предусмотренного договором электроснабжения №666-17077, заключенного 1 апреля 2014 года между ФИО1 и Ногинским ПО ОАО «Мосэнергосбыт», стороной которого СНТ «Отдых» не является, повторяют доводы возражений на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, СНТ «Отдых» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи