Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционные жалобы Боровик Елены Васильевны, Мельничука Василия Ивановича, Гамаюнова Валентина Валентиновича на решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года по делу по иску ООО «Товарищество собственников жилья» к Боровик Елене Васильевне, Мельничуку Василию Ивановичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов, по иску ООО «Товарищество собственников жилья» к Гамаюнову Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов, по встречному иску Боровик Елены Васильевны к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании незаконным оформление в собственность сооружений, признании действий (бездействий) незаконными, признании установления тарифов незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по встречному иску Гамаюнова Валентина Валентиновича к ООО «Товарищество собственников жилья» ООО «Товарищество собственников жилья» о признании незаконным оформление в собственность сооружений, признании действий (бездействий) незаконными, признании установления тарифов незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по иску Мельничука Василия Ивановича к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителей Боровик Е.В., Мельничука В.И., Гамаюнова В.В., ООО «ТСЖ»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Товарищество собственников жилья» обратилось в суд с иском к Боровик Е.В, и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать сумму задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 86094,214 рублей за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года, пени в размере 26720,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что Боровик Е.В. является собственником жилого помещения - квартиры №3, площадью 160,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, город Щербинка, улица 2-я Барышевская, дом №1. 26 июля 2009 года общим собранием собственников недвижимого комплекса малоэтажной застройки избран способ управления - управление управляющей организацией ООО «ТСЖ», утвержден текст договора управления, тариф оплаты собственниками услуг управляющей организации на 2009 год, утвержден отчет управляющей организации по исполнению обязательств по договорам управления за 2008 год, принято решение о ликвидации ТСЖ «Барыши», предыдущей управляющей организации. ООО «Товарищество собственников жилья» для осуществления своих обязанностей по договору управления заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями.

01 апреля 2009 года решением общего собрания собственников внесены изменения в перечень услуг, предоставляемых управляющей организацией, утвержден тариф оплаты собственниками услуг управляющей организации на 2010 год, принят отчет ООО «ТСЖ» об исполнении обязательств по договорам управления за 2009 год.

Между истцом и ответчиком договоры управления многоквартирным домом на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки не заключены, однако услуги предоставляются в полном объеме. По состоянию на 30 апреля 2011 года у ответчика образовалась задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 112814,85 рублей, из которых сумма основного долга составляет 86094,21 рублей, пени 26720,64 рублей.

Распоряжением Министерства экономики Московской области №40-РМ от 02.07.2010 года «Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги на территории Московской области в 2011 году», при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг, индекс изменения размера платы граждан за жилое помещение в г.Щербинка в 2011 году составил 17,8 %. Тариф управляющей организации, при неизменном наборе и объемах оказываемых услуг на 2011 год, составляет 47,30 руб./кв.м.

О применении указанного тарифа собственники жилых помещений уведомлены надлежащим образом.

ООО «Товарищество собственников жилья» также обратилось в суд с иском к Гамаюнову В.В., и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать сумму задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 137764,85 рублей за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года, пени в размере 22724,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что Гамаюнов В.В. является собственником жилого помещения-квартиры №11, площадью 246,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, город Щербинка, улица 1-я Барышевская, дом №2. Между истцом и ответчиком договор управления многоквартирным домом на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки не был заключен, однако услуги предоставляются в полном объеме. По состоянию на 30 апреля 2011 года у ответчика образовалась задолженность за период с 01 февраля 2011 года по 30 апреля 2012 года за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 160489,47 рублей, из которых сумма основного долга составляет 137764,85 рублей, пени 22724,65 рублей.

Боровик Е.В., не признав исковые требования, предъявила встречный иск к ООО «ТСЖ», и с учетом уточненных и дополнительных исковых требований просила признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность трансформаторной подстанции ТП-44, условный номер 50- 50-61/006/2007-071 (инв.номер 339:105-382), литер Б, обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры-водопровода условный номер 50-50-61/004/2008-263 (инв.номер 339:105-2050), обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения энергетики и электропередачи- Трассы KJ1-10 кВ условный номер 50-50- 61/006/2007-072 (инв.номер 339:105-438,), обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры- Трассы канализации условный номер 50-50-61/002/2008-266 (инв.номер 339:105-2037), обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы (том 4 л.д. 152).

- признать действия по не предоставлению услуги по водоотведению незаконным, взыскании материального ущерба, в связи с непредоставлением услуги по водоотведению в размере 48900,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.

- признать установление тарифов по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за 2011 года незаконным, признать установление тарифов по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за 2012 год незаконным, признать взимание платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в 2011 году незаконным, признать взимание платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в 2012 году незаконным (том 4 л.д.71).

- признать действия по выставлению платежных документов и взиманию платежей за жилые помещения и коммунальные услуги незаконными;

- взыскать сумму незаконно взысканных денежных средств в период с 27.03.2011 года в счет оплаты жилых помещений и коммунальных в размере 18541,00 рублей;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы газоснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению текущего ремонта системы дымоудаления в период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года.

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по удалению снега с кровли жилого строения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, (в т.ч. аварийное обслуживание) в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по обслуживанию системы отопления (в т.ч. аварийное обслуживание) в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту общего имущества в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы электроснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту ХВС в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту ГВС в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы водоотведения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по озеленению в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- признать незаконным бездействие по проведению работ по благоустройству в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;

- взыскать материальный ущерб в размере 53240 рублей, причиненный в результате невыполнения обязательств по удалению снега с кровли жилых строений и козырьков входных групп;

- возложить обязанность по содержанию земельного участка со времени принятия земельного участка в аренду 10.05.2010 года.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения- квартиры №3, площадью 160,9 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, город Щербинка, улица 2-я Барышевская, дом №1. ООО «ТСЖ» являлось управляющей организацией до 27 марта 2011 года и должно оказывать услуги для жителей поселка, в том числе услуги по водоотведению. 27 марта 2011 года общим собранием собственников жилья изменен способ управления многоквартирным домом. Вместо ООО «ТСЖ» способом управления избран способ управления - Товариществом собственников жилья «Барыши». Полагает, что требование истца о взыскании денежных средств за услуги управляющей организации с 27.03.2011 года являются неправомерными. Решение общего собрания является обязательным для всех собственников жилья. Кроме того, ООО «ТСЖ» не оказало ни одной услуги, входящей в перечень услуг управляющей организации. Отсутствуют акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, договоры и акты выполненных работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания, системы газоснабжения, дымоудаления, систем водоснабжения и водоотведения, акты выполненных работ по текущему ремонту общего имущества. Не смотря на то обстоятельство, что услуга по водоотведению была оплачена ею в полном объеме, ООО «ТСЖ» необоснованно в декабре 2010 года отключило ее квартиру от услуги по водоотведению. Отключение производилось также в 2011 году.

Полагает, что действия ООО «ТСЖ» по приостановлению предоставления коммунальной услуги по водоотведению в занимаемое жилое помещение являются неправомерными. В результате постоянного неправомерного отключения услуги по водоотведению в доме происходило затопление гаража, котельной, унитазов и ванной комнате. В результате систематического затопления полов в негодность пришла плитка в туалете и гараже, испорчены двери в туалете, дом подлежал постоянной уборке, требовалась дезинфекция помещений. Для устранения указанных повреждений ею заключен договор бытового подряда на проведение работ и уборку квартиры. Стоимость услуг по договору составила 21700,00 рублей. Кроме того, ею были приобретены 2 двери, 8 кв.м. плитки, 1 кг затирки, на общую сумму 27200,00 рублей. Общий материальный ущерб составил 48900,00 рублей. Полагает, что ООО «ТСЖ», не предоставляя услугу по водоотведению, нарушило условия по договору управления многоквартирным домом. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, ввиду постоянных нервных переживаний из-за не предоставления услуги по водоотведению. Кроме того, полагает, что застройщиком не выполнено условие Инвестиционного контракта №18 от 23.04.2004 года, заключенного между ООО «Строй-Проект XXI века» и Администрацией г.Щербинка, предусматривающего обязанность по передаче имущества комплекса (земельный участок с находящимися на нем подземными коммуникациями и наземным благоустройством) в муниципальную собственность. Имущество общего пользования, а именно: трасса канализации, трансформаторная подстанция, сооружения энергетики и электропередачи, водопровод оформлены застройщиком ООО «Строй-Проект XXI века» в свою собственность. Данное имущество по акту от 17.03.2008 года от застройщика передано во владение и пользование ООО «ТСЖ». Кроме того, в соответствии с договором передачи прав по договору аренды земельного участка №52/2004 от 16.07.2004 года, заключенным 12.05.2010 года, ООО «Строй-Проект XXI века» с ООО «ТСЖ», земельный участок, на котором расположен комплекс малоэтажной застройки, находится в аренде ООО «ТСЖ», в связи с чем бремя содержания участка должна быть возложена на ООО «ТСЖ».

Гамаюнов В.В., не признав исковые требования, предъявил встречный иск к ООО «ТСЖ», и с учетом уточненных и дополнительных исковых требований просил признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность трансформаторной подстанции ТП-44, условный номер 50-50- 61/006/2007-071 (инв.номер 339:105-382), литер Б, обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры-водопровода условный номер 50-50-61/004/2008-263 (инв.номер 339:105-2050), обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения энергетики и электропередачи- Трасса KJ1-10 кВ условный номер 50-50- 61/006/2007-072 (инв.номер 339:105-438), обязать передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО №Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры- Трасса канализации условный номер 50-50-61/002/2008-266 (инв.номер 339:105-2037), передаче указанного имущества в собственность г.Москвы;

- признать взимание платы за уборку территории в комплексе малоэтажной застройки незаконным,

- расторгнуть договор аренды от 16.07.2004 года №52/2004 (в ред. от 27.09.2004 года),

- признать взимание платы за благоустройство в комплексе малоэтажной застройки незаконным;

- расторгнуть договор аренды от 16.07.2004 года №52/2004 (в ред. от 27.09.2004 года);

- признать взимание платы за озеленение в комплексе малоэтажной застройки незаконным;

- расторгнуть договор аренды от 16.07.2004 года №52/2004 (в ред. от 27.09.2004 года);

- признать взимание платы содержание мест общего пользования в комплексе малоэтажной застройки незаконным; признать установление тарифов по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за 2011 год незаконным;

- признать установление тарифов по оплате услуги по водоснабжению и

водоотведению за 2012 год незаконным;

- признать взимание платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за 2011 год незаконным;

- признать взимание платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за 2012 год незаконным;

- признать незаконными действия по непредставлению услуги по водоотведению (отвод бытовых стоков из жилых помещений), взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 19500 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Мельничук В.И., не признав исковые требования, предъявил встречный иск к ООО «ТСЖ» о признании незаконным действий по непредставлению услуги по водоотведению (отвод бытовых стоков из жилых помещений), взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании материального ущерба в сумме 19500,00 рублей, причиненного в результате не предоставления услуги по водоотведению.

Третье лицо - Администрация г/о Щербинка г.Москвы представитель Филькин М.Г. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования ООО «ТСЖ» не поддержал, пояснив, что актов либо иных документов, подтверждающих принятие собственниками жилых помещений работ, управляющей компанией не представлено. Требования Боровик Е.В., Гамаюнова В.В. о признании бездействия незаконным находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Оснований для принятия в муниципальную собственность объектов инфраструктуры, созданных в результате реализации инвестиционного контракта, заключенного ООО «Строй-Проект XXI века» и Администрацией г.Щербинка, полагает не имеется, поскольку согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта произошло распределение долей между участниками строительства в построенном объекте. Право собственности, созданные в результате инвестирования и строительства к Администрации г.Щербинка не перешло (том 3 л.д.225-226).

Третье лицо - ТСЖ «Барыши», представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании председатель Сидоренко В.В. исковые требования не поддержал, требования Боровик Е.В., Гамаюнова В.В. поддержал, пояснил, что решение общего собрания собственников жилья от 27 марта 2011 года изменен способ управления многоквартирным домом. Способом управления избрано управление товариществом собственников жилья «Барыши». Фактически предоставление услуг по управлению многоквартирным жилым домом ТСЖ «Барыши» начало осуществлять с 01 июня 2012 года.

Третье лицо - ООО «Строй-Проект XXI века» представитель Петренко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании встречные требования не поддержал.

Третье лицо - Департамент имущественных отношений г.Москвы, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г.Москвы представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья» к Боровик Елене Васильевне, Мельничуку Василию Ивановичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов удовлетворены частично.

Исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья» к Гамаюнову Валентину Валентиновичу о взыскании задолженности за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом, пени, судебных расходов удовлетворены.

Встречные исковые требования Боровик Елены Васильевны к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании незаконным оформление в собственность сооружений, признании действий (бездействий) незаконными, признании установления тарифов незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Встречные исковые требования Гамаюнова Валентина Валентиновича к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании незаконным оформление в собственность сооружений, признании действий (бездействий) незаконным, признании установления тарифов незаконным, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Встречные требования Мельничука Василия Ивановича к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С Боровик Елены Васильевны, Мельничука Василия Ивановича в пользу ООО «Товарищество собственников жилья» взыскана солидарно задолженность за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 86094,21 рублей, пени в размере 25808,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,05 рублей.

С Гамаюнова Валентина Валентиновича в пользу ООО «Товарищество собственников жилья» взыскана задолженность за услуги, предоставленные по договору управления многоквартирным домом в размере 137764,85 рублей, пени в размере 22724,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4409,79 рублей, а всего взыскать 164899,29 рублей.

С ООО «Товарищество собственников жилья» в пользу Боровик Елены Васильевны в счет возмещения причиненного ущерба, взысканы денежные средства в сумме 53240, 00 рублей.

Исковые требования ООО «Товарищество собственников жилья» к Боровик Елене Васильевне, Мельничук Василию Ивановичу о взыскании пени в сумме, более 25808,69 рублей, госпошлины в сумме более 3438,05 рублей оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Боровик Елены Васильевны к ООО «Товарищество собственников жилья» о признании незаконным оформление в собственность сооружений, признании действий (бездействий) незаконными, признании установления тарифов незаконным, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением того же суда от 29 января 2014 года в удовлетворении встречных исковых требований Боровик Елене Васильевне к ООО «Товарищество собственников жилья» о взыскании суммы платежей, незаконно взысканных с 27 марта 2011г. оплату жилых помещений и коммунальные услуги в размере 36 034,70 рублей, признании бездействия по проведению работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту системы газоснабжения в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению текущего ремонта системы дымоудаления в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания в период с 01 февраля 2011г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту конструктивных элементов здания в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по удалению снега с кровли жилого строения в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов здания в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов здания в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по обслуживанию систем водоснабжения и водоответведения в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по обслуживанию системы отопления в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту общего имущества в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту системы электроснабжения в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту ХВС в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту ГВС в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по текущему ремонту системы водоответвления в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по озеленению в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., признании бездействия по проведению работ по благоустройству в период с 01 февраля 2011 г. по 30 апреля 2012 г., взыскании материального ущерба в размере 53 240 руб., причиненного в результате не выполнения своих обязательств по удалению снега с кровли жилых строений и козырьков входных групп, признании незаконной передачу по акту от 17 марта 2008 г. имущества общего пользования и обязании передать имущество в соответствии с инвестиционным контрактом в муниципальную собственность, возложении бремя содержания земельного участка, признании действий по взиманию оплаты за содержание общего имущества незаконным, признании действий по взиманию оплаты за уборку территории незаконными, признании действий по взиманию оплаты за благоустройство незаконными, признании действий по взиманию оплаты за озеленение незаконными, признании действий по взиманию оплаты за содержание мест общего пользования незаконными, признании действий по взиманию оплаты за услуги контроля доступом незаконными, признании действий по взиманию оплаты за техническое обслуживание системы газоснабжения незаконными, признании действий по взиманию оплаты за текущий ремонт системы отопления незаконными, признании действий по взиманию оплаты за текущий ремонт системы газоснабжения незаконными, признании действий по взиманию оплаты за техническое обслуживание системы дымоудаления незаконными, признании действий по взиманию оплаты за текущий ремонт системы дымоудаления незаконными, признании действий по взиманию оплаты за техническое обслуживание системы отопления незаконными, признании действий по взиманию оплаты за техническое обслуживание системы электроснабжения незаконными, признании взимание платы за уборку территории в комплексе малоэтажной застройки незаконной, признание взимание платы за благоустройство в комплексе малоэтажной застройки незаконной, расторжении договора аренды земельного участка от 16.07.2004 г. №52/2004 (в редакции от 27.09.2004 г.), признании взимание платы за озеленение в комплексе малоэтажной застройки незаконной, признании взимание платы за содержание мест общего пользования в комплексе малоэтажной застройки незаконной отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Гамаюнову Валентину Валентиновичу к ООО «Товарищество собственников жилья» о расторжении договора аренды земельного участка от 16.07.2004 г. №52/2004 отказано.

В апелляционных жалобах Гамаюнов В.В., Боровик Е.В., Мельничук В.И. просят об отмене постановленного решения от 18 июня 2013 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Боровик Е.В. является собственником жилого помещения-квартиры №3, расположенной по адресу: г.Москва, г/о Щербинка, ул.2-я Барышевская, д.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 2 л.д.22). Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы и фактически проживают: Боровик Е.В., Мельничук В.И. (том 2 л.д.53).

Гамаюнов В.В. является собственником жилого помещения-квартиры №11, площадью 246,4 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, город Щербинка, улица 1-я Барышевская, дом №2.

26 июля 2009 года, решением общего собрания собственников помещений в комплексе малоэтажной застройки по адресу: Московская область, г.Щербинка, ул. 1-ая Барышевская, 2-ая Барышевская, 3-я Барышевская, выбран способ управления комплексом малоэтажной застройки - управление управляющей организацией ООО «Товарищество собственников жилья» (том 2 л.д.23). Утверждены Правила проживания на территории комплекса малоэтажной застройки, форма договора управления, отчет ООО «ТСЖ» о выполнении обязательств по договорам на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки.

Решением общего собрания собственников помещений в комплексе малоэтажной застройки от 03 апреля 2010 года, положения договора управления многоквартирным домом были дополнены: в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме внесена услуга: удаление снега с кровли жилых строений (квартир типа «Таун-хаус») и козырьков входных групп в зимний период - не реже двух раз в месяц (том 2 л.д.28).

Из представленных в материалы дела договоров следует, что ООО «ТСЖ» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор на прием и очистку сточных вод, договор поставки коммунальных ресурсов (водоотведение), договор об оказании охранных услуг, на отпуск питьевой воды, об оказании услуг по вывозу ТБО, на оказание услуг по вывозу снега, на вывоз люминесцентных и ртутьсодержащих ламп (том 2 л.д.29-51).

Между Администрацией г/о Щербинка и ООО «Строй-Проект XXI века» заключен инвестиционный контракт от 23.04.2004 года №18, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства комплекса малоэтажных жилых домов типа «Таун-Хаус» на земельном участке по адресу: г.Щербинка, ул.Барышевская (том 2 л.д.171-176). В п..3.2 контракта стороны оговорили, что имущество, подлежащее передаче в собственность Администрации и инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. В соответствии с п.3.7 инвестиционного контракта, создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, объекты благоустройства являются муниципальной собственностью и после их приемки государственной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией организации, если иное не установлено соглашением сторон.

29 апреля 2008 года Администрацией и ООО «Строй-Проект XXI века» подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта №18 от 23.04.2004 года настроительство объекта недвижимости жилищного назначения на объекте: комплекс малоэтажных жилых домов. В соответствии с п.3.7 контракта, стороны подписали дополнительное соглашение от 18.12.2006 года, в соответствии с которым, создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекты энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инвестирование и строительство которых осуществлялось инвестором за счет собственных финансовых вложений, не входят в перечень объектов, передаваемых инвестором Администрации в муниципальную собственность г.Щербинка по условиям контракта и эксплуатируются инвестором самостоятельно в соответствии с целями и назначением, для которых они созданы. В п.4 акта о результатах реализации инвестиционного контракта указано, что в рамках инвестиционного контракта инвестор ООО «Строй-Проект XXI века» осуществил строительство и реконструкцию объектов, расположенных на территории Московской области (в настоящее время г.Москвы): реконструкция водопровода, строительство дождевой канализации, системы водопровода и ремонт асфальтового покрытия пришкольной территории, строительство хозяйственно-бытового канализационного напорного коллектора, строительство КНС, кабельной высоковольтной линии электропередач, строительство трансформаторной подстанции.

12 мая 2010 года ООО «Строй-Проект XXI века» и ООО «ТСЖ» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №52/2004 от 16.07.2004 года, по условиям которого, «новому арендатору» передан в аренду земельный участок площадью 48843 кв.м. по адресу: Московская область, г.Щербинка, ул.Барышевская (том 2 л.д.211-213).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 29.03.2011 года, принято решение об избрании способа управления многоквартирными домами - управлением Товариществом собственников Жилья «Барыши» (том 2 л.д. 117).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что между истцом и ответчиками договор управления многоквартирным домом на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в комплексе малоэтажной жилой застройки в письменном виде не заключен, однако услуги предоставляются в полном объеме.

Коммунальные услуги получены ответчиками своевременно и в полном объеме, ответчики не отказались от их получения.

Также судом было установлено, что фактически услуги по управлению многоквартирных домов ТСЖ «Барыши» стало оказывать с 01 июня 2012 года. До указанного периода договоры с ресурсоснабжающими организациями, ТСЖ «Барыши» не заключало, тем самым не имело возможности оказывать услуги по управлению многоквартирными жилыми домами

Суд, удовлетворяя требования ООО «»ТСЖ» о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг, установил, что за период с 01 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года у Боровик Е.В. и Мельничука В.И. возникла задолженность в сумме 86094,214 рублей, у Гамаюнова В.В. возникла задолженность в сумме 137764,85 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ. Ответчиками не представлено суду достаточных доказательств тому, что истцом им не оказывалось коммунальных услуг в указанный период времени, или что услуги оказывались ненадлежащего качества, не опровергнут допустимыми достаточными доказательствами расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требование ООО «ТСЖ» о взыскании суммы пени с Боровик Е.В., Мельничук В.И., суд исходил из того, что начисление суммы пени производилось истцом в период с 01.02.2011 года по 30.04.2012 года. Однако 30 марта 2012 года ответчиком Боровик Е.В. произведена оплата задолженности в сумме 192108,54 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате (том 3 л.д.74). Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд уменьшил сумму пени и взыскал с Боровик Е.В. и Мельничука В.И. в пользу ООО «ТСЖ» 25 808,69 рублей.

Требование истца о взыскании суммы пени с Гамаюнова В.В. суд удовлетворил, поскольку обязанность по выплате задолженности ответчиком не была исполнена.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, соответствующим материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 18541,00 рублей, суд исходил из того, что указанная денежная сумма выплачена Боровик Е.В. в период после 29.03.2011 года, т.е. после принятия решения общим собранием собственников об изменении способа управления комплексом малоэтажной застройки. Суд не нашел оснований для удовлетворения требования в данной части, поскольку сам факт принятия решения собственниками помещений об изменении способа управления многоквартирными домами, не исключает того обстоятельства, что услуги по управлению жилыми помещениями были оказаны истцом. В судебном заседании было установлено, что со дня принятия решения об избрании способа управления - Товариществом собственников жилья «Барыши» (с 29.03.2011 года) и до 01.06.2012 года услуги по управлению комплексом малоэтажной застройки ТСЖ «Барыши» не оказывало.

Разрешая требование о взыскании с истца денежной суммы в размере 53240 рублей, в счет возмещения затрат по ремонту козырька входных групп, суд исходил из того, что решением общего собрания собственников помещений в комплексе малоэтажной застройки от 03 апреля 2010 года, положения договора управления многоквартирным домом были дополнены: в перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме внесена услуга: удаление снега с кровли жилых строений (квартир типа «Таун-хаус») и козырьков входных групп в зимний период - не реже двух раз в месяц (том 2 л.д.28). Таким образом, обязанность по удалению снега с козырька входных групп входит в перечень услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В судебном заседании бесспорно установлено, что имело место повреждение козырька от схождения с кровли талого снега над входом в жилой дом ответчиков.

Ответчик обращалась к истцу с заявлением о проведении ремонтных работ поврежденного имущества, однако они не были проведены. Несение ответчиком расходов по ремонту подтверждаются материалами дела (том 2 л.д. 179-181) (актом выполненных работ, товарной накладной).

Принимая во внимание, что обязанность по предоставлению указанной услуги решением общего собрания возложена на истца, в результате бездействия которого причинен ущерб жилому помещению ответчика, суд взыскал в пользу Боровик Е.В., понесшей расходы по ремонту указанного имущества, денежные средства в сумме 53240.00 рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.

Разрешая требования ответчиков о признании незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность трансформаторной подстанции ТП-44, условный номер 50-50-61/006/2007-071 (инв.номер 339:105-382), литер Б, обязании передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признать незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры-водопровода условный номер 50-50-61/004/2008-263 (инв.номер 339:105-2050), обязании передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признании незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения энергетики и электропередачи- Трассы KJ1-10 кВ условный номер 50-50-61/006/2007-072 (инв.номер 339:105-438,), обязании передать указанное имущество в собственность г.Москвы, признании незаконным оформление ООО «Строй-Проект XXI века» в собственность сооружения коммунальной инфраструктуры- Трассы канализации условный номер 50-50-61/002/2008-266 (инв.номер 339:105-2037), обязании передать указанное имущество в собственность г.Москвы, суд исходил из того, что между Администрацией г/о Щербинка и ООО «Строй-Проект XXI века» заключен инвестиционный контракт от 23.04.2004 года №18, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства комплекса малоэтажных жилых домов типа «Таун-Хаус» на земельном участке по адресу: г.Щербинка, ул.Барышевская (том 2 л.д. 171-176). 29 апреля 2008 года Администрацией и ООО «Строй-Проект XXI века» подписан акт о результатах реализации инвестиционного контракта №18 от 23.04.2004 года на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на объекте: комплекс малоэтажных жилых домов. В соответствии с п.3.7 контракта, стороны подписали дополнительное соглашение от 18.12.2006 года, в соответствии с которым, создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекты энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, инвестирование и строительство которых осуществлялось инвестором за счет собственных финансовых вложений, не входят в перечень объектов, передаваемых инвестором Администрации в муниципальную собственность г.Щербинка по условиям контракта и эксплуатируются инвестором самостоятельно в соответствии с целями и назначением, для которых они созданы. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» №39-Ф3 от 25.02.1999 года, инвесторы имеют право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с ГК РФ. Обязательства ООО «Строй-Проект XXI века» по инвестиционному контракту с Администрацией выполнены, составлен акт о результатах реализации инвестиционного контракта от 23.04.2004 года. Кроме того, ответчики не являются стороной инвестиционного контракта №18 от 23.04.2004 года на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Щербинка Московской области, в связи с чем требование о признании незаконным передачи по акту от 17 марта 2008 года имущества общего пользования ООО «ТСЖ» и обязании передать имущество в соответствии с инвестконтрактом в муниципальную собственность, суд нашел необоснованно заявленным, подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ

Оставляя без удовлетворения требование ответчиков о признании установления тарифов по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за 2011 года незаконным, признании установления тарифов по оплате услуги по водоснабжению и водоотведению за 2012 год незаконным, признании взимания платы за услуги по водоснабжению и водоотведению в 2011, 2012 году незаконным, суд исходит из того, что основным доводом ответчиком в обоснование заявленных требований в данной части является то обстоятельство, что установление указанных тарифов не согласовано с органом регулирования субъекта РФ по вопросу установления тарифов. Суд также указал на то, что размер указанных тарифов, на основании которых осуществлялось начисление платы за услугу по «водоотведению» управляющей организацией, не превышает установленный тариф Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

Судебная коллегия полагает также данные выводы суда правильными, поскольку ответчиками не представлено доказательств неправильности начисления истцом оплаты за коммунальные услуги в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая требования о признании незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию системы газоснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года, признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы газоснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению текущего ремонта системы дымоудаления в период с 01.03.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года, признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по удалению снега с кровли жилого строения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по техническому обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов здания в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по обслуживанию систем водоснабжения и водоотведения, (в т.ч. аварийное обслуживание) в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года, признании незаконным бездействие по проведению работ по обслуживанию системы отопления (в т.ч. аварийное обслуживание) в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года;, признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы электроснабжения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту ХВС в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту ГВС в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по текущему ремонту системы водоотведения в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по озеленению в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года; признании незаконным бездействие по проведению работ по благоустройству в период с 01.02.2011 года по 31.12.2011 года суд исходил из того, что бесспорных подтверждений неисполнения истцом указанных работ в судебном заседании не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела, доказательств тому, что ООО «ТСЖ» за весь указанный период допускало полное бездействие, в деле не имеется.

Оставляя без удовлетворения требование Мельничука В. И., Боровик Е.В. о взыскании морального вреда, суд исходил из того, что ими не представлено доказательств тому, что ООО «ТСЖ» данная услуга не оказывалась. Судом также было установлено, что действия управляющей организации были связаны с введением ограничения предоставления коммунальной услуги. Данное обстоятельство подтверждается материалами прокурорской проверки, в ходе которой было установлено не прекращение предоставления коммунальной услуги, а введение ограничения предоставления, ввиду наличия задолженности по оплате потребляемых услуг (том 5 л.д. 129). Ответчику предварительно направлялось уведомление о возможном ограничении в предоставлении коммунальной услуги. В данном случае, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, исполнителю предоставлено право введения ограничений потребителям, имеющим неоплаченную задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования в данной части.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены постановленного решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Боровик Елены Васильевны, Мельничука Василия Ивановича, Гамаюнова Валентина Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи