Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26.06.2012 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании вексельного долга по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.04.2012.

Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия

установила:

( / / ) ФИО1 выдал ООО Страховой брокер «Белая Башня» простой вексель без протеста № ... (далее вексель)со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ), с обязательством уплаты процентов из расчета ... % годовых, начиная с ( / / ). Векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ООО Страховой Брокер «Белая Башня» или по его приказу любому другому лицу. Местом платежа указано: . . .. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Авалистом указан ФИО2 На оборотной стороне векселя ООО Страховой брокер «Белая Башня» совершил бланковый индоссамент.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании вексельного долга, включая проценты по векселю в сумме ...., а также просил взыскать проценты и пени в связи с несвоевременным исполнением вексельного обязательства по ... соответственно.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является держателем указанного векселя.

Истец своего представителя в суд не направил.

Ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения требований истца. В обоснование своих возражений суду пояснил, что вексельное обязательство им было исполнено. Вся сумма этого обязательства частями была выплачена первоначальному векселедержателю - ООО Страховой брокер «Белая Башня».

Третьи лица: ООО Страховой брокер «Белая Башня» впоследствии переименованное в ООО «Феликс», ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» в судебное заседание своих представителей не направили.

Вышеприведенным решением суда требования истца удовлетворены частично. Суд снизил сумму начисленных в связи с несвоевременным исполнением вексельного обязательства процентов и пени до ... соответственно. В остальной части требования истца были удовлетворены в объеме заявленных.

С таким решением ФИО1 не согласился.

В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В Российской Федерации действуют Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям. Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в ст. 75 Положения. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Согласно Положению платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п. 43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как видно из представленных материалов выданный истцом вексель, ( / / ) был продан ООО Страховой брокер «Белая Башня» ООО КБ «Уралфинанс». В свою очередь на основании договора от ( / / ) ООО КБ «Уралфинанс» распорядилось этим векселем продав его истцу.

На момент предъявления иска, именно истец является законным держателем векселя. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что именно истцом указанный вексель был предоставлен в суд.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, соответствующие доводам возражений по иску о том, что он не давал согласия на продажу векселя, не был осведомлен о новом держателе при этом производил исполнение вексельного обязательства первоначальному держателю векселя – ООО Страховой брокер «Белая Башня» не могут быть положены в основу для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе.

Как указано, вексельным законодательством не предусмотрена обязанность получать согласие или извещать векселедателя о смене векселедержателя.

В свою очередь, имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Положения о простом и переводном векселе.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 18.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: