Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 года

по делу по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о снятии обременения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о снятии обременения.

Требования мотивировала тем, что 27.01.2010 г. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу.. ..

Ей стало известно, что УФРС по Кемеровской области зарегистрировало ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона, на основании следующих документов: договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу.. . №.. . от 05.10.2007 г., дата регистрации 22.10.2008 г.; дополнительное соглашение №.. . от 05.05.2008 г. к договору участия в долевом строительстве от 05.10.2007 г. №.. .; разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.10.2007 г.; акт передачи недвижимости в жилищной сфере от 07.05.2008 г.; объект права - двухкомнатная квартира по адресу.. ..

Указанные документы с ней не оформлялись и не подписывались.

Договор №.. . от 05.10.2007 г. является документом, подтверждающим право ее собственности на квартиру, расположенную по адресу:.. ..

Дополнительное соглашение №.. . к данному договору не может являться документом, в силу которого возникает обременение - ипотека в силу закона.

Данное дополнительное соглашение №.. . от 05.05.2008 г. не является договором залога, договором ипотеки, кредитным договором и не может закреплять залог в силу закона у АКБ НМБ (ОАО), так как, самим банком залог не подписывался, кроме того, ни по договору №.. . от 05.10.2007 г., ни по дополнительному соглашению №.. . АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) стороной не является.

Таким образом, ни она, ни сам банк согласия на ипотеку в силу закона не давал. В данном дополнительном соглашении также не определен предмет (адрес объекта недвижимости). Незаконными действиями УФРС нарушено ее право на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать обременение - ипотеку в силу закона, на квартиру, расположенную по адресу:.. ., отсутствующим; погасить регистрационную запись об обременении - ипотека в силу закона - в виду отсутствия правоустанавливающих документов в материалах регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу:.. ., путем удаления из записи в ЕГРП.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующий по устному ходатайству истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ОАО АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк», в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо ЗАО «СК «ЮКС», в судебное заседание представителя не направило.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 года постановлено:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) является ненадлежащим ответчиком.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение №.. . от 05.05.2008 г. от 03.02.2010 г. не может служить доказательством по данному делу, потому, что в отношении данного документа проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в данном документе выполнена не ей, проведенная экспертиза не обжаловалась банком, возражений на приобщение экспертизы банком не заявлялось. Ссылка в решение суда на дополнительное соглашение от 03.02.2010 г., как на документ, в силу которого могла быть зарегистрирована ипотека (обременение) незаконна.

Полагает, что суд вышел за рамки исковых требований, предмет и основания данного гражданского дела не относятся к предмету и основанию гражданского дела №.. ..

Ее долг перед АКБ «НМБ» не являлся предметом и основанием рассмотрения данного гражданского дела.

Решение по иску АКБ «НМБ» к ФИО1 и приобщенное к материалам настоящего дела не является преюдициальным фактом, поэтому ссылка на ее долг перед банком не может влиять на предмет и основания рассматриваемого дела.

Относительно апелляционной жалобы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, заслушав представителя истца, настаивавшего на доводах жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Положениями ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу нотариально удостоверенного договора об ипотеке, осуществляется на основании заявления залогодателя или залогодержателя.

Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершаются в очередности, определяемой на основании дат поступления всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Статьей 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2007 г. между ФИО1 и ЗАО Строительная компания «Южкузбассстрой» был заключен договор №.. . участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу:.. .. Согласно п. 1.5. договора №.. . от 05.10.2007 г., объектом долевого строительства, является квартира со следующими характеристиками: количество комнат - 2; площадь квартиры - 76,2 кв.м., этаж - 15. Цена договора для участников долевого строительства составляет.. . руб. Срок оплаты до 05.05.2008 г. Оформление права собственности на завершенный строительством объект осуществляется при содействии застройщика в Новокузнецком отделе главного управления федеральной регистрационной службы по Кемеровской области за счет средств участника на основании отдельно заключенного договора-поручения об оказании возмездных услуг с застройщиком или лицом, указанным застройщиком.

Согласно п. 11.2 вышеуказанного договора, изменения и/или дополнения в договор могут быть внесены сторонами путем двустороннего подписания дополнительных соглашений.

05.05.2008 г. между ФИО1 и ЗАО Строительная компания «Южкузбассстрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г.

Указанным соглашением была изменена редакция п. 2.2. договора участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г., а именно, в редакции дополнительного соглашения, согласно п. 2.2. договора №.. . от 05.10.2007 г., оплата по договору производится в следующем порядке: платеж по договору в сумме.. . руб. - участник долевого строительства (Заемщик) оплачивает за счет кредитных средств, предоставленных Участнику долевого строительства (Заемщику) в соответствии с кредитным договором №.. ., заключенным в г. Новокузнецке 05.05.2008 г., между Участником долевого строительства (Заемщиком) и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, на приобретение Объекта, на срок по 05.05.2023 г. под 15 % годовых.

Квартира, указанная в п. 1.1 настоящего договора, находится в залоге в силу закона у АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства (ФИО1 - заемщика), так как, приобретена заемщиком с использованием кредитных средств Банка. Залогодержателем недвижимого имущества является АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, оно является неотъемлемой частью Договора участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г. с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения.

05.05.2008 г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и истцом был заключен кредитный договор №.. ..

Согласно кредитному договору, банк предоставляет ФИО1 кредит в размере.. . руб. сроком до 05.05.2023 г. из расчета 15% годовых на приобретение квартиры по договору №.. . об инвестировании строительства жилого дома от 05.05.2008 г.

Согласно п. 2.2. кредитного договора, исполнение договора обеспечивается залогом инвестиционного взноса по договору залога №.. . от 05.05.2008 г., поручительством ЗАО СК «ЮКС» по договору поручительства №.. . от 05.05.2008 г.

Указанные выше договоры не оспорены истцом в судебном порядке.

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение от 03.02.2010 г. к кредитному договору №.. . от 05.05.2008 г., указанным соглашением была изменена редакция п. 2.2. кредитного договора №.. . от 05.05.2008 г.

Согласно изменениям: пункт 2.2.: В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение договора обеспечивается залогом объекта права: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 78,9 кв.м., этаж 15, адрес объекта:.. ., согласно Дополнительному соглашению №.. . от 05.05.2008 г. к договору долевого участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г., поручительством ЗАО СК «ЮКС» по договору поручительства №.. . от 05.05.2008 г., оформленными в соответствии с требованиями соответствующего законодательства РФ.

Указанное дополнительно соглашение оспорено истцом в судебном порядке, однако решение по данному вопросу не вступило в законную силу.

12.01.2015 г. решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу №.. ., с истца в пользу АКБ «НМБ» ОАО по кредитному договору №.. . от 05.05.2008 г., взыскано.. . руб., обращено взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу:.. .; определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме.. . руб., способом реализации назначены публичные торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.09.2015 г., указанное решение суда первой инстанции было отменено в части взыскании процентов за период с 01.08.2014 г. по 05.05.2023 г. (т.е. на будущее время), в остальной части решение оставлено без изменения.

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, также установлено, что квартира, расположенная по адресу:.. ., приобретена за счет кредитных средств, полученных у АКБ «НМБ» ОАО.

Из материалов дела следует, что 27.01.2010 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за №.. . о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу:.. .. Также зарегистрировано ограничение: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права.. ., документами-основаниями для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также регистрации ипотеки в силу закона являются: договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу:.. . №.. . от 05.10.2007 г.; дополнительное соглашение №.. . от 05.05.2008 г. к договору участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г.; разрешение на ввод в эксплуатацию №.. . от 26.10.2007 г.; акт передачи недвижимости в жилищной сфере от 07.05.2008 г.

Согласно заявлению З.Т.В., действующей по доверенности от 19.01.2010 г., выданной ФИО1, именно указанные документы были представлены в регистрирующий орган. В заявлении имеется собственноручная отметка З.Т.И. о том, что ей известно об ипотеке в силу закона.

В заявлении З.Т.В. указан адрес квартиры, права на которую подлежит регистрации -.. .. В доверенности от 19.01.2010 г., выданной истцом и переданной в регистрирующий орган также указан адрес квартиры:.. ..

Согласно акту передачи недвижимости в жилищной сфере от 07.05.2008 г., истец приняла квартиру, расположенную по адресу:.. ..

Справкой, выданной ЗАО «Южкузбасстрой» от 10.06.2009 г., ФИО1 полностью выплатила.. . руб., по договору долевого строительства №.. . от 05.10.2007 г.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено истцом, что квартира, расположенная по адресу:.. ., приобретена за счет кредитных средств, полученных у АКБ «НМБ» ОАО.

При этом, судом обоснованно принято во внимание, что имея в своем распоряжении договор участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г. и дополнительное соглашение №.. . от 05.05.2008 г., которое является неотъемлемой частью договора, регистрирующий орган обязан был одновременно с регистрацией права собственности истца на квартиру, зарегистрировать и обременение - ипотеку в силу закона. Договором участия в долевом строительстве №.. . от 05.10.2007 г. и дополнительным соглашением №.. . от 05.05.2008 г., установлено, что квартира приобретена на кредитные денежные средства, полученные у ОАО АКБ «НМБ».

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, правоотношениях сторон в рамках заявленных требований и законе, подлежащим применению. Данные выводы суда подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. Обстоятельствам, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований и возражений, дана надлежащая правовая оценка, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО является ненадлежащим ответчиком, однако с указанным доводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Так, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, привлечение в качестве ответчика АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО законно и обосновано.

Не влекут отмены решения суда и доводы подателя жалобы о неверном толковании и анализе судом документов регистрационного дела, поскольку соглашение №.. . от 05.05.2008 г. является дополнительным соглашением к договору долевого участия №.. . от 05.10.2007 г., заключенному между ФИО1 и застройщиком ЗАО Строительная компания «Южкузбассуголь».

Таким образом, дополнительное соглашение к договору долевого участия и не должно быть подписано банком, поскольку основной договор им также не подписывался.

Указанное дополнительное соглашение содержит указание на то, что спорная квартира будет обременена ипотекой в силу закона в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и подписано лично ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 знала о возникновении ипотеки в отношении спорной квартиры.

Доверенность, выданная ФИО1 на имя З.Т.И., содержит полномочия на регистрацию права собственности на спорную квартиру, в том числе полномочия на подачу необходимых заявлений. В заявлении о государственной регистрации права собственности на данную квартиру содержится отметка З.Т.И. о том, что заявителю известно регистрации о залоге в силу закона.

Согласно пункта 26 инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213 (действовавшей на момент регистрации права собственности ФИО1) при государственной регистрации ипотеки в силу закона не требуется представления соответствующего (отдельного) заявления; такая регистрация производится без уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке).

Должностное лицо регистрирующего органа, принимающее документы на государственную регистрацию права залогодателя (покупателя, плательщика ренты и т.д.), обязано: предупредить данное лицо о том, что в Единый государственный реестр прав будет внесена запись об ограничении (обременении) его права ипотекой; в заявлении о государственной регистрации сделки и (или) перехода права сделать отметку, что заявитель предупрежден о проведении государственной регистрации ипотеки, возникшей на основании закона.

Выводы суда соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильно примененных нормах материального права и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы не являются основаниями для отмены решения, поскольку правового значения не имеют, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10 марта 2016 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Н.П. Ветрова

Л.А. Молчанова