Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)3, (ФИО)4 к администрации Ханты-Мансийского района, администрации сельского поселения Кедровый о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, возложении обязанности включить в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями,

апелляционной жалобе истцов

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы (ФИО)3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя ответчика – главы с.п. Кедровый ФИО1, полагавшего решение суда законным,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)3 и (ФИО)4 (брат и сестра, истцы) обратились в суд с требованиями к администрации Ханты-Мансийского района, администрации сельского поселения Кедровый (ответчики) о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). К органам опеки и попечительства обратились с требованиями о возложении обязанности включить их в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение специализированными жилыми помещениями.

В обоснование указали, что относятся к категории лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Отец (ФИО)1 умер в 1995 году, мать (ФИО)2 умерла в 1998 году.

Первично с родителями жили в пос. Кедровом Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры. После их смерти некоторое время проживали в детском доме. С 2000 года проживали в п. Луговской в семье опекуна (ФИО)7 С 2008 года проживали в семье опекуна (ФИО)8

Поскольку родители при жизни были зарегистрированы в спорном жилье, то после их смерти оно было за ними закреплено. После достижения совершеннолетия договор социального найма на указанное жилое помещение был оформлен на (ФИО)4, в качестве члена семьи включена (ФИО)3(ранее (ФИО)16).

Однако, указали истцы, договор социального найма не подписывали, не знали о его существовании, подпись истца (ФИО)4 в договоре поддельная, ему не принадлежит. Квартира использовалась администрацией п. Кедровый для проживания в ней рабочих. В жилом помещении постройки 1978 года, капитальный и косметический ремонт не производился. На сегодняшний день квартира находится в состоянии непригодном для проживания. Неоднократно устно обращались в органы опеки с заявлением о постановке на учет для обеспечения другим жильем, однако им в этом отказано. Первично по мотиву наличия закрепленного жилого помещения. Впоследствии – поскольку достигли возраста 23 лет.

При этом, (ФИО)3 повторно после достижении 23-летнего возраста обратилась в органы опеки и попечительства за постановкой на учет и включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа. Однако получила устный отказ ввиду пропуска срока для обращения с такими требованиями.

Полагая, что вышеназванные органы несут ответственность за несвоевременную постановку на учет, возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом, истцы обратились в суд с заявленными требованиями. Просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный 01.02.2010 года с (ФИО)4 администрацией сельского поселения Кедровый. Обязать администрацию Ханты-Мансийского района включить (ФИО)4, (ФИО)3 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями.

В судебном заседании истица (ФИО)3, (ФИО)4 заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации сельского поселения Кедровый Ханты-Мансийского района (ФИО)9 исковые требования не признал. Ссылался на то, что договор найма не противоречит правилам ЖК РФ, оформлен с надлежащими нанимателями, прав истцов не нарушает.

Представитель третьего лица Управление опеки и попечительства Администрации Ханты-Мансийского района (ФИО)10 позицию представителя ответчика поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что жилье было закреплено на законных основаниях. Основания для постановки на учет в связи с его наличием отсутствовали. Истцы обратились после достижения 23 лет, что являлось основанием для отказа в постановке на учет.

Представитель администрации Ханты-Мансийского района, представитель третьего лица Департамента социального развития ХМАО-Югры в суд не явились, были извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверил доводы и представленные сторонами доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны истцы.

В обоснование ссылаются на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагают, суд дал им неправильную оценку. Указывают на то, что спорное жилое помещение в результате действий администрации п. Кедровый, которая заселяла в него рабочих, приведено в непригодное состояние. Жить в нем невозможно, но ответчик мер к ремонту и восстановлению жилья не принимает. Названные обстоятельства имелись и на момент исполнения 18 лет.

Кроме того, не согласны с выводами суда о том, что ими пропущен срок для обращения в органы опеки с заявлением о постановке на учет. Считают, достижение возраста 23 лет по смыслу правил ст. 8 закона, регулирующего социальные гарантии лицам, к которым относятся, не препятствует им обратиться в органы опеки и после исполнения 23 лет. В соответствии с правилами, регулирующими возникшие правоотношения, считают, имеют право состоять на учёте до обеспечения жильём по льготным основаниям и фактического обеспечения их надлежащим жилым помещением. Постановленное судом решение, полагают, требованиям закона не отвечает, подлежит отмене.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика администрации пос. Кедровый полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о наличии у истцов права на льготное обеспечение специализированным жильём по основаниям, указанным в специальном законе, регулирующим социальные права и гарантии детей сирот и лиц из их числа. Наличии оснований для понуждения муниципалитета поставить истцов на учет для обеспечения жильём в порядке, указанном в законе. Наличии оснований для признания недействительным договора социального найма на квартиру в пос. Кедровом, в которой ранее истцы проживали с родителями, по мотиву невозможности проживания в ней из-за санитарно-технического состояния жилья, отсутствия ремонта, и нарушений при оформлении договора найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющихся в деле сведений следует, что (ФИО)11 родилась (дата) в (адрес). (ФИО)4, родился (дата) в (адрес). (дата)(ФИО)11 заключила брак с (ФИО)12, после чего ей присвоена фамилия (ФИО)17. 18 лет (ФИО)11 ((ФИО)18) исполнилось в 2011 году, 23 года - в 2016 году. (ФИО)11 18 лет исполнилось в 2010 году, 23 года - в 2015 году.

Мать истцов (ФИО)2 умерла (дата) (свидетельство о смерти I-ПН (номер)), отец (ФИО)1 умер (дата) (свидетельство о смерти I-ПН (номер)). После чего истцы находились некоторое время в детском доме, затем под опекой. С 2001 года несовершеннолетние (ФИО)11 и (ФИО)4 находились под опекой (ФИО)7, с 2008 года под опекой (ФИО)8

При установлении опеки спорное жильё, в котором истцы ранее проживали с родителями, по адресу: (адрес), распоряжением главы администрации п. Кедровый Ханты-Мансийского района от (дата) было за ними закреплено на период до совершеннолетия. После достижения совершеннолетия правоотношения по договору найма в отношении указанной квартиры переоформлены на (ФИО)4(ФИО)12 включена в договор найма в качестве лица, имеющего право пользования.

В отдел опеки истцы обращались в 2018 году ((ФИО)4 было на тот момент 26 лет, (ФИО)12 25 лет), что следует из ответа на л.д.43. С иском в суд истцы обратились в 2020 году.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» истцы относятся к числу лиц, оставшихся без попечения родителей. Лица такой категории имеют право на обеспечение жильём в льготном порядке по смыслу правил ст.8 закона при отсутствии жилья, а также в случае наличия жилья, но при невозможности проживания в нем - в период с 18 лет до 23 лет. При постановке на учет и необеспечении жильём своевременно до 23 лет – до фактического обеспечения.

Анализируя представленные сведения, суд пришёл к выводу, что сведений о наличии неправомерных действий ответчиков истцами не представлено. Закрепление за истцами жилья органами опеки в период несовершеннолетнего возраста и решение муниципалитета о заключении с ними договора социального найма после достижения совершеннолетия их прав не нарушало. На момент достижения совершеннолетия истцы имели закрепленное жилье. В связи с чем, оснований для постановки их на учет для обеспечения специализированным жильём у органов опеки и попечительства не имелось.

Правоотношения по договору социального найма на закрепленную квартиру переоформлены. 01.10.2010 года заключен договор социального найма между Администрацией сельского поселения Кедровый и истцом (ФИО)4 Оформленный договор (номер) социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности администрации сельского поселения Кедровый, состоящее из трех комнат, площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м., по адресу: (адрес), указывает на то, что ранее возникшие правоотношения продолжаются на законны основаниях.

Совместно с нанимателем в спорном жилом помещении проживающей указана (ФИО)11 Сведений о невозможности проживания в нем в период с 18 до 23 лет истцы не представляли. С момента заключения договора найма квартира находилась в их распоряжении. Оснований для признания договора найма недействительным не имеется. Правоотношения по нему возникли и продолжаются по основаниям, установленным в ЖК РФ.

На момент обращения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении специализированным жильём в 2018 году (л.43) истцам исполнилось 25 и 26 лет года. Сведений о том, что в период с 18 до 23 лет обращались за постановкой на учет для обеспечения специализированным жильём в связи с невозможностью проживания в названном выше жилье, но в этом было необоснованно отказано, истцы суду не представили.

При наличии названных обстоятельств обращение истцов за пределами 23 летнего возраста о незаконности действий муниципалитета и органа опеки и попечительства не свидетельствует. Поводом для постановки на учет по основаниям, на которые ссылаются, не имеется. Право на обеспечение жильём в льготном порядке после 23 лет утрачено. Установленных законодателем условий получения социальной поддержки, на которую претендуют истцы, после исполнения 23 лет, не имеется. В качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Законом меры социальной поддержки, несмотря на то, что относятся к лицам из числа детей сирот, истцы рассматриваться не могут.

Основания для признания договора социального найма от 01.10.2010 недействительным отсутствуют. Договор найма оформлен с надлежащими совершеннолетними лицами, которые включены в него в период, когда жили с родителями. Правоотношения по пользования названным жильём возникли по основаниям, указанным в ЖК РФ, в установленном законом порядке не прекращались. Истцы были зарегистрированы в нем и отсутствовали временно в период нахождения в детском доме и под опекой, что о прекращении правоотношений не указывало. По окончании опеки правоотношения по пользованию жильём продолжались на законных основаниях, на прежних условиях, оформлены договором социального найма.

Факт проживания в муниципальной квартире в период отсутствия истцов третьих лиц об отсутствии правоотношений по договору социального найма не свидетельствует. Поводом для признания договора недействительным такие сведения не являются. С учетом указанного суд в иске отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается. Значимые обстоятельства и нормы материального права определены и применены судом правильно. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, дополнительные гарантии прав на обеспечение специализированным жилым помещением, определены Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В период до исполнения истцам 18 лет действовали следующие нормы права. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), абзацу четвертому ст. 1 и п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также, которые остались без попечения единственного или обоих родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с указанными нормами закона, носило заявительный характер. Подлежало реализации при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения жильём в указанном порядке.

Истцам 18 лет исполнилось в 2010 и 2011 году. Имели закрепленное жильё. Сведений о том, что оно не соответствовало требованиям, установленным в ЖК РФ, суду не представлено. Исходя из сведений по актам осмотра, представленным ответчиками, жилье было пригодно для проживания, соответствовало необходимым требованиям, в связи с чем, на него был оформлен договор социального найма с истцами.

Анализируя названные сведения, суд обоснованно пришёл к выводу, что неправомерных действий органов опеки и местных органов власти не имелось.

Изменения порядка обеспечения жильём произошло в 2013 году. 23 года истцам исполнилось - в 2015 и 2016 годах. На указанный момент действовали следующие правила. В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет (абз. 2).

Согласно п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ предусмотрено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Для применения названной нормы закона, действовавшей в период после достижения совершеннолетия истцов, значение имеют следующие обстоятельства: отсутствие жилья, постановка на учет и необеспеченность жильём до 23 лет. Таких обстоятельств по делу не усматривается. Истцы имели до 18 лет закрепленное жильё, в котором отсутствовали временно. На учет после достижения 18 лет до 23 лет не встали. О невозможности проживания в закрепленном жилье в период с 18 до 23 лет органы опеки не уведомляли. Доказательств невозможности проживания в жилье в период с 2013 года до 2015-2016 года не представляли. Обратились для постановки на учет после достижения 23 лет, в 2018 году, когда исполнилось 25 и 26 лет.

При этом, действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации в новой редакции, распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таких обстоятельств по делу также не усматривается. Сведения о том, что были поставлены на соответствующий учет до достижения 23 лет, но право не было реализовано до 23 лет, в деле отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении истцы письменно обратились впервые 30.08.2018, т.е. после достижении возраста 23 года: (ФИО)3 в 25 лет, (ФИО)4 – в 26 лет.

В связи с чем, суд при анализе спора обоснованно исходил из названных сведений и правил законодательства, действующих на указанный период.

Письмом Управления опеки и попечительства Администрации Ханты-Мансийского района от 13.09.2018 года исх. 896 во включении (ФИО)3 и (ФИО)4 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, отказано в связи с достижением истцами возраста 23 года. Указанное решение истцы не обжаловали.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела сведений следует, что ранее указанной даты заявлений о постановке на учет для обеспечения жильём в льготном порядке от истцов не поступало. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению истцов с заявлением о постановке на учет ранее указанной даты, не представлено. Доводы о наличии устных обращений и отказе в постановке на учет доказательствами не подтверждены.

Статусом лиц, которые имеют право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное или предоставление специализированного жилого помещения, истцы на момент обращения в 2018 году не обладали. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отказ ответчика их прав не нарушал. Основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом отсутствуют.

На момент обращения истцы уже не могли быть отнесены к категории лиц, которым должно быть предоставлено специализированное жилье в порядке, установленном законом, на применение которого претендуют.

Оспариваемый истцами договор социального найма от 01.02.2010 оформлен в надлежащей письменной форме, заключен на основании распоряжения главы администрации п. Кедровый от 25.11.1997 № 80, которое недействительным не признано и не отменялось в установленном законом порядке. При оформлении договора социального найма стороны определили взаимные права и обязанности и заключили указанный договор, с условиями которого истец был согласен и подписал его. Заключенный договор найма соответствует требованиям жилищного законодательства. Нарушений прав истцов при его оформлении не установлено.

По смыслу правил, регулирующих правоотношения по договору социального найма, Администрация пос.Кедровый, учитывая, что жилье было закреплено за истцами в период несовершеннолетнего возраста после достижения 18 лет обязано было оформить правоотношения в письменном виде, как с лицами, которые приобрели права пользования им на законных основаниях в период проживания с родителями. Сведений о передаче жилья муниципалитету по основаниям, установленным законом, истцами не представлено, как и сведений о невозможности проживания в нем.

В материалах дела имеются акты проверки сохранности жилого помещения, составленные 22.05.2008 и 11.07.2011. Сведений о невозможности проживания в нем истцами не представлено.

Временное использование муниципального жилья в период нахождения истцов под опекой о неправомерных действиях администрации поселения безусловно не свидетельствует, на прекращение правоотношений по договору найма с истцами не указывает.

Факт того, что спорное жилье временно использовалось иными лицами и после их проживания не сделан ремонт, находится за пределами рассматриваемого спора. Оснований входить в обсуждение таких обстоятельств в рамках рассматриваемого спора у суда не имеется. Соответствующих требований истцами не заявлено. На характер рассматриваемых правоотношений по заявленному спору названное обстоятельство не влияет, поводом для признания договора найма недействительным не является.

Доводы истцов указывают, в том числе, на то, что желают получить другое жильё по месту нового жительства в связи с невозможностью проживания в настоящее время в спорном жилье, пришедшем в негодность. Однако это указывает на наличие иного спора, который находится за пределами рассматриваемых правоотношений. Вопрос о возможности признания дома аварийным и сносе по адресной программе, а также об обеспечении жильём по избранному месту проживания в пределах района, находится за пределами рассматриваемого спора и на него не влияет. Входить в обсуждение таких обстоятельств в рамках заявленных требований оснований не имеется. В рамках адресной программы, регулирующей порядок сноса ветхого жилья и предоставления другого жилья в другом населенном пункте истцы вправе обратиться в администрацию района, однако на характер спорных правоотношений наличие такого обстоятельства не влияет.

Основания для признания договора социального найма недействительным по доводам, изложенным истцами, отсутствуют. Оценка имеющихся в деле доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для включения истцов в список детей-сирот, подлежащих обеспечению специализированным жилым помещением, отсутствуют. За истцами в установленном законом порядке было закреплено жилое помещение, которое непригодным для проживания не признано. Передано в пользование на основании договора социального найма, что соответствует характеру возникших правоотношений. Ответственность за сохранность жилого помещения лежала на нанимателях. Использование жилья муниципалитетом в период отсутствия истцов указывает на наличие иные правоотношений, которые на суть заявленного спора не влияют.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.