ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-722/2015 от 13.02.2015 Вологодского областного суда (Вологодская область)

Судья Екимов С.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2015 года № 33-722/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Сухановой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2014 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от <ДАТА>№... об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет) по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части отказа во включении в специальный стаж периодов:

- с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – курсы.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность включить ФИО1 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды:

- с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – курсы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя ФИО1, по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Череповце и <адрес>, Пенсионный фонд) №... от <ДАТА> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ), по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж ФИО1 составляет 23 года 06 месяцев 16 дней, вместо требуемых 25 лет, в специальный стаж не включены следующие периоды: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – обучение в ... государственном педагогическом институте им. А.В., так как учеба не предусмотрена Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - - курсы, поскольку за вышеуказанные периоды не выполнена педагогическая нагрузка.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 07 ноября 2014 года обратилась в суд с иском, просила признать незаконным в части решение ГУ – УПФ Российской Федерации в Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области; обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанные периоды; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, мотивировав требования тем, периоду обучения непосредственно предшествовала и следовала за ним педагогическая деятельность, а во время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и оплата труда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором выражено не согласие с исковыми требованиями, по доводам, изложенным в обжалуемом решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований по мотиву его незаконности и необоснованности, с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что Положение «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 не содержит требования о том, что педагогическая деятельность должна осуществляться именно до зачисления в учебное заведение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, суд правомерно принял во внимание, что подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 настоящего Федерального закона).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как верно установлено судом первой инстанции, в период, когда истец проходила обучение в ... государственном педагогическом институте, действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, периода обучения истицы в ... государственном педагогическом институте с <ДАТА> по <ДАТА>.

С таким выводом суда следует согласиться.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> обучалась в ... государственном педагогическом институте (л.д. 10).

Обучению ФИО1 педагогическая деятельность не предшествовала, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11). Временная работа ФИО1 воспитателем в яслях-саду №... ВО «...» для зачета в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении правового значение не имеет, поскольку временная работа, имевшая место в период обучения, не свидетельствует о непосредственной педагогической деятельности, имевшей место перед поступлением на учебу.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку педагогический стаж истца с учетом отказа во включении в специальный стаж периода обучения на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составил менее 25 лет.

Доводы жалобы истца так же не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесенного судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова