Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения ФИО1, его представителя ФИО2, действующего также в интересах третьего лица ООО «Сталь», мнение ФИО3 и ее представителя ФИО4, принимавших участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов и его разделе.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 октября 1994 года. Решением Мирового судьи СУ № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 30 мая 2016 года брак расторгнут. В период брака нажито следующее совместное имущество: трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, оформленная на имя ответчика, а также оформленные на имя истца: однокомнатная квартира № в доме № в <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, автомашина ВАЗ-21102, стоимостью <данные изъяты>, автомашина «Мицубиси Паджеро Спорт», стоимостью <данные изъяты>, автомашина «Ниссан Кашкай», стоимостью <данные изъяты> Указанное имущество ФИО1 просил признать совместной собственностью супругов и разделить в равных долях, выделив в его собственность однокомнатную квартиру и транспортные средства, а в собственность ФИО3 трехкомнатную квартиру, взыскав в пользу каждой стороны компенсацию доли в передаваемом имуществе.

ФИО3 предъявила встречный иск, в котором выразила несогласие с указанной ФИО1 стоимостью трехкомнатной квартиры, автомобилей «Мицубиси Паджеро Спорт» и ВАЗ-21102, а также указала о наличии иного имущества подлежащего разделу. Просила признать общим имуществом: торговый павильон «Сталь», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, торговый павильон «Сапфир», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, объект незавершенного строительства с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку № в ГЭК «Аккорд» стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку № в ГЭК «Аккорд» стоимостью <данные изъяты>, земельный участок № по адресу: <адрес> с кадастровым № стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку № в ПГЭК «Прогресс» стоимостью <данные изъяты> Также ФИО3 просила признать доли супругов равными и разделить общее имущество, определив в ее собственность трехкомнатную квартиру, автомашину «Ниссан Кашкай», земельный участок № в ДНП «Дружба», гаражную ячейку № в ПГЭК «Прогресс» с передачей остального имущества в собственность ФИО1 с выплатой сторонами друг другу компенсации их долей в передаваемом имуществе.

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно уточняли свои требования, в окончательной форме ФИО1 просил признать общим и разделить в равных долях следующее имущество: трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес>, предметы обихода, бытовую технику и мебель, приобретенные в указанную квартиру на общую сумму <данные изъяты>, однокомнатную квартиру № в доме № в <адрес>, автомашину ВАЗ-21102, автомашину «Мицубиси Паджеро Спорт», автомашину «Ниссан Кашкай», денежные средства, находящиеся на счете ФИО3, открытом в ПАО «Сбербанк России», в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оказание платных образовательных услуг в размере <данные изъяты>, уплату административного штрафа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате налогов по предпринимательской деятельности за апрель и май 2016 года в общей сумме <данные изъяты>, транспортного налога за автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» за 2013 год в размере <данные изъяты> и за 2015 год в размере <данные изъяты>, транспортного налога за автомобиль «Джип гранд чероки» за 2013 год в размере <данные изъяты> и за 2015 год в сумме <данные изъяты>, земельного налога за квартиру в мкр. Оптимистов за 2013 год в размере <данные изъяты>, земельного налога за землю, находящуюся по адресу: <адрес> за 2012 год в размере <данные изъяты>, за 2013 год в размере <данные изъяты>, за 2015 год в размере <данные изъяты>, земельного налога за землю, находящуюся в ДНТ «Дружба» за 2015 год в размере <данные изъяты>, налога на имущество физических лиц за квартиру в мкр. Оптимистов за 2013 год в размере <данные изъяты>, за 2015 год - в размере <данные изъяты>, расходов по оплате водоснабжения павильона «Сталь» за период с 1 января по 1 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, уплате арендной платы за землю (инженерные сети) за период с 1 января 2015 года по 2 августа 2016 года в размере <данные изъяты> и арендной платы за землю, находящуюся по адресу: <адрес> за период с 1 января по 1 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, отопление павильона «Сталь» за период с 1 января по 30 июня 2016 года в размере <данные изъяты>

Просил произвести раздел указанного имущества и выделить в его собственность квартиру № в доме № в <адрес>, взыскав в пользу ФИО3 половину её стоимости в размере 2 035 836 руб, а также три автомашины, взыскав в пользу ФИО3 половину их стоимости в размере 829 333 руб 34 коп. Выделить в собственность ФИО3 квартиру № в доме № по <адрес> со взысканием в его пользу половины её стоимости в размере 2 522 000 руб, предметы обихода, бытовую технику, мебель находящиеся в данной квартире со взысканием в его пользу половины стоимости, данного имущества в размере 598 500 руб. Признать общим имуществом денежные средства, находящиеся на счете, расходы на оказание образовательных услуг, уплату штрафа, на содержание спорного имущества и уплату налогов, выплатив ему денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 28 637 руб.

ФИО3 в окончательной форме просила признать общим имуществом и разделить в равных долях: торговый павильон «Сталь», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, торговый павильон «Сапфир», расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, земельный участок №, общей площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку №, расположенную в ПГЭК «Прогресс» г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд» г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд» г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, предметы домашнего обихода, бытовую технику, мебель, приобретенные для обустройства квартиры в мкр. Оптимистов, на общую сумму <данные изъяты>, оборудование павильонов «Сапфир» и «Сталь», которое было вывезено и скрыто ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы ФИО3 на автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт» на общую сумму <данные изъяты>, автомобиль «Ниссан Кашкай» на общую сумму <данные изъяты>, уплату арендной платы за земельный участок павильон «Сапфир» за I и II квартал 2016 года в размере <данные изъяты>, оплату электроэнергии павильона «Сапфир» за июнь 2016 года в размере <данные изъяты>, задолженность по ИП ФИО3 от 10 июля 2015 года на сумму <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц за квартиру по <адрес> за 2015 года в размере <данные изъяты>, оплату юридических услуг, оказанных в связи с деятельностью ИП в размере <данные изъяты>, расходы по оплате репетитора за период с 2013 года по настоящее время в размере <данные изъяты>, расходов по оплате установки ФИО1 инплантов на общую сумму <данные изъяты> Просила произвести раздел указанного имущества и выделить в её собственность <адрес> в <адрес>, автомашину «Ниссан Кашкай», земельный участок № общей площадью 746 кв.м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с последующей выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 1/2 стоимости указанного имущества. Выделить в собственность ФИО1 квартиру № в доме № в <адрес>, автомашину «Мицубиси Паджеро Спорт», автомашину ВАЗ 21102, торговый павильон «Сталь», торговый павильон «Сапфир», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, кв. Армавирский, дом №, расположенную в ГЭК «Аккорд», г. Новый Уренгой, гаражную ячейку №, обязав ФИО1, выплатить ей денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости указанного имущества. Признать совместной собственностью гаражную ячейку №, расположенную в ПГЭК «Прогресс» г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд» г. Новый Уренгой, долю в уставном катале ООО «Сталь» и определить в указанном имуществе её долю, равную 1/2. Предметы домашнего обихода, бытовую технику, мебель, приобретенные для обустройства квартиры в мкр. Оптимистов, оборудование павильонов «Сапфир» и «Сталь», расходы на автомобили «Мицубиси Паджеро Спорт» и «Ниссан Кашкай», расходы по содержанию имущества, репетитора, установку инплантов также признать совместной собственностью супругов и выделить в собственность ФИО1 с выплатой ей денежной компенсации в размере 1/2 доли стоимости указанного имущества в размере 847 963 руб 90 коп. Дополнительно просила взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 44 511 руб 70 коп.

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сталь» (том 4 л.д. 72).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 на требованиях иска настаивали, требования встречного иска не признали.

ФИО3 и её представитель ФИО4 просили удовлетворить требования встречного иска, с требованиями первоначального иска не согласились.

Представитель третьего лица ООО «Сталь» ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, полагал, что спор о разделе между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ООО «Сталь» не подлежит рассмотрению в Новоуренгойском городском суде, поскольку является корпоративным спором и подсуден арбитражному суду.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО3 об определении доли в праве собственности на торговые павильоны «Сталь» и «Сапфир», расположенные по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером №, площадью 230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также в части требований о взыскании стоимости имущества, находящегося в торговых павильонах «Сталь» и «Сапфир» в сумме <данные изъяты>; признании права на 1/2 долю в уставном капитале ООО «Сталь»; взыскании убытков, в виде оплаты электроэнергии по торговому павильону «Сапфир», задолженности по исполнительному производству № и по оплате представительских расходов ИП ФИО6, а также в части требований ФИО1 о взыскании убытков, в виде затрат по содержанию имущества ООО «Сталь», арендной платы за землю, платы за отопление, административного штрафа.

По остальным исковым требованиям сторон судом постановлено решение, которым общей собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3 признано следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; имущество, расположенное в данной квартире на общую сумму <данные изъяты>: кухонный гарнитур, цвет красно-белый стоимостью <данные изъяты>, кухонная вытяжка стоимостью <данные изъяты>, варочная панель встраиваемая «Бош» стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф встраиваемый «Бош» стоимостью <данные изъяты>, чайник «Витек» стоимостью <данные изъяты>, стол стеклянный стоимостью <данные изъяты>, угловой шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, детская стенка (гостиная «Гамма-5») стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Панасоник» ТХ-29РМ1 IP стоимостью <данные изъяты>, мягкий уголок (большой диван-кровать) «Аллигатор» стоимостью <данные изъяты>, стенка встроенная цвет бело-коричневый стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур (шкаф, кровать, трюмо) цвет бежевый стоимостью <данные изъяты>, шкаф к спальному гарнитуру стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный «Индезит» CA140G стоимостью <данные изъяты>, утюг «Поларис» PIR 2855А стоимостью <данные изъяты>; квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; имущество, расположенное в данной квартире на общую сумму <данные изъяты>: телевизор «Шарп» стоимостью <данные изъяты>, стиральная машина «Вестел» стоимостью <данные изъяты>, двухкамерный холодильник «Индезит» СВ 185 стоимостью <данные изъяты>, гладильная доска стоимостью <данные изъяты>, сушилка для белья стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник «Эленберг 1,7» стоимостью <данные изъяты>, стенка для гостиной светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, диван мягкий угловой раскладной цвет «зеленый» стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур черно-бежевый цвет стоимостью <данные изъяты>, стенка для кухни светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, плита газовая белого цвета «Гефест» стоимостью <данные изъяты>; гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд», г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>; гаражную ячейку №, расположенную в ПГЭК «Прогресс», г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>; земельный участок № общей площадью 746 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», 3.2 VIN №, 2008 года выпуска с учетом дополнительно произведенных материальных вложений и необходимого ремонта, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «Нисан Кашкай» VIN №, 2012 года выпуска, с учетом дополнительно произведенных материальных вложений и необходимого ремонта стоимостью <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на карточном счете № в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>, определив долю бывших супругов в указанном имуществе равной 1/2.

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> и имущество, расположенное в данной квартире: телевизор «Шарп» стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину «Вестел» стоимостью <данные изъяты>, двухкамерный холодильник «Индезит» СВ 185 стоимостью <данные изъяты>, гладильную доску стоимостью <данные изъяты>, сушилку для белья стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник «Эленберг 1,7» стоимостью <данные изъяты>, стенку для гостиной светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, диван мягкий угловой раскладной цвет «зеленый» стоимостью <данные изъяты>, кухонный гарнитур черно-бежевый цвет стоимостью <данные изъяты>, стенку для кухни светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, плиту газовую белого цвета «Гефест» стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «Мицубиси Паджеро Спорт», 3.2 VIN №, 2008 года выпуска с учетом дополнительно произведенных материальных вложений и необходимого ремонта, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 21102, VIN №, 2002 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>; гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд», г.Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Передать в собственность ФИО3 следующее имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>; имущество, расположенное в данной квартире: кухонный гарнитур, цвет красно-белый стоимостью <данные изъяты>, кухонную вытяжку стоимостью <данные изъяты>, варочную панель встраиваемую «Бош» РСН615М90Е стоимостью <данные изъяты>, духовой шкаф встраиваемый «Бош» НВА43Т350 стоимостью <данные изъяты>, чайник «Витек» стоимостью <данные изъяты>, стол стеклянный стоимостью <данные изъяты>, угловой шкаф-купе стоимостью <данные изъяты>, детскую стенку (гостиная «Гамма-5») стоимостью <данные изъяты>, телевизор «Панасоник» ТХ-29РМ1 IP стоимостью <данные изъяты>, мягкий уголок (большой диван-кровать) «Аллигатор» стоимостью <данные изъяты>, стенку встроенную цвет бело-коричневый стоимостью <данные изъяты>, спальный гарнитур (шкаф, кровать, трюмо) цвет бежевый стоимостью <данные изъяты>, шкаф к спальному гарнитуру стоимостью <данные изъяты>, холодильник двухкамерный «Индезит» CA140G стоимостью <данные изъяты>, утюг «Поларис» PIR 2855А стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «Ниссан Кашкай» VIN №, 2012 года выпуска, с учетом дополнительно произведенных материальных вложений и необходимого ремонта стоимостью <данные изъяты>; гаражную ячейку №, расположенную в ПГЭК «Прогресс», г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на земельный участок № общей площадью 746 кв.м, по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 423 473 руб 03 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736 руб 40 коп, а всего 426 209 руб 43 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказано.

С указанным решением суда не согласен ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда в части передачи в собственность ФИО1 гаражной ячейки №, в части передачи в собственность ФИО3 гаражной ячейки №, признании за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок № отменить и принять новое, которым передать в собственность ФИО1 земельный участок № и гаражную ячейку №, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости земельного участка № в размере <данные изъяты>, передать в собственность ФИО3 гаражную ячейку № и отказать ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании в её пользу компенсации 1/2 доли стоимости гаража № в размере 431 965 руб 50 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 721 133 руб 53 коп. Посредством взаимозачета сумм подлежащих выплате в качестве компенсаций окончательно взыскать в пользу ФИО3 497 133 руб 53 коп.

В обоснование апелляционной жалобы оспаривает дату фактического прекращения брачных отношений, указывает на завышенный размер компенсации доли гаража №, заниженный размер компенсации за угловой диван «Сорента-3», а также на несогласие с произведенным разделом гаражной ячейки №, гаражной ячейки № и разделом земельного участка № в натуре, в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21 октября 1994 года, решением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 30 мая 2016 года брак между сторонами расторгнут, решение было обжаловано ФИО3 и вступило в законную силу 30 августа 2016 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, заслушав показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, согласился с доводами ФИО3 о том, что семейные отношения сторон фактически прекращены в январе 2016 года.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 того же Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно - из искового заявления ФИО1 о расторжении брака следует, что стороны проживали совместно до 10 октября 2015 года, при этом из возражений на апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 30 мая 2016 года подписанных ФИО1 14 июля 2016 года следует, что семья фактически распалась уже более года до рассмотрения дела о расторжении брака (том 5 л.д.159-160).

Пояснения ФИО3 о прекращении брачных отношений в январе 2016 года опровергаются ее пояснениями, данными в ходе рассмотрения ее апелляционной жалобы на решение мирового судьи о расторжении брака (т. 5 л.д. 161-162), а показания свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании 29 ноября 2017 года противоречивы. Так, в ходе свободных пояснений свидетель указала, что ФИО1 окончательно ушел из семьи в конце мая 2016 года, затем, в ходе ответов на вопросы указала, что ФИО1 в январе 2016 года с семьей не проживал (т. 6 л.д.135 оборот, 136).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не представили прямые, достаточные и достоверные доказательства в подтверждение своих доводов о времени фактического прекращения семейных отношений, оснований для принятия пояснений сторон в этой части не имеется, в связи с чем, при разрешении данного спора необходимо исходить из положений пункта 1 статьи 25 Семейного кодекса РФ в силу которой брак, расторгаемый в суде прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя иск ФИО3 о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на гараж №, расположенного в ГЭС «Аккорд» в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что названный гараж приобретен в период брака и в последующем продан ФИО1 после прекращения сторонами брачно-семейных отношений в отсутствие согласия ФИО3

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная компенсация.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Из указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что объектом раздела может выступать совместно нажитое имущество, имеющееся у супругов (бывших супругов) на момент рассмотрения дела. Имущество, которым распорядился один из супругов в период брака, по общему правилу, не может входить в состав имущества, подлежащего разделу, за исключением случаев, если будет доказано, что он произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество.

Поскольку решение суда от 30 мая 2016 года о расторжении брака супругов ФИО1 и ФИО3 вступило в законную силу 31 августа 2016 года, соответственно, стороны юридически находились в браке до 31 августа 2016 года, в то время как спорный гараж № продан 20 апреля 2016 года, то есть до прекращения брака, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности на гараж № у суда не имелось, а данное имущество подлежит исключению из раздела, с соответствующим увеличением суммы денежной компенсации подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 855 438 руб 53 коп.

Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на неправильной оценке доказательств и сводятся к несогласию с постановленным судебным решением.

Так, разрешая требования в части раздела гаражей суд исходил из того, что фактически данными гаражами стороны по назначению не пользуются, порядок пользования не определен, оба супруга имеют автомобили, в связи с чем, возможно произвести раздел имущества с учетом стоимости доли выделяемого каждому из супругов имущества следующим образом: гаражную ячейку №, расположенную в ГЭК «Аккорд», г. Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты> определить ФИО7 о, гаражную ячейку №, расположенную в ПГЭК «Прогресс», город Новый Уренгой, стоимостью <данные изъяты> - ФИО3

Данные выводы суда первой инстанции основаны на пояснениях сторон, данных ими в ходе рассмотрения дела, согласуются с имеющимися в деле доказательствами и не противоречат интересам сторон спора.

Рассматривая требования в части раздела земельного участка № общей площадью 746 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты>, суд исходил из того, что в пользовании земельным участком заинтересованы оба супруга и поскольку с учетом размера земельного участка возможен его раздел в натуре, суд пришел к выводу о признании за ФИО3 и ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Каких-либо объективных обстоятельств невозможности совместного использования данного земельного участка в апелляционной жалобе не приведено, доказательств наличия неприязненных отношений не представлено.

Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации за угловой диван «Сорента-3» достоверными доказательствами не подтверждается, представленный в дело отчет оценщика о стоимости данного имущества не опровергнут. Кроме того, как следует из отчета оценщика, указанный спорный диван был оценен по результатам визуального осмотра. Оснований полагать о том, что имела место оценка иного имущества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда в части раздела гаража № судебные расходы в соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат перераспределению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года отменить в части, исключить из состава общего имущества подлежащего разделу гараж №, расположенный в ГЭС «Аккорд», определить компенсацию, подлежащую взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме 855 438 руб 53 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 172 руб 85 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова