Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 27 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 мая 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права, выраженное в уведомлении от 28.02.2014 года №**, решения об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.03.2014 года №**, возложении обязанности произвести государственную регистрацию ее права собственности на жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ФИО1-ФИО2, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации права, выраженное в уведомлении 28.02.2014 года №**, решение об отказе в государственной регистрации, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 28.03.2014 года № **, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 74,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с разрешенным использованием под подсобное хозяйство, общей площадью 1310 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****. На указанном земельном участке ею был возведен жилой дом. Действуя в рамках ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предоставила необходимые документы на регистрацию права собственности на возведенный жилой дом. Уведомлением от 28.02.2014 года №** Управление Росреестра известил ее о приостановлении государственной регистрации. Считает данное решение незаконным. Понятие земельного участка под подсобное хозяйство, а также возможность возведения на таком участке объекта недвижимости жилого назначения предусмотрена ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ч.1 ст.78 Земельного кодекса РФ, ч.9 ст.35 Градостроительного кодекса РФ. Разрешенное использование принадлежащего ей на праве сооственности земельного участка определяется в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 5.06.2012 года, кадастровом паспорте земельного участка. В отношении её участка никакие ограничения не зарегистрированы. 28 марта 2014 года Управлением Россреестра в государственное регистрации права собственности было отказано, в соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации №**

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные указанным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против заявленных требований, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в апелляционной жалобе на то, что поскольку целевое использование и разрешенное использование земельного участка «под подсобное хозяйство» определено в правоустанавливающих документах и, как следует из системного толкования действующего законодательства, оно тождественно «личному подсобному хозяйству», а в соответствии ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок с таким целевым использованием позволяет возводить жилой дом, следовательно препятствий в осуществлении государственной регистрации права собственности на такой объект недвижимости не имеется. Просит отменить решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 мая 2014 года и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исходя из сведений Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ** образован в результате преобразования (перераспределения) земельного участка с кадастровым номером ** и входит в территориальную зону «Сельскохозяйственные зоны, Зона сельскохозяйственного использования, СХ», разрешенное использование: под подсобное хозяйство. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка №** от 26.02.2014г. (л.д.29-30). Сведения о зоне, в которой расположен указанный земельный участок, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми от 26.06.2007 №143. В соответствии с приказом Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 15.05.2008 №692-3 установлено переоформить право сельскохозяйственного производственного кооператива «Мотовилихинский» (ранее-совхоз «Мотовилихинский») постоянного (бессрочного) пользования на право собственности за плату на земельный участок площадью 167223,44 кв.м., расположенный **** (участок №6), под земли сельскохозяйственного использования за счет земель населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 (л.д.36). 22.05.2012 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №**, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под подсобное хозяйство, общая площадь 1310 кв.м., адрес объекта: **** 05.06.2012 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.9.12-13). На указанном земельном участке ФИО1 построен двухэтажный жилой дом, площадью 74,9 кв.м. (л.д.10-11). 28.02.2014 года Управлением Росреестра по Пермскому краю (Отделом Орджоникидзевского района г.Перми) в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до 28 марта 2014 года (л.д.6), из которого следует, что на государственную регистрацию представлено заявление о регистрации прав собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером ** В соответствии с актуальными данными ЕГРП заявителю принадлежит земельный участок с кадастровым номером **, который входит в территориальную зону «Сельскохозяйственные зоны, Зона сельскохозяйственного использования, СХ», и имеет разрешенное использование: под подсобное хозяйство. Сведения о зоне, в которой расположен указанный земельный участок внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании Решения об утверждении Правил землепользования и застройки г.Перми от 26.06.2007 №143. Указано, что регистрация прав на возведенный объект недвижимости возможна при условии установления соответствия возведенного объекта недвижимости целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка. 28.03.2014 года Управлением Росреестра по Пермскому краю (Отделом Орджоникидзевского района г.Перми) ФИО1 было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом на основании абз.4 п.1 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поскольку документы, предоставленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (л.д.23).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что государственный регистратор действовал в соответствии с нормами законодательства, возникшие сомнения, связанные с соответствием поданных на регистрацию документов признакам подлежащего регистрации объекта недвижимости являлись обоснованными. Следовательно и уведомление о приостановлении государственной регистрации от 28.02.2014 года и отказ в государственной регистрации от 28.03.2014 года вынесен обоснованно.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно п.1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию нрав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Проанализировав вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том. что изменение категории земель в данном случае на «земли населенных пунктов» не влечет за собой автоматического изменения вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к зоне сельскохозяйственного использования, в частности с вида «под подсобное хозяйство» на вид разрешенного использования позволяющего возведение жилого дома без проведения процедуры изменения вида разрешенного использования.

Согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми от 28.04.2014 года (л.д.33), вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не поименован в перечне видов разрешенного использования для зоны СХ - зона сельскохозяйственного использования.

Согласно ст.52.7 Правил землепользования и застройки города Перми зона сельскохозяйственного использования СХ предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности; основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: поля и участки для выращивания сельхозпродукции, сады, огороды, огородные земельные участки, луга, пастбища, сенокосы, рыбные хозяйства, теплицы, объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы), лесозащитные полосы.

Таким образом, данные земельные участки не предназначены для индивидуального жилищного строительства, а могут быть использованы только в соответствии с указанными видами разрешенного использования земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, они сводятся к изложению позиции истца и были предметом исследования в суде первой инстанции. Относительно них суд высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы.

Так, суд пришел к верному выводу о том, что земельный участок изначально не был предоставлен заявителю для «личного подсобного хозяйства» как физическому лицу, а был предоставлен СПК «Мотовилихинский» под «подсобное хозяйство», что не является тождественным.

Понятие «подсобное хозяйство» действующим законодательством не предусмотрено.

Законодателем в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», закреплено понятие «личное подсобное хозяйство», под которым понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

Доводы заявителя о том, что из системного толкования действующего законодательства следует, что понятие «под подсобное хозяйство» тождественно «личному подсобному хозяйству», а в соответствии ст.4 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельный участок с таким целевым использованием позволяет возводить жилой дом, основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:,

Судьи: