Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело № 2-16983/16 по апелляционной жалобе Дмитриевой Нины Сергеевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года по иску Дмитриевой Н.С. к Обухову С.Б. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Дмитриевой Н.С., ответчика Обухова С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2016 отказано в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.С. к Обухову С.Б. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные юридические услуги.

В апелляционной жалобе Дмитриева Н.С. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2014 между Дмитриевой Н.С. (доверитель) и адвокатом Обуховым С.Б. заключено соглашение на оказание юридической помощи, в соответствии с которым, адвокат Обухов С.Б. принял поручение представлять интересы заказчика по гражданскому делу по иску Дмитриевой Н.С. о внесении изменений в данные о государственном кадастровом учете земельного участка (л.д. 8-10).

В соответствии с указанным соглашением ответчик принял на себя обязательства оказать доверителю следующие услуги: провести правовой анализ сложившейся у доверителя ситуации; досудебную подготовку (изучение представленных доверителем материалов (пункт 1.2.1); написание искового заявления (пункт 1.2.2); разработку плана проведения судебного разбирательства, в котором отражаются предмет и средства доказывания, порядок и объем сбора доказательств, сроки и порядок их представления суду, содержание показаний доверителя, свидетелей и иных лиц, выступающих на стороне доверителя, анализ вероятной правовой позиции противоположной стороны процесса, формулирование возражений доверителя, и вопросов, которые необходимо задать противоположной стороне (план является служебным документом адвоката, составляемым в произвольной, удобной для адвоката форме; по просьбе доверителя, он может быть ознакомлен с планом); тактики допросов свидетелей и других участников процесса (производится перед выполнением пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.7 - 1.2.8) (пункт 1.2.3), ознакомление доверителя с порядком производства по делу в суде 1-й инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1.2.4), ознакомление доверителя с планом проведения судебного разбирательства, объемом и средствами доказывания (пункт 1.2.5), подготовку доверителя, свидетелей и иных участников процесса, выступающих на стороне доверителя, к даче показаний (пункт 1.2.6); судебное разбирательство, в котором предусматривается участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (пункт 1.3.1), написание ходатайств, запросов и других процессуальных документов (при необходимости) (пункт 1.3.2), ознакомление с судебным решением, представленным доверителем (пункт 1.3.3.); обжалование в апелляционном порядке решения, не вступившего в законную силу (при необходимости), которое включает изучение материалов дела в суде 1-й инстанции (при необходимости) (пункт 1.4.1), написание апелляционной жалобы и передача ее доверителю (пункт 1.4.2.).

В соответствии с приложением №1 к соглашению от 26.12.2014, размер вознаграждения адвоката составляет 100000 рублей, в том числе правовой анализ сложившейся у доверителя ситуации - 2500 рублей; изучение представленных доверителем материалов - 3000 рублей; написание искового заявления - 10000 рублей; разработка плана проведения судебного разбирательства, тактики допроса свидетелей и других участников процесса (производится перед выполнением пунктов 1.2.3, 1.2.4, 1.2.7- 1.2.8) - 25000 рублей; ознакомление доверителя с порядком производства по делу в суде 1-й инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - 5000 рублей; ознакомление доверителя с планом проведения судебного разбирательства, объемом и средствами доказывания - 10000 рублей; подготовка доверителя, свидетелей и иных участников процесса,
выступающих на стороне доверителя, к даче показаний - 15000 рублей; участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу - 30000 рублей; написание ходатайств, запросов и других процессуальных документов (при необходимости) - 0 рублей; ознакомление с судебным решением, представленным доверителем - 0 рублей; при обжаловании решения: изучение материалов дела в суде 1-й
инстанции (при необходимости) - 0 рублей, написание апелляционной жалобы и передача ее доверителю - 0 рублей (л.д. 41).

26.12.2014 истцом произведена фактическая оплата вознаграждения в указанном размере (л.д. 10, 41).

В обоснование заявленных требований, истица ссылается на то, что ответчиком были оказаны юридические услуги ненадлежащего качества, часть услуг, предусмотренных соглашением, вообще не оказана ответчиком, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 84000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им была проведена работа в полном объеме в соответствии с условиями соглашения. Также указал, что по жалобе истца действия ответчика проверялись квалификационной комиссией адвокатской палаты Санкт-Петербурга, жалоба истца была отклонена (л.д. 43-47).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что соглашение на оказание юридической помощи исполнено ответчиком надлежащим образом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.

Сумма гонорара адвоката была определена соглашением сторон. При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг адвоката.

Факт оказания юридической помощи адвокатом Обуховым С.Б. истице, подтверждается представленными материалами гражданского дела № 2-2919/15 по иску Дмитриевой Н.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительной постановки земельного участка, принадлежащего третьему лицу по делу М.О.А., на государственный кадастровый учет, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости - запись о прекращении существования земельного участка, принадлежащего М.О.А.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ответчик в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 26.12.2014 составил исковое заявление в суд, которое содержало ходатайство о направлении запроса в Управление Росреестра по Ленинградской области об истребовании материалов кадастрового дела на земельный участок третьего лица. 31.03.2015 иск был принят к производству суда.

Из протокола предварительного судебного заседания от 04.06.2015 следует, что в заседании присутствовали истец и ее представитель Обухов С.Б., в ходе судебного заседания представитель истца заявлял устные ходатайства, которые судом разрешены путем вынесения определений, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании от 04.06.2015 принимали участие истец, ее представитель Обухов С.Б., представитель ответчика и третье лицо М.О.А. В судебном заседании представитель истца заявлял устные ходатайства, в том числе о вызове свидетеля, которые разрешены судом, дело рассмотрено по существу; судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы истца на указанное решение суда, которая вышестоящей инстанцией оставлена без удовлетворения (л.д. 22-25).

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение истца о том, что юридическая помощь адвокатом Обуховым С.Б. была оказана ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основана на обстоятельствах дела и опровергается материалами гражданского дела № 2-2919/15.

С жалобами на ненадлежащее оказание юридических услуг, заявлениями о расторжении договора и отказе от услуг адвоката в период действия договора истец не обращалась.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения от 26.12.2014 соглашение считается выполненным и оказание юридической помощи по нему прекращается вынесением судебного решения. Доверитель не вправе требовать возврата выплаченного вознаграждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение прекратило действие в связи с исполнением договорных обязательств в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку достижение положительного результата по делу не являлось предметом соглашения между истцом и ответчиком.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: