Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней представителя Колоколовой Л.А. - Шильниковой Е.В. на определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковое заявление Киселевой О.Н. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, распределении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Колоколовой Л.А. к территориальному Управлению Росимущества в адрес о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество за лицом, фактически принявшим наследство – удовлетворить частично.

Срок для принятия наследства Колоколовой Л.А. после смерти ФИО, умершего дата, считать не пропущенным.

Признать за Колоколовой Л.А. право долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, дата года рождения, умершего дата, в виде 15/16 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: адрес (сто тринадцать).

В удовлетворении исковых требований Колоколовой Л.А. о признании за ней права собственности на все наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, после смерти ФИО – отказать.

Встречное исковое заявление Чиглинцева А.И. к Киселевой О.Н., Мухамадиевой Е.Н., Колоколовой Л.А. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.

Признать за Чиглинцевым А.И. право долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, дата года рождения, умершего дата, в виде 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: адрес (сто тринадцать).

В удовлетворении исковых требований Чиглинцева А.И. о признании права собственности на 1/4 доли наследственного имущества после смерти ФИО – отказать».

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан об исправлении описки от дата четвертый и седьмой абзацы резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

«Признать за Колоколовой Л.А. право долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, дата года рождения, умершего дата, в виде 7/8 (семь восьмых) долей в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: адрес (сто тринадцать)».

«Признать за Чиглинцевым А.И. право долевой собственности на наследственное имущество после смерти ФИО, дата года рождения, умершего дата, в виде 1/8 (одной восьмой) доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: адрес (сто тринадцать)».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта. 2022 г. решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней представителя истца Колоколовой Л.А. - без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан назначено настоящее гражданское дело для вынесения по делу дополнительного апелляционного определения в части определения суда об исправлении описки.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания (пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

Однако апелляционная жалоба и дополнение к ней представителя Колоколовой Л.А. - Шильниковой Е.В. в части обжалования определения от дата по существу также являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции дата, однако выводы в отношении указанного судебного постановления об исправлении описки не отражены в резолютивной части апелляционного определения суда от дата.

Поскольку данный вопрос был также предметом рассмотрения, то судебная коллегия полагает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение в отношении выводов о законности определения Сибайского городского суда РБ от дата об исправлении описки в решении суда.

Руководствуясь ст.201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата об исправлении описки отменить.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Фролова Т.Е.