Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 6 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.04.2016г. по 31.05.2018 г. в размере 23497 руб. 10 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 48 497 руб. 10 коп., пеней за период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 7513 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 31 коп.

14.08.2018 г. ответчиком произведена оплата задолженности за коммунальные услуги и содержание нежилых помещений в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 г. № .

В связи с чем, 06.09.2018 г. истец ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г. в размере 23497 руб. 10 коп., пени за период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 7513 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 31 коп.

В обоснование требований указано, что истец выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг в объеме, сроки и на условиях согласно действующему законодательству. ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, однако внесение оплаты за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальные услуги не производит в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» - по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения, несет бремя его содержания, однако свою обязанность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг за период с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 23497 руб. 10 коп.

Выводы суда в части обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг сторонами по делу не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы ссылается на неправомерность отказа в иске о взыскании неустойки начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки начисленной на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям применима ст. 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и не представлен соответствующий расчет.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы районного суда сделаны с нарушением норм материального права.

Из дела видно, что на основании договора № управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилых помещений первого этажа № общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.08.2018 г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В статьях 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Частью 4 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ в пункт 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2016 г., касающиеся порядка расчета пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно указанной норме в редакции после 1 января 2016 г. лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вновь введенные правила предусматривают, что платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 1 января 2016 г. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным более, чем на 90 дней, с 1 января 2016 г. увеличивается до 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Размер пени по платежам, не уплаченным в срок до 31 декабря 2015 г. и на 1 января 2016 г. просроченным менее, чем на 90 дней, увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки с 91 дня просрочки, наступившего после 31 декабря 2015 г.

Указанием Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 г. и утратила самостоятельное значение.

Следовательно, размер пени за период до 31 декабря 2015 г. определяется по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, с 1 января 2016 г. - по ключевой ставке.

Таким образом, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» вправе требовать взыскания с ответчика, несвоевременно внесшего плату за услуги, оказанные в период с 01.04.2016 г. по 31.05.2018 г. за содержание и ремонт нежилого помещения, коммунальных услуг, процентов в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, поскольку произведен по минимальной действовавшей в спорный период ставке рефинансирования ЦБ РФ с учетом изменений с 01 января 2016 года порядка исчисления пени.

За период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г. размер пени составляет 7513 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что в отправленной районному суду телефонограмме ответчик ФИО1 ходатайствовал о снижении размера пеней по ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождением супруги в декретном отпуске .

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из обстоятельств дела и размера задолженности, периода невнесения платежей, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется, поскольку начисленная неустойка в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств, которое носит длительный характер, отвечает принципу разумности и справедливости.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» в иске о взыскании с ответчика пеней за период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г. за невыплаченную в срок сумму задолженности в размере 7513 руб. 32 коп., подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 6 сентября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» о взыскании пеней за период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» пени за период с 11.05.2016 г. по 07.06.2018 г. в размере 7513 руб. 32 коп.

Председательствующий

Судьи