Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 года гражданское дело № 2-2390/2015 по апелляционной жалобе ОАО <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года по иску П.Л.Б. к ОАО <...> о взыскании задолженности по выплате премии, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца В.А.Е., представителя ответчика А.А.А.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года с ОАО «<...> в пользу П.Л.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб. в связи с нарушением трудовых прав.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Материалами дела установлено, что на основании заключенного <дата> с ОАО <...> в лице филиала <...> трудового договора П.Л.Б. была принята на работу на должность

ведущего инженера административно-хозяйственного отдела на неопределенный срок.

Условиями трудового договора (п. 4.1.1, 4.1.2) предусмотрена оплата пропорционально отработанному времени исходя из оклада (или тарифной ставки) <...> руб. в месяц и прочие выплаты и социальные льготы, предусмотренные действующим законодательством, Уставом Общества и коллективным договором (л.д. 7).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении оклада до <...> руб. (л.д. 9).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении неполной рабочей недели с оплатой пропорционально отработанному времени исходя из оклада, установленного трудовым договором (л.д. 128).

Приказом от <дата> истица уволена из ОАО <...> по инициативе работодателя в связи с сокращением штата организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТКРФ)

Истица обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной премии за период <дата>, ссылаясь на то, что премия предусмотрена коллективным договором, однако ей не была в указанный период выплачена при отсутствии с ее стороны каких-либо упущений по работе.

При разрешении спора установлено, что <дата> работодателем утверждено Положение об оплате труда и премировании работников филиалов ОАО <...>, в соответствии с п. 3.3 которого в обществе применяются системы оплаты труда: повременно-премиальная, повременная оплата труда с нормированным заданием и сдельно-премиальная (л.д. 25).

При повременно-премиальной системе оплаты труда работнику сверх оплаты в соответствии с отработанным временем и тарифными ставками

(окладами) устанавливается ежемесячная премия за индивидуальные результаты по выполнению трудовой функции, при соблюдении качества труда и трудовой дисциплины. КТУ в размере 100% ставится за полное и своевременное выполнение порученной работы в надлежащем качестве, отсутствии нареканий со стороны руководства по выполняемой работе, соблюдении дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка. При проставлении КТУ ниже 50% обязательно издание приказа с указанием причин снижения. В случаях грубых нарушений трудовой дисциплины (перечислены в п. 7.8) КТУ работнику может быть снижен до 0.

Согласно п. 4.3.2 в случаях грубых нарушений трудовой дисциплины премия работнику не начисляется (л.д. 26).

В случае совершения работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнения или ненадлежащего исполнения работником, по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, генеральный директор и начальник филиала, по представлению руководителя подразделения, имеет право снизить размер премии, но не более чем на 50% за одно нарушение( п. 7.6.4 Положения). Перечень грубых нарушений трудовой дисциплины изложен в п. 7.8 Положения. В п. 7.9 указано, что в случаях грубых нарушений трудовой дисциплины ежемесячные и единовременные премии работнику могут не начисляться по решению начальника филиала.

Содержание пунктов 4.3.1, 4.3.2, 7.4., 7.6.4, 7.6.5 указанного Положения позволяло суду придти к выводу о том, что премия включается в ежемесячную заработную плату, носит не разовый, а систематический характер, может не начисляться или быть снижена только согласно условиям, определенным коллективным договором, при этом при снижении КТУ ниже 50% обязательно издание приказа с указанием причин снижения Положения об оплате труда и премировании работников филиалов ОАО <...>.

Учитывая объяснения представителя ответчика о том, что в отношении истицы действовала повременно-премиальная система оплаты труда, а также непредставление ответчиком доказательств нарушения истицей трудовой дисциплины и как следствие принятия работодателем в отношении истицы решений о лишении премии либо о снижении размера по условиям коллективного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя не имелось оснований для лишения истицы премии в <дата>, при том, что в указанный период времени издавались приказы о премировании работников (л.д. 159-162).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истицы на получение заработной платы в полном размере в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда ( ст.ст.129,135 ТК РФ), при отсутствии у ответчика законных оснований для лишения истицы премии в <дата>.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации закреплено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности равенство прав и возможностей работников.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Невыплата истице предусмотренной системой оплаты труда премии в спорный период при отсутствии законных оснований и выплате премии иным работникам позволяет признать наличие дискриминации в отношении истицы, вследствие чего судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда первой инстанции о взыскании в пользу истицы в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсации морального вреда, обусловленного нарушением ее трудовых прав.

Размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства нарушения прав истицы, отсутствие возможности определения размера неполученной истицей выплаты стимулирующего характера.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие оснований для отмены постановленного по делу решения, не могут повлиять на его содержание, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: