Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой <данные изъяты> к Внукову <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем сноса возведенных хозяйственных построек,

по частной жалобе Внукова В.Н.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Внукова Владимира Николаевича об исправлении описки в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 января 2015 года, - отказать.

Внести исправление в решение Емельяновского районного суда от 19 января 2015 года по иску прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой <данные изъяты>, к Внукову <данные изъяты> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем сноса возведенных хозяйственных построек, указав в 4 абзаце описательной части решения: «Ответчик Внуков В.Н.», вместо: «Ответчик Внуков В.М.»

В остальной части решение оставить без изменения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда от 19.01.2015 г. исковые требования прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой Н.М., к Внукову В.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем сноса возведенных хозяйственных построек, удовлетворены.

Внуков В.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки, а именно: первый абзац резолютивной части решения указать в следующей редакции: «Исковые требования прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой <данные изъяты> к Внукову <данные изъяты> о признании незаконным действия по возведению хозяйственной постройки в виде забора в границах от точки 23 до точки 8, согласно заключению кадастрового инженера и плана границ земельных участков от 16.12.2014 г., обязании снести забор от точки 8 до точки 23, согласно заключению кадастрового инженера в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - удовлетворить».

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Внуков В.Н. просит об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Внукова В.Н., заслушав прокурора, полагавшую, что определение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из уточненного искового заявления Прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой Н.М., процессуальным истцом заявлены требования о признании незаконными действий Внукова В.Н. по возведению хозяйственной постройки в виде забора в границах от точки 23 до точки 8 согласно заключению кадастрового инженера, об обязании Внукова В.Н. снести забор от точки 8 до точки 23 согласно заключению кадастрового инженера в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Емельяновского районного суда от 19.01.2015 г. исковые требования прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой Н.М., удовлетворены, в связи с признанием иска ответчиком. Резолютивной частью судебного решения от 19.01.2015 г. постановлено: «Исковые требования прокурора Емельяновского района, действующего в интересах Григорьевой Н.М., к Внукову В.Н. о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, путем сноса возведенных хозяйственных построек, - удовлетворить.

Признать незаконными действия Внукова В.Н. по возведению хозяйственной постройки в виде забора в границах от точки 23 до точки 8 согласно заключению кадастрового инженера и плана границ земельных участков от 16.12.2014 г.

Обязать Внукова В.Н. снести забор от точки 8 до точки 23 согласно заключению кадастрового инженера и плана границ земельных участков от 16.12.2014 г. в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Разрешая заявление об исправлении ошибки в решении суда от 19.01.2015 г., суд обоснованно исходил из того, что оснований к удовлетворению заявления Внукова В.Н. в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, не имеется, поскольку настоящий спор судом рассмотрен в пределах заявленных истцом требований, а резолютивная часть решения вынесена в соответствии с заявленными требованиями, признанными ответчиком.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что в резолютивной части решения Емельяновского районного суда от 01.04.2015 г. допущена описка, которая подлежит исправлению, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к изменению решения по существу, а не к устранению описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.200 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Внукова В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: