Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Надежды Федоровны к индивидуальному предпринимателю Севериной Елизавете Игоревне о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,

по апелляционной жалобе Семеновой Надежды Федоровны на решение Сургутского городского суда от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

«Иск Семеновой Надежды Федоровны к индивидуальному предпринимателю Севериной Елизавете Игоревне о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения Семеновой Н.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Семенова Н.Ф. обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю Севериной Елизавете Игоревне о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указала, что 29.09.2018 г. приобрела у ИП Севериной Е.И. пальто (свингер) стоимостью 28 500 руб. и кожаную куртку стоимостью 25 500 руб. Продавец заверил ее, что куртка сшита из натуральной кожи, и обе вещи пригодны для их использования в холодное время года. Вместе с тем, продавец сообщила истцу, что для уверенного использования вещей в холодную погоду на них могут быть установлены съемные подстежки, а на пальто – капюшон. Услуги по изменению вещей продавец обещал выполнить бесплатно, «по акции», в срок до 05.10.2018 г. Истец согласилась на приобретение предложенных ей вещей и оплатила товар безналичным способом с использованием банковской карты. Вечером 29.09.2018 г. она позвонила в магазин по телефону и сообщила сотруднику магазина об отказе от товара и от выполнения работ по внесению изменений в товар. 30.09.2018 г. истец в помещении магазина написала заявление об отказе от товара и от выполнения работ по установке на вещи съемных подстежек и капюшона, а также о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 54 000 руб. При этом продавец сообщила ей, что работы по внесению изменений в приобретенные вещи еще не выполнены, но на возврат денежных средств потребуется три дня. 01.10.2018 г. истец явилась в магазин, и ей были переданы куртка и пальто с установленными на них съемными подстежками, несмотря на то, что срок выполнения работ, согласно договоренности был установлен до 05.10.2018 г. После тщательной примерки куртки и пальто дома, истец обнаружила, что вещи ей стали малы, а в отношении куртки появились сомнения, действительно ли она выполнена из натуральной кожи.

02.10.2018 г. истец в помещении магазина на бланке продавца написала заявление о возврате ей уплаченных за товар денежных средств и передала пальто и куртку продавцу. 03.10.2018 г. ей позвонили из магазина и сообщили по телефону о невозможности вернуть деньги по причине того, что товар был видоизменен, при этом предложили реализовать этот товар в данном магазине для возврата уплаченных за него денег истцу. Истец согласилась с данным предложением, и 15.10.2018 г. ей на электронную почту продавцом было выслано соглашение о передаче вещи на реализацию, в котором содержалось неприемлемое для истца условие о том, что продавец имеет право расторгнуть данное соглашение в одностороннем порядке в любое время. В связи с несогласием истца с данным условием соглашения, она отказалась от его подписи и после этого неоднократно направляла продавцу свой вариант соглашения. 04.10.2019 ответчик подписал направленное истцом соглашение о реализации в отношении каждой приобретенной вещи. На момент обращения истца с иском в суд вещи не были ответчиком реализованы и денежные средства не были возвращены. Истец указывает, что ответчик не проинформировал ее надлежащим образом о свойствах товара, о том, кем и каким образом будут выполняться работы по установке подстежек и капюшона на вещи, навязал ей дополнительный сервис по внесению изменений в приобретаемые вещи; утверждает, что сделка по приобретению пальто и куртки была совершена ей под влиянием заблуждения со стороны продавца. Действиями продавца ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, пропаже аппетита и появлению бессонницы.

Основываясь на изложенном, истец просила признать недействительным договор от 29.09.2018 г. розничной купли-продажи верхней одежды – куртки, артикул NO <данные изъяты> признать недействительным договор от 29.09.2018 г. розничной купли-продажи верхней одежды – пальто, артикул <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП Севериной Е.И. в пользу истца стоимость оплаченного товара: куртки в размере 25 500 руб. и пальто – 28 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 15.10.2019 г. по 30.06.2021 г. в сумме 194 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4094 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Семенова Н.Ф. исковые требования уточнила, просила признать недействительным договор от 29.09.2018 г. розничной купли-продажи верхней одежды – куртки, артикул <данные изъяты>; взыскать с ответчика ИП Севериной Е.И. в пользу истца стоимость оплаченного товара: куртки в размере 25 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 15.10.2019 г. по 30.06.2021 г. в сумме 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату почтовых услуг и госпошлины в размере 6 750,85 руб. Истец заявила, что остальные исковые требования она не поддерживает, но и не отказывается от них.

Ответчик ИП Северина Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом. От ее представителя - адвоката Сорокиной Е.А., поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее и ее представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Семенова Н.Ф. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушены нормы процессуального и материального права. На стадии выбора товара, до его оплаты, истец не вносила в модель изменения. Данная услуга была навязан ответчиком, в связи с чем, истец была лишена права выбора. Выводы суда, что ответчик обещал выполнить услуги бесплатно «по акции» не соответствуют действительности. Продавец заверил, что истец сможет вернуть товар, указав, что внесение изменений производится силами и за счет магазина, тем самым ввел в заблуждение, дав ложное заверение о возможности обмена (возврата) товара. При написании заявления об отказе от товара 30.09.2018 года продавец заверила, что работы по внесению изменений в приобретенные вещи еще не выполнены. Данного заявления у истца не осталось, поскольку оно было передано продавцу. Судом бы истребован у ответчика оригинал данного заявления, однако, оно не было представлено суду. В связи с чем, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств письменного уведомления ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, выполнения работ по внесению изменений, а показания свидетелей достаточным подтверждением не являются, считает не состоятельным и не обоснованным. Указывает, что законом не предусмотрено заключение соглашения о реализации товара. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Плотниковой М.А., что в действительности была продана курка не из кожи, а из кожзаменителя. Следовательно, суд не учел тот факт, что был продан не надлежащий товар, что является существенным и не устранимым недостатком услуги, при котором у потребителя возникает возможность отказать и потребовать полного возврата денег. Ответчиком не представлена надлежащая и достоверная в доступной форме информация о товаре при его покупке, а также данных доказательств в суде. Считает, что подписанные ей и представленные суду бланки-заказы не могут являться допустимыми доказательствами. Судом не учтено, что при подписании бланка-заказа была доведена неверная информация относительно содержания данного бланка, поскольку при отсутствии очков истец не смогла прочесть текст в бланке. Указывает, что она согласилась лишь на покупку пальто и куртки и принять предложенные по акции к ним утепляющие подстежки, которые вошли в стоимость каждой вещи, но не на внесение в товар изменений.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 29.09.2018 г. Семенова Н.Ф. приобрела у ИП Севериной Е.И. в магазине «Мадам Маркет» по договору купли-продажи куртку и пальто по общей цене 54 000 рублей. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается копией кассового чека от 29.09.2018 (т.1 л.д.41).

В тот же день 29.09.2018 г. истец заказала установку на куртку подстежки на кнопках, а также установку на пальто подстежки на кнопках и капюшона.

Заказ истца на внесение перечисленных изменений подтверждается бланками заказа, в которых Семенова Н.Ф. указала, что согласна на изменение модели бесплатно (за счет магазина). Факт подписи указанных бланков истец подтвердила в судебном заседании.

В данных бланках она была предупреждена о том, что внесение перечисленных изменений в изделия исключает возможность применения в дальнейшем ст.25 Закона «О защите прав потребителей» о праве на обмен / возврат товара надлежащего качества, поскольку в этом случае изменится товарный вид изделий, их потребительские свойства, установленные производителем (т.2 л.д.38).Доказательств того, что Семенова Н.Ф. 29.09.2018 г. и 30.09.2018 г. письменно уведомляла продавца об отказе от исполнения договора купли-продажи куртки и пальто, а также об отказе от выполнения работ по внесению изменений в эти вещи истец не представила.

К моменту оформления Семеновой Н.Ф. письменного уведомления продавца в виде заявления от 02.10.2018 г. работы по ее заказу, связанные с внесением изменений в вещи, уже были выполнены.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец желала вернуть вещи надлежащего качества, в отношении которых истцу принадлежало право на обмен товара при условии, что указанный товар не был в употреблении, поскольку на момент обращения к ответчику с письменным уведомлением в виде заявления от 02.10.2018 г. работы по заказу истца, связанные с внесением изменений в вещи, уже были выполнены, суд пришел к обоснованному выводу, что истец утратила право на обмен или возврат вещей, в соответствии с нормой абз.3 ч.1 ст.25 Закона «О защите прав потребителей», правомерно отказав в удовлетворении заявленных истцом требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, отказываясь от исполнения договора купли-продажи и от работ по внесению изменению в приобретенные вещи, истец на непредставление ей информации о товаре не ссылалась; доказательств того, что ей было отказано продавцом в предоставлении возможности получить при заключении договора информацию о товаре, она не представила; наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено; при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям: покупка истца явилась результатом ее выбора и примерки, ей была известна цена товара, с которой она согласилась, по ее пожеланию и согласованию с ней был определен объем работ по внесению изменений в изделия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 469 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества закреплены в пункте 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось выше, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Таким образом, обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара.

Вместе с тем, истец указала, что дома при детальной примерке пальто и куртки, после внесения по ее заказу изменений в вещи, она обнаружила что вещи ей не подходят по фасону и размеру.

Учитывая, что на момент обращения истца к ответчику товарный вид куртки и пальто сохранен не был, правовых оснований для удовлетворения иска исходя из положений статьи 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, дав правильное толкование нормам права, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о продаже ей ответчиком товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции дана оценка всех представленных доказательств, в том числе показаниям свидетелей.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 июня 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Надежды Федоровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.10.2021 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.