Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лобиной О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года, которым постановлено:

«Иск Лобиной О.А. к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы представителя Лобиной О.А. – Юношевой Т.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лобина О.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самара вынесено постановление о наложении ареста на имущество по уголовному делу, в том числе на <адрес>, зарегистрированную на Лобину О.А.. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанная квартира обращена в доход государства. Она обратилась в Самарский областной суд с заявлением о снятии ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что до настоящего времени квартира не реализована ТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. В соответствии с актом приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, вынесенного СПИ Октябрьского района г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ г., указанная квартира передана судебными приставами-исполнителями ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Просила суд прекратить ее право собственности на <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лобина О.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что, поскольку конфискованное имущество передано государству по акту приема-передачи, исполнительное производство по требованию об обращении в доход государства имущества нажитого преступным путем окончено в связи с фактическим исполнением, регистрация права собственности государства на спорную квартиру не производится по независящим от нее основаниям, то ее право собственности на квартиру подлежит прекращению.

Представитель Лобиной О.А. – Юношева Т.Г. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация.

Согласно ч. 1 ст. 243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что Лобина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру наложен арест.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 19 годам лишения свободы, квартира №, <адрес>, обращена в доход государства как нажитая преступным путем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить в доход государства как нажитое преступным путем квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче спорной квартиры на реализацию в Территориальное Управление Росимущества в Самарской области.

В соответствии с актом приёма-передачи имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ г., вышеуказанная квартира передана судебными приставами Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области.

Согласно письму ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Федеральным агентством по управлению имуществом принято решение о приостановлении реализации имущества, обращенного в собственность государства, до особого распоряжения центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии ареста отказано, поскольку снятие ареста с квартиры может повлечь отчуждение собственником квартиры по своему усмотрению.

Одним из видов прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, т.е. безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации само по себе не является прекращением права собственности. Оно прекращается в результате реального исполнения такого решения и факта перехода имущества в собственность государства.

Рассматривая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего объективного исследования материалов дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона, пришел к обоснованному выводу, что оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку конфискованное имущество передано государству по акт приема-передачи, то право собственности истицы должно быть прекращено, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указание автора жалобы на то, что истица несет бремя содержания квартиры и вынуждена оплачивать налоги, не может служить основание к отмене решения суда, поскольку не является юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: