Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Экспресс» к ФИО1 о признании отказа в передаче полномочий незаконным и понуждении передать документы и печать, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Экспресс» о признании решений собрания незаконными и недействительными,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление СНТ «Экспресс» к ФИО1 о признании отказа в передаче полномочий незаконным и понуждении передать документы и печать удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать СНТ «Экспресс» Устав СНТ «Экспресс», Свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», печать СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости).

В остальной части исковое заявление СНТ «Экспресс» к ФИО1 о признании отказа в передаче полномочий незаконным оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к СНТ «Экспресс» о признании незаконными и недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 09.09.2017 года, оформленных протоколом от 13.09.2017 года, оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2018 года постановлено:

исковое заявление СНТ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании почтовых и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Экспресс» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В остальной части заявление СНТ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании почтовых расходов, расходов на юридические услуги, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шеховцовой Ю.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Экспресс» ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

СНТ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отказа в передаче полномочий незаконным и понуждении передать документы и печать.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2017 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Экспресс» и большинством голосов председателем СНТ «Экспресс» был избран ФИО3 После избрания председателя, ФИО1 написал заявление об освобождении его от полномочий председателя правления с 09.09.2017 года по причине переизбрания нового председателя СНТ «Экспресс» и приказом, который подписал сам, был уволен с 09.09.2017 года.

С 10.09.2017 года ФИО3 приступил к исполнению обязанностей председателя правления истца, однако ФИО1 не передал новому председателю СНТ «Экспресс» вверенные ему ранее документы и материальные ценности юридического лица, печать общества, банковские карты, что препятствует деятельности юридического лица.

В связи с чем, истец просил суд признать отказ ФИО1 в передаче своих полномочий председателя правления вновь избранному председателю правления СНТ «Экспресс» ФИО3 незаконным; обязать ФИО1 передать ФИО3, как председателю СНТ «Экспресс», Устав СНТ «Экспресс», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», печать СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс» Клиент» и «Контур», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости на имущество; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Экспресс» судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Экспресс» о признании незаконными и недействительными решений общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 09.09.2017 года, оформленных протоколом от 13.09.2017 года, ссылаясь на то, что количество членов СНТ составляет 415. На общем собрании СНТ «Экспресс» присутствовало менее 170 человек, присутствовали лица без документов, удостоверяющих личность. Общее собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума, садоводы разошлись, не приняв решения.

Решением правления СНТ «Экспресс» от 15.09.2017 года в связи с отсутствием кворума Правление приняло решение об утверждении Регламента ведения реестра членов СНТ «Экспресс» и Регламента проведения общего собрания. Решением Правления СНТ «Экспресс» от 19.09.2017 года продлены полномочия председателя правления ФИО1 до 01.03.2018 года, однако ФИО3 в нарушение прав членов СНТ и Федерального закона «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» провел регистрацию протокола оспариваемого собрания в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области, в соответствии с которым он был избран председателем правления.

Считает, что поскольку на собрании СНТ 09.09.2017 года присутствовало менее половины его членов, собрание было не легитимным.

В связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении первоначального искового заявления СНТ «Экспресс» и признать незаконными и недействительными решения общего собрания членов СНТ «Экспресс» от 09.09.2017 года, оформленные протоколом № 2-09/2017 от 13.09.2017 года.

Судом постановлено указанные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований СНТ «Экспресс» к ФИО1 и понуждении передать документы, печать, банковские карты, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его в оспариваемой части отменить и в удовлетворении исковых требований СНТ «Экспресс» отказать. В обоснование ссылается на то, что все документы находились в шкафу в вагончике на территории правления СНТ «Экспресс», куда доступ ФИО1 с 09.09.2017 года был ограничен. Опись документов не производилась, акт приема-передачи не составлялся. Банковские карты ФИО1 не получал, договоры аренды не заключал. В связи с тем, что ФИО1 не имеет документы, печать и банковские карты, он не может их передать СНТ «Экспресс».

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Экспресс» в лице председателя ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления при несогласии с решением правления вправе обжаловать данное решение общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Экспресс» является юридическим лицом, имеет зарегистрированный Устав, круглую печать.

ФИО1 осуществлял в СНТ «Экспресс» функции председателя правления с 17.07.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2017 года.

09.09.2017 года в СНТ «Экспресс» состоялось очное общее отчетно-выборное собрание членов СНТ, оформленное протоколом № 2-09/2017 от 13.09.2017 года, решением этого собрания ФИО3 был избран председателем СНТ «Экспресс», в связи с этим полномочия ФИО1 как председателя товарищества прекратились, с 09.09.2017 года он был уволен.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ФИО3 как о руководителе СНТ «Экспресс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2017 года.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания решений собрания недействительными и незаконными не установлено, поэтому в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Решение суда в части разрешения данных требований, а также части отказа в удовлетворении требований СНТ «Экспресс» к ФИО1 о признании отказа в передаче полномочий незаконным, сторонами не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования СНТ «Экспресс», суд пришел к выводу, что поскольку ранее ФИО1 являлся председателем правления, он имел Устав СНТ «Экспресс», свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», печать СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости), поэтому обязан передать их СНТ «Экспресс».

Проверяя решение суда в части доводов апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия полагает сделанные выводы суда первой инстанции не следующими из обстоятельств, которые можно считать бесспорно установленными.

Так, из пояснений представителя СНТ «Экспресс» ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что он имеет все документы СНТ «Экспресс», в настоящее время ФИО1 не вернул лишь печать СНТ «Экспресс».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил положения ст. 67 ГПК РФ, оценку доказательств произвел неполно и невсесторонне, не учел, что в случае отсутствия у ответчика требуемых документов, банковских карт решение будет неисполнимым, в связи с чем решение суда об удовлетворении иска в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку иными доказательствами сторона истца не располагает, судебная коллегия полагает возможным постановить решение по тем обстоятельствам, которые были установлены судом апелляционной инстанции и исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что после избрания председателем СНТ «Эспресс» ФИО3 у прежнего председателя СНТ «Экспресс» ФИО1 остались документы, ранее находившиеся у него, и что данные документы по-прежнему им удерживаются. Кроме того, из пояснений ФИО3 в суде апелляционной инстанции следует, что свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс» он обнаружил в вагончике правления СНТ «Экспресс», однако никаких актов не составлял, остальные документы были им получены еще до обращения в суд с указанным иском. Все банковские карты были им заблокированы, доказательств, подтверждающих, что они выдавались ФИО1, он не имеет возможности представить.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 все финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» передал ФИО4, что последним не оспаривалось.

Таким образом, наличие документов, банковских карт у ответчика не доказано, вследствие чего ответчик не может быть обязан передать отсутствующие у него предметы, поэтому в удовлетворении иска о понуждении ФИО1 передать СНТ «Экспресс» Устав СНТ «Экспресс», Свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости) следует отказать.

При этом, учитывая, что ответчик после переизбрания председателя правления печать СНТ «Экспресс» не вернул, продолжал её использовать, что следует из представленных им в суд первой инстанции документов, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих неполучение либо отсутствие у него печати, доказательств утраты или ее передачи, не представил, судебная коллегия полагает решение суда в части понуждения ФИО1 передать СНТ «Экспресс» печать, оставить без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года отменить в части удовлетворения требований о понуждении ФИО1 передать СНТ «Экспресс» Устав СНТ «Экспресс», Свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости).

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска о понуждении ФИО1 передать СНТ «Экспресс» Устав СНТ «Экспресс», Свидетельство о постановке на налоговый учет СНТ «Экспресс», свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц СНТ «Экспресс», договор аренды земельных участков СНТ «Экспресс», постановление главы администрации Городищенского района Волгоградской области о выделе под коллективное дачное строительство земельных участков, банковские карты СНТ «Экспресс», финансово-хозяйственные документы СНТ «Экспресс» (договоры, банковские документы, инвентаризационные ведомости) - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года и дополнительное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: