Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (инженерным сетям, расположенным в жилом помещении),

по апелляционной жалобе Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов на решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о предоставлении доступа к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (инженерным сетям, расположенным в жилом помещении).

Требования мотивированы тем, что многоквартирный (адрес) по
(адрес) в г. Ханты-Мансийске включен в окружную программу капитального ремонта. Согласно окружной программе, капитальному ремонту в 2018 - 2019 годах подлежат следующие конструктивные элементы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, по указанному адресу: теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Формирование фонда капитального ремонта собственниками помещений многоквартирного (адрес) в г. Ханты-Мансийске на счете регионального оператора подтверждается постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от 09.07.2014 года №596 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора».

25 июня 2018 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «НСТМ» заключен договор подряда (номер)/СП на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, в том числе, дома №38 по ул. Островского г. Ханты-Мансийска - капитальный ремонт системы водоотведения.

Срок окончания работ по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного (адрес) определен в соответствии с графиком. В соответствии с проектной документацией, инженерные сети водоотведения, подлежащие капитальному ремонту, расположены в стояках, находящихся в жилых помещениях, в том числе жилом помещении (номер)(адрес) в г. Ханты-Мансийске.

Ответчик является собственником данного помещения. До настоящего времени ответчиком доступ в жилое помещение для осмотра и обеспечения своевременного проведения ремонтных работ общего имущества - сетей водоотведения, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома
не обеспечен.

Факт отказа подтверждается актами от 27.06.2018 г. и 30.07.2018 г.
В связи с чем, просил обязать собственника жилого помещения №2 многоквартирного (адрес) в г. Ханты-Мансийске предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома - инженерным сетям водоотведения, расположенных в жилом помещении с целью своевременного и качественного проведения капитального ремонта ООО «НТСМ» в рамках окружной программы, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить решение в части доступа к общему имуществу спорного многоквартирного дома к немедленному исполнению.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал.

Представители истца Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, третьего лица ООО «НТСМ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса оссийской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Указывает, что в результате отсутствия доступа, подрядчик не имеет возможности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Ответчик, препятствуя в допуске к инженерным сетям специалистам подрядчика для проведения ремонтных работ, нарушает не только права и интересы подрядчика, в первую очередь, нарушаются законные права и интересы всех собственников помещений многоквартирного дома в реализации окружной программы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (адрес) в г. Ханты-Мансийске, а также интересы Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов по исполнению возложенных законом функций.

Данный факт, в свою очередь, имеет следствием нарушение программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес) - Югры.

Не может согласиться с выводом суда о том, что истцом
не представлены суду доказательства наличия инженерных сетей водоотведения, подлежащих капитальному ремонту, расположенных в стояках, находящихся в жилом помещении (номер)(адрес), принадлежащего ответчику ФИО1, считает его ошибочным, поскольку в материалы дела представлена проектная документация, разработанная ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС», которая содержит всю информацию о находящихся системах водоотведения в спорном доме.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что подлежит установке дополнительная инженерная система водоотведения, является ошибочным.

Собственниками спорного многоквартирного дома разработанная проектная документация по капитальному ремонту системы водоотведения была принята без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 24.04.2018 года.

При наличии дополнительных инженерных систем водоотведения, об этом была бы сделана соответствующая запись в Акте, чего сделано не было.

Считает, что возражения ответчика являются голословными, а судом ошибочно указано, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о необходимости предоставления доступа к общему имуществу.

В материалах дела имеются два акта об отказе в предоставлении доступа, которые свидетельствуют о том, что собственник отказался впускать представителей подрядчика в свою квартиру, даже для проведения осмотра.

Отмечает, что судом не дана правовая оценка письменным пояснениям истца.

Оставление решения суда первой инстанции в силе приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, срыву Программы капитального ремонта многоквартирных домов.

В письменных возражениях ФИО1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «НТСМ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 189 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень работ по капитальному ремонту;

2) смета расходов на капитальный ремонт;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта.

В силу положений статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел в судебном порядке.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также указано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказать нарушение права в исковом производстве возлагается на истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.22-24).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 01 марта 2016 года приняты решения по пяти вопросам повестки дня, в том числе, выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес), о замене видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (адрес), принятие решения о смете расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, об источнике финансирования капитального ремонта в многоквартирном доме, о лицах, которые от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты (л.д.89-95).

ООО «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» разработана проектная документация «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>» (л.д.41-54).

25 июня 2018 года между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «НТСМ» заключен договор подряда (номер)/СП на выполнение работ по капительному ремонту общего имущества, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектной документацией (приложение (номер) к договору) выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, по (адрес), сдать выполненные работы заказчику в порядки и сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капительным ремонтом объектов работы (л.д.25-36).

Из графика выполнения работ на объектах следует, что капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного (адрес) по
(адрес) в г. Ханты-Мансийске должен быть произведен не позднее 30 ноября 2018 года.

Согласно актам об отказе предоставить допуск в помещение к общему имуществу в многоквартирном доме от 27 июня 2018 года и от 30 июля 2018 года собственник жилого помещения (номер) вышеуказанного дома уведомлен о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, о сроках и объеме выполняемых работ подрядчиком ООО «НТСМ». В указанных актах зафиксирован отказ ФИО1 предоставить требуемый доступ в общему имуществу многоквартирного дома (л.д.13,21).

13 июля 2018 года, с целью досудебного урегулирования вопроса по допуску в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, истцом в адрес ответчика была направлена претензия
(номер), с требованием предоставить доступ в жилое помещение, однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
не предполагают вход работников исполнителя в жилое помещение потребителя без согласия последнего (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1559-О).

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В свою очередь потребитель в силу подпункта "е" пункта 34 Правил, обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился к собственникам жилого (адрес) в г.Ханты-Мансийске с предложением о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (крыши, систем отопления, водоотведения, электроснабжения) (л.д.64-65).

Собственники помещений многоквартирного дома на внеочередном собрании 01 марта 2016 года решение о проведении капитального ремонта сетей водоотведения не принимали (л.д.89-92).

Кроме того, к договору подряда №20 от 04 июля 2016 года, на который ссылается истец, п.1.1. которого предусматривает капитальный ремонт крыши и капитальный ремонт системы водоотведения (адрес) по
(адрес), имеется дополнительное соглашение №7 от 03 февраля 2017 года, согласно которому исключены из перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения (п.1) (л.д.96,112).

Согласно отчету об осуществлении строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества по договору (номер) от 04 июля 2015 года в многоквартирном (адрес), работы по капитальному ремонту крыши и фасада приняты 10 ноября 2016 года, работы по капитальному ремонту систем водоотведения исключены из договора (л.д.114).

Истец просил суд обязать собственника жилого помещения предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно инженерным сетям водоотведения, расположенных в жилом помещении ответчика, с целью своевременного и качественного капитального ремонта в рамках окружной программы.

Однако, доказательств необходимости в проведении капитального ремонта сетей водоотведения, ненадлежащего (аварийного) их состояния, а также принятия решения о проведении указанного ремонта собственниками помещений в жилом доме, материалы дела не содержат.

Истец утверждает, что в результате отсутствия доступа подрядчик
не имеет возможности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома своевременно и в полном объеме, тогда как из материалов гражданского дела усматривается обратное, а именно, что определенные собственниками работы по капитальному ремонту выполнены и приняты, а решения о проведении капитального ремонта систем водоотведения собственниками помещений многоквартирного дома
не принималось, у подрядной организации отсутствует обязанность по проведению капитального ремонта систем водоотведения, в связи с чем, требование истца о предоставлении доступа в квартиру ответчика является незаконным и необоснованным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, поскольку законом предусмотрен определенный порядок, согласно которому обслуживающая организация (исполнитель) вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение только для выполнения необходимых ремонтных работ, при этом истец намерен произвести работы, относящиеся к капитальному ремонту общего имущества дома, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства принятия собственниками дома решения о необходимости проведения таких работ истцом в материалы дела не представлены, также не представлен проект выполнения работ, требующих вмешательства в общедомовую систему водоотведения, также в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что данный вид работ относится к необходимым ремонтным работам, а воспрепятствование ответчиком к их проведению нарушает права собственников общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые стороны ссылались в обоснование своих требований, и доказательства, представленные ими в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов другой стороны.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 10 октября 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов – без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Данилов А.В.

Решетникова О.В.