Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.И. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований З.А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» об отмене приказа о снижении стимулирующих выплат, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

З.А.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «...» об отмене приказа о снижении стимулирующих выплат, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации за дискриминацию в сфере труда, компенсации за нарушение нравственного состояния, компенсации за санаторно-курортное лечение за нанесение вреда здоровью, потраченной суммы на медикаменты, указав, что на основании трудового договора от дата работал в качестве инженера отдела технического обслуживания (Регионального сосудистого центра). Он был уволен с работы по пункту 7 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с существенным изменением условий трудового договора. З.А.И. не согласен с приказами №... от дата о лишении премии, №... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для объявления выговора и снижения стимулирующих выплат послужила записка нового начальника отдела. Приказы изданы относительно работника З.А.И., занимающего должность инженера отдела компьютерных и информационных технологий. Однако он не работал на этой должности, не переводился в новый отдел, в связи с чем он был уволен. При издании приказов работодатель не принял во внимание должностные инструкции. В соответствии с Положением о материальном стимулировании работников, утвержденным трудовым коллективом договором, к должностному окладу были назначены стимулирующие выплаты за интенсивность в труде в 200%, которые приказом №... от дата были снижены до 0% в ноябре 2012 года. В связи с этим З.А.И. просит отменить приказы, взыскать премию, компенсацию морального вреда, взыскать выплаты компенсационного характера.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе З.А.И., не соглашаясь с выводами суда, ставит вопрос об отмене судебного решения суда, указав, что работодатель объявил выговор и снижение стимулирующих выплат работнику З.А.И., как инженеру отдела информационных и компьютерных технологий (ИКТ), однако З.А.И. является работником (инженером) другого подразделения - отдела «Региональный сосудистый центр».

Изучив законность вынесенного решения по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав З.А.И., представителя ответчика С.К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 1 Приложения №2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2007 года №818, выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению №1 в пределах фонда оплаты труда.

Пунктом 5.1 указанного Положения «Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений», утвержденного Постановлением Правительства РФ №583 от 5 августа 2008 года предусмотрено, что в целях поощрения работников учреждения за выполненную работу, в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007г. №818 установлены следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты.

Пунктом 5 упомянутого Положения предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как усматривается из материалов дела, истец был принят на работу на должность «инженер» в отдел технического обслуживания «Региональный сосудистый центр» ГБУЗ РБ «...» с дата с установлением должностного оклада ... рублей и продолжительности рабочего времени в неделю 40 часов (л.д.6-8).

При приеме на работу истец был ознакомлен с Должностной инструкцией, что следует из трудового договора о приеме его на работу.

Аргумент З.А.И. на то, что не был ознакомлен с должностными обязанностями ни по должности инженера отдела РСЦ, ни по должности инженера ИКТ опровергается материалами дела. З.А.И. до подписания трудового договора был ознакомлен с должностной инструкцией отдела технического обслуживания «Региональный сосудистый центр», о чем он подтвердил своей подписью дата (л.д.8).

Относительно должностной инструкции инженера отдела информационных и компьютерных технологий. З.А.И. экземпляр должностной инструкции получил на руки дата, но отказался от подписи, о чем составлен акт (л.д.16). Более того, З.А.И. подтвердил факт ознакомления с должностной инструкцией инженера ИКТ в заседании служебного совещания от дата, пояснив, что он не согласен с должностной инструкцией инженера ИКТ, что он хочет работать отдельно только в составе РСЦ (л.д.15, оборот).

Из трудового договора усматривается, что выплаты стимулирующего характера устанавливается работнику в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников МУ «...» адрес РБ, утвержденным коллективным договором (л.д.7).

Положением предусмотрена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты труда при соблюдении условий осуществления выплат стимулирующего характера работника, в том числе выполнений должностной инструкции, качественное исполнение возложенных функций, отсутствие нарушений требований в организации работ и т.д. Надбавка за интенсивность и высокие результаты труда предусмотрена за большой объем работы с меньшим количеством ресурсов.

Приказом работодателя от дата З.А.И. была снижена стимулирующая выплата за интенсивность труда в ноябре 2012 года (л.д.17).

З.А.И. оспаривает приказ по следующим основаниям:

- что, в соответствии с Положением о материальном стимулировании работников, к его должностному окладу, установленному по трудовому договору, были назначены выплаты в виде интенсивности труда в размере 200%;

- данным приказом выплаты снижены до 0%, что означает невыполнение им трудовых функций;

- отчет о проделанной работе никогда не предоставлял, он не переводился на новую должность, продолжал исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором. Данное обстоятельство подтверждается записью в трудовой книжке об увольнении по пункту 7 ст.77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Действительно, приказом от дата З.А.И. снижена стимулирующая выплата как инженеру отдела информационных и компьютерных технологий на основании служебной записки начальника отдела информационной и компьютерных технологий о допущенных истцом нарушений относительно компьютерной техники, выразившихся в снятии блока питания и жесткого диска и оставлении компьютерной техники в разобранном виде в ординаторской дата, о чем не сообщил начальнику отдела. По этой причине не производен ремонт техники. С другого компьютера сорвал пломбу, поменял жесткий диск. дата начальник отдела ИКТ - О.А.М. ещё составил служебную записку на З.А.И. о том, что З.А.И. в талоне на ремонт техники указал «не включается компьютер. POST – проверка не проходит». О.А.М. данное обстоятельство проверил и установил, что компьютер исправен. О.А.М. подчеркивает, что истец не первый раз неверно диагностирует технику. З.А.И. был отстранен от ремонта техники.

Факт наличия нарушений З.А.И. в объяснительной записке и в заседании судебной коллегии не отрицал, обосновав свое несогласие отсутствием складского помещения для сломанной техники, неправильным распределением денежных средств на технические нужды; осведомленностью начальника отдела ИКТ О.А.М. о сложившейся в больнице ситуацией; производственной необходимостью срыва пломбы для восстановления рабочей документации, оставшейся на сломанном компьютере. З.А.И. пояснил также, что срыв пломбы не повлиял на гарантию на системный блок (л.д.13).

Действия истца свидетельствуют о допущении им нарушений функциональных обязанностей.

При установлении нарушений условий, позволяющих выплат стимулирующего характера, работодатель учреждения вправе самостоятельно лишать работника надбавки.

Вместе с тем, приказ о лишении истца надбавки за интенсивность труда в ноябре 2012 года нельзя признать правомерным, поскольку он издан с нарушением процедуры, предусмотренной упомянутым Положением.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения о материальном стимулировании работников ГБУЗ РБ «... адрес», утвержденного главным врачом БСМП по согласованию с профкомом дата, руководитель учреждения имеет право самостоятельно, по согласованию с первичным выборным профсоюзным органом, снижать размер или лишать работника надбавок полностью за упущения в работе или ухудшение показателей работы.

Решение суда первой инстанции, вынесенное без проверки и оценки этих обстоятельств, не может быть признано законным.

Нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания является основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Установив нарушение трудовых прав истца в виде лишения премии, судебная коллегия считает установленным факта причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в виде его переживания по поводу лишения надбавки, и в силу ст.237 ТК РФ, учитывая степень вины работодателя, нарушившего порядок применения дисциплинарного взыскания, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда суммой 500 рублей.

Согласно статье 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как выговор.

Приказом работодателя «О наложении дисциплинарного взыскания» от дата №... инженеру З.А.И. был объявлен выговор на основании:

- служебной записки начальника отдела ИКТ от дата о том, что истец сорвал пломбу на компьютере, вскрыл корпус процессора, снял блок питания и жесткий диск, находящегося на гарантийном обслуживании, поставил жесткий диск из другого разобранного процессорного блока с другим инвентарным номером. Далее, истец не поставил в известность о поломках компьютера и причинах его поломки, в связи с чем техника не отремонтирована.

- протокола служебного совещания от дата, в котором З.А.И. пояснил, что гарантийный талон компании «...» не запрещает вскрывать верхнюю крышку системного блока для модернизации и добавления компонентов, что он не будет вести журнал вызовов для ремонта техники, так как он заполняет талон на ремонт техники (л.д.15);

- объяснительной З.А.И. от дата.

Работник не имел права вскрыть новую компьютерную технику без получения соответствующего разрешения начальника отдела. Тем более компьютерная техника находится в ведении другого отдела.

Таким образом, процедура наложения дисциплинарного взыскания истцу не нарушена.

Довод апеллянта о том, что на него наложено дисциплинарное взыскание как на работника отдела ИКТ не может повлечь отмены судебного акта в этой части, поскольку истец фактически находился в подчинении начальника отдела ИКТ, поскольку вся компьютерная техника находилась в этом отделе. З.А.И. в заседании судебной коллегии подтвердил, что он задания получал от начальника отдела ИКТ. Далее пояснил, что в отделе РСЦ компьютерная техника не осталась после изменения штатного расписания. В связи с отсутствием заявления от З.А.И. о согласии работать в новом отделе, он не был переведен в новый отдел, хотя фактически исполнял обязанности работника нового отдела – инженера.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 29 марта 2013 года отменить в части:

«В удовлетворении исковых требований З.А.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» об отмене приказа о снижении стимулирующих выплат – отказать».

В отмененной части вынести новое решение:

«Отменить приказ№... от дата о снижении стимулирующих выплат в размере 2,0 за интенсивность труда в ноябре 2012 года».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Мугинова Л.З.