Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора г.Махачкалы к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» и МБУ «Махачкала-1» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов,

по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя МБУ «Махачкала-1» ФИО4, просившей решение суда оставить без изменения, объяснения прокурора ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г.Махачкалы обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Махачкалы» и МБУ «Махачкала-1» о признании незаконным бездействие выразившееся невыполнении мероприятий по обустройству в соответствии с требованиями законодательства о социальной защите инвалидов, а именно не обустройстве съезда с тротуара на проезжую часть по <адрес> г.Махачкалы и обязать устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав маломобильных групп населения. Установлено, что на <адрес> г. Махачкалы съезд с тротуара (бортик пандуса) на проезжую часть превышает допустимый перепад высоты 0.015м., фактическая высота края бортика пандуса составляет 8 см., что не соответствует требованиям пунктов 5.1.8,<дата>,<дата> Свода правил 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2011 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>№/пр.

В силу требований пункта 5.1.8 СП 59.13330.2016 при устройстве съездов с тротуара на транспортный проезд уклон должен быть не более 1:12, а около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 м. Бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м.

Вопросы обустройства территории муниципального образования с учетом обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения возложены на ответчиков.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Признать незаконным бездействие Администрации городского округа внутригородским делением «город Махачкала» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Махачкалы» в невыполнении мероприятий по обустройству съезда с тротуара на проезжую часть <адрес> г. Махачкалы в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>№\пр. и обязать обустроит съезда с тротуара на проезжую часть по указанному адресу в соответствии со Сводом правил 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>№/пр.

В удовлетворении исковых требований к МБУ «Махачкала-1», отказать».

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «Город Махачкала» ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что администрации ГОсВД «Город Махачкала» не является надлежащим ответчиком по делу, лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ "УЖКХ г.Махачкалы", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора г.Махачкалы ФИО7 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата>№ – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - ФЗ №- ФЗ) социальная защита инвалидов включает в себя систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу требований статьи 15 ФЗ №, регламентирующей обязанность обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной транспортной инфраструктурам, органы местного самоуправления обеспечивает инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак проводников) в том числе возможностью самостоятельного передвижения территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной транспортной инфраструктур, входа в объекты и выхода из них, посадки транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла- коляски.

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений без приспособления для беспрепятственного доступа инвалидов не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав маломобильных групп населения. Установлено, что высота края съезда бортика пандуса съезда с тротуара на проезжую часть на проезжую часть <адрес> г. Махачкалы не соответствует требованиям пунктов 5.1.8,<дата>,<дата> Свода правил 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2011 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (далее - СП 59.13330.2016), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата>№/пр.

Несоответствие съезда с тротуара на проезжую часть по <адрес> г. Махачкалы также подтверждается актом о выявленных недостатках эксплуатационном состоянии дороги (улицы) от <дата>, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по Махачкале ФИО8 по результатам обследования вышеуказанного участка улично-дорожной сети.

В соответствии с пунктом <дата> Свода правил СП 140.13330.2012 "Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения", утвержденных приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от <дата> N 122/ГС, в наземных переходах рекомендуется предусматривать съезды, пандусы, установку низкого бордюрного камня и рельефного предупреждающего покрытия в пределах тротуара, при необходимости устраивать специальное ограждение.

Пунктом <дата> СП 59.13330.2016 предусмотрено обустройство покрытия пешеходных дорожек, тротуаров и пандусов из твердых материалов, ровным шероховатым, без зазоров, не создающим вибрацию при движении, а также предотвращающим скольжение, т.е. сохраняющим крепкое сцепление подошв обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски сырости и снеге.

Пункт 7.4.3 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от <дата> N 613, обязательный перечень элементов благоустройства наземных пешеходных переходов обычно включает: дорожную разметку, пандусы для съезда с уровня тротуара на уровень проезжей части, осветительное оборудование.

Из подпункта "б" статьи 6.1.2 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 2<дата>-2011 "Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства" следует, что обустройство всех пешеходных переходов, независимо от их вида и типа, необходимо осуществлять с учетом обеспечения доступности, в том числе, для людей, передвигающихся при помощи вспомогательных опор на колесах, в кресле-коляске, с детскими колясками и тележками, рекомендуется применение на границе тротуара или пешеходной дорожки с пешеходным переходом пандусов или исполнение всего пешеходного перехода или его отдельных полос в одном уровне с тротуаром или проезжей частью автомобильной дороги.

Согласно статье 45.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования, утвержденные представительным органом соответствующего муниципального образования, регулируют, в том числе, вопросы обустройства территории муниципального образования с учетом обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения.

Факт несоответствия состояния проезжей части на указанной выше улице установленным требованиям, ответчиками не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах требования прокурора о признании незаконным бездействие, выразившееся в не обустройстве съезда с тротуара на проезжую часть по <адрес> г. Махачкалы и обязать устранить нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, являются обоснованными и удовлетворены судом правильно.

Довод жалобы о том, что администрация ГОсВД «город Махачкала» не является надлежащим ответчиком, не может быть принят во внимание.

Статьей 8.13 Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов ГО с ВД «город Махачкала» от <дата>№, установлены особые требования к доступности городской среды, а именно, необходимость обеспечения доступности жилищной среды, улиц и дорог города для пожилых лиц и инвалидов, оснащение элементами и техническими средствами, способствующими передвижению престарелых и инвалидов.

Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от <дата> N 27-5 утверждено положение о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», согласно которому управление является отраслевым подразделением администрации г. Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог отнесена к вопросам местного значения, установив нарушения, угрожающие безопасности дорожного движения, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны администрация г. Махачкалы и МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» имеет место ненадлежащее исполнение полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.