Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика по доверенности 11.02.2019 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности от 01.10.2018 ФИО4, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика в свою пользу плату за фактическое пользование жилым помещением с 31.01.2018 по 08.08.2018 в размере 428 733 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 02.10.2018 в размере 12 967 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 02.10.2018 в размере 23 669 руб. 38 коп. и далее по день погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 854 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2015 между ФИО5, ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения на срок по 30.05.2016, впоследствии продлен до 30.05.2017. 06.02.2018 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить жилое помещение – коттедж, расположенный по адресу: ..., а также взысканы денежные средства по договору аренды по состоянию на 30.01.2018. Вместе с тем, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату жилого помещения, занимая жилое помещение, арендную плату ответчик не оплачивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования.

Оспариваемым заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за период пользования жилым помещением с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 426 322 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018 в размере 47 319 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822 руб. 58 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 и далее по день фактической выплаты задолженности в размере 760 655 руб. 61 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда.

В остальной части иска отказать».

С таким решением не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять новое – об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за период пользования жилым помещением с 01.02.2018 по 31.07.2018 в размере 333822 руб., в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на незаконность принятого решения, нарушения норм материального права.

Указывает, что 15.08.2017 истец чинил препятствия в пользовании ответчиком частью жилого помещения, сменил замки, закрыл доступ в кабинет площадью 9,3 кв.м, следовательно, арендная плата должна быть уменьшена на 5,7%, исходя из фактический занимаемой площади, то есть на 3363 рубля ежемесячно. ИП ФИО2 полагает, что задолженность по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 составляет 333822 руб., которую она готова заплатить. Поскольку истец ФИО1 уклонялась от принятия помещения, то требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.08.2018 по 08.08.2018 не подлежат удовлетворению. Ответчик обращает внимание на то, что 05.09.2018 в счет погашения задолженности на расчетный счет истца было перечислено 100000 руб., которые не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018 не подлежали удовлетворению.

Стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы почтой 19.04.2019, истец дополнительно извещена телефонограммой 25.04.2019. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из положений абзаца 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 01.06.2015 между арендодателями ФИО5, ФИО1 и арендатором ИП ФИО6 (в настоящее время ФИО7) И.Р. был заключен договор аренды, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение - коттедж, площадью 326,1 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 (по 1/2 доли у каждого).

Пунктом 1.6 договора его срок определен сторонами с 01.06.2015 по 30.05.2016, который впоследующем был пролонгирован до 30.05.2017.

Размер арендной платы составил 130000 руб. и подлежал оплате авансом ежемесячно в срок до 05 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет каждому арендодателю или внесения наличными в кассу каждому арендодателю в равных долях (пункт 2.1 договора).

Впоследствии сторонами договора аренды была достигнута договоренность о ежемесячном размере арендной платы 118000 руб. (по 59000 руб. каждому арендодателю).

29.04.2017 истец адресовала ответчику письмо, в котором сообщила о прекращении действия договора аренды от 01.06.2015 и предложила ответчику заключить новый договор аренды, 14.05.2017 ответчиком дан ответ о несогласии с новыми условиями договора.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 06.02.2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о возложении обязанности по освобождению жилого помещения, взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции правомерно приняты во внимание обстоятельства, установленные данным решением суда от 06.02.2018 о том, что правоотношения по договору аренды от 01.06.2016 прекращены с 31.05.2017 в связи с истечением срока договора, право пользования жилым домом по адресу: ..., у ИП ФИО8 не сохраняется после прекращения договора аренды от 01.06.2015, с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению арендной платы за период с 15.08.2017 по 30.01.2018 за пользование всем помещением.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2018 исполнено 08.08.2018 передачей жилого помещения ФИО1, ФИО5, что подтверждается актом от 08.08.2018.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2018 взыскана задолженность по внесению арендной платы за период с 15.08.2017 по 30.01.2018 за все помещение в целом, довод жалобы о том, что ответчик была ограничена в доступе части помещений с 15.08.2017 по день фактической передачи помещений, подлежит отклонению в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства ограничения в доступе к помещениям в спорный период не предоставлены в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции. Судебная коллегия не усмотрела оснований для приобщения в качестве дополнительных доказательства актов о недопуске в помещение от 21.08.2017, от 29.01.2018 в период с 15.08.2017 по 29.01.2018 при отсутствии уважительных причин их непредоставления суду первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд установил факт использования ответчиком всего помещения до 08.08.2018, ответчик оплату за пользование данным помещением истцу не производила, в этой связи суд обосновано взыскал с ответчика убытки за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 426 322 руб. 28 коп. Судом обосновано учтено, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2018, взыскана задолженность по арендной плате за период вплоть до января 2018 года пользование всем помещением, в связи с чем неосновательное обогащение подлежит возмещению с 01.02.2018 исходя из площади всего помещения.

Довод жалобы об уклонении истца в принятии помещений, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку из представленного стороной ответчика заявления, следует, что она обратилась с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю только 02.08.2018, то есть спустя более полугода, с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того, из представленного заявления следует, что она просила принять только ключи, без установления состояния помещения. Акт, фиксирующий состояние переданного помещения, составлен сторонами 08.08.2018, с этого момента состоялась передача помещения арендодателю, что соответствует пункту 5.2 договора аренды от 01.06.2015, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018, суд, произведя расчет и отклоняя расчет, представленный стороной истца, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018 сумму в размере 47319 руб. 82 коп.

Проверяя расчет, произведенный судом, а также признанные истцом доводы жалобы ответчика об уплате 05.09.2018 в счет погашения основной суммы задолженности 100000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебной коллегией произведен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2019:

39 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 9, 00 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 19.06.2017 по 17.09.2017 включительно) / 365 х 21 (количество дней просрочки за период с 15.08.2017 по 04.09.2017) = 203 руб. 67 коп.

98 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 9, 00 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 19.06.2017 по 17.09.2017 включительно) / 365 х 13 (количество дней просрочки за период с 05.09.2017 по 17.09.2017) = 315 руб. 21 коп.

98333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 8, 50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2017 по 29.10.2017 включительно) / 365 х 17 (количество дней просрочки за период с 18.09.2017 по 04.10.2017) = 389 руб. 29 коп.

157 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 8, 50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.09.2017 по 29.10.2017 включительно) / 365 х 25 (количество дней просрочки за период с 05.10.2017 по 29.10.2017) = 915 руб. 98 коп.

157 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 8, 25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2017 по 17.12.2017 включительно) / 365 х 6 (количество дней просрочки за период с 30.10.2017 по 04.11.2017) = 213 руб. 37 коп.

216 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 8, 25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2017 по 17.12.2017 включительно) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 05.11.2017 по 04.12.2017) = 1 466 руб. 92 коп.

275 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 8, 25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 30.10.2017 по 17.12.2017 включительно) / 365 х 13 (количество дней просрочки за период с 05.12.2017 по 17.12.2017) = 809 руб. 03 коп.

275 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.12.2017 по 11.02.2018 включительно) / 365 х 18 (количество дней просрочки за период с 18.12.2017 по 04.01.2018) = 1 052 руб. 30 коп.

334 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.12.2018 по 11.02.2018 включительно) / 365 х 38 (количество дней просрочки за период с 05.01.2018 по 04.02.2018) = 2 697 руб. 57 коп.

393 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 18.12.2018 по 11.02.2018 включительно) / 365 х 7 (количество дней просрочки за период с 05.02.2018 по 11.02.2018) = 584 руб. 61 коп.

393 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 12.02.2018 по 25.03.2018 включительно) / 365 х 21 (количество дней просрочки за период с 12.02.2018 по 04.03.2018) = 1 697 руб. 26 коп.

452 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 12.02.2018 по 25.03.2018 включительно) / 365 х 21 (количество дней просрочки за период с 05.03.2018 по 25.03.2018) = 1 951 руб. 85 коп.

452 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 9 (количество дней просрочки за период с 26.03.2018 по 04.04.2018) = 808 руб. 62 коп.

511 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 05.04.2018 по 04.05.2018) = 3 046 руб. 99 коп.

570 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 05.05.2018 по 04.06.2018) = 3 398 руб. 56 коп.

629 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 05.06.2018 по 04.07.2018) = 3 750 руб. 14 коп.

688 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 30 (количество дней просрочки за период с 05.07.2018 по 04.08.2018) = 4 101 руб. 71 коп.

747 333 руб. 33 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 3 (количество дней просрочки за период с 05.08.2018 по 07.08.2018) = 445 руб. 33 коп.

760 655 руб. 61 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением + 13322 руб. 28 коп.) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 28 (количество дней просрочки за период с 08.08.2018 по 05.09.2018) = 4 230 руб. 50 коп.

660 655 руб. 61 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением - 100 000 руб.) x 7,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 26.03.2018 по 16.09.2018 включительно) / 365 х 28 (количество дней просрочки за период с 06.09.2018 по 16.09.2018) = 1443 руб. 49 коп.

660 655 руб. 61 коп. (задолженность за фактическое пользование жилым помещением) x 7,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ с 16.09.2018 по 16.12.2018 включительно) / 365 х 73 (количество дней просрочки за период с 06.09.2018 по 16.09.2018) = 1443 руб. 49 коп.

Итого: 42922 рубля 24 копейки.

Таким образом, поскольку решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2018 с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за пользование жилым домом за период с 15.08.2017 по 30.01.2018 в сумме 334333 руб. 33 коп., принимая во внимание, произведенный ответчиком 05.09.2018 платеж в счет погашения задолженности суммы в размере 100000 руб., а также учитывая сумму взыскания с ответчика в пользу истца убытков за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 426 322 руб. 28 коп., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018 в размере 42922 руб. 82 коп., решение в этой части подлежит изменению в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Произведенный судом расчет не учитывает сумму, внесенную ответчиком в счет погашения задолженности в размере 100000 руб., в связи с чем не может быть взят за основу.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из правовых положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности в размере 660 655 руб. 61 коп. (234333 руб. 33 коп. + 426 322 руб. 28 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами постановлено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит изменению с указанием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42922 руб. 82 коп., задолженности в размере 660 655 руб. 61 коп.

Изменение решения суда первой инстанции является основанием для распределения судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 464 руб. 36 коп.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 29.11.2018 в размере 42785 рублей 41 копейку, расходы по оплату государственной пошлины в размере 5464 рублей 36 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2018 и далее по день фактической выплаты задолженности в размере 660 655 рублей 33 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодом после вынесения решения суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Мехонцева Е.М.

Торжевская М.О.