Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И., Грейсер Н.Ю. , Корытову А.А., Семеновой И.А., Клепиковой Е.А., Клепикову Г.Г., администрации г. Иркутска, правительству Иркутской области о признании права на раннее учтенный земельный участок и внесении изменения в сведения в ЕГРП в границах координат; об установлении границы ранее учтенного земельного участка с указанными точками; признании бесплатного права на формирование и приватизацию раннее учтенного спорного земельного участка с точками; признании права собственности на вновь образованные земельные участки в части наложения в границах отсутствующими с исключением из ЕГРП и ГКН; признании постановления Мэра г. Иркутска о предоставлении земельных участков в собственность отсутствующими (недействительными),

по апелляционной жалобе Черепановой С.Г. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Черепанова С.Г. указала, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> ей отказано в иске об установлении границ ее участка и признании права на формирование земельного участка. В то время как у нее имеется право на ранее учтенный участок в силу того, что <дата изъята> ей достался дом по <адрес изъят>. В силу действующего на тот момент земельного законодательства - ГК РСФСР 1922 года, а впоследствии на основании Указа Президиума ВС СССР от <дата изъята> , у нее возникло бессрочное право пользования на участок, находящийся под домом.

Администрация г. Иркутска позволила соседям по участку зайти на часть ее ранее учтенного участка без кадастровых границ. Согласование с ней границ не проводилось. Произошло наложение границ.

Она имеет право на приватизацию своего участка в ранее учтенных границах, поскольку к ней перешло в указанных размерах ((данные изъяты)) право бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ. Поскольку с ней были согласованы границы в оспариваемых ею точках и координатах, однако произошло наложение границ на ранее учтенный участок. Ответчиком по иску, в том числе, является Правительство Иркутской области, поскольку администрация откорректировала <дата изъята> схему ее земельного участка, площадью (данные изъяты); ее земельный участок не разграничен. Само по себе отсутствие сведений о пересечении границ земельного участка при постановке на кадастровый учет смежными землепользователями с границами земельного участка истца, не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов как собственника ранее учтенного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления ответчикам земельных участков. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как видно из гражданского дела <номер изъят> в материалах землеустроительного дела имеется извещение о согласовании границ, но корешок не оторван, то есть извещение не направлялось. Кроме того, в момент подписания акта истец была в <адрес изъят>; паспортные данные не соответствуют. Спорные координаты земельного участка, площадью (данные изъяты), находятся в точках (данные изъяты).

На основании изложенного Черепанова С.Г. просила суд признать за ней право на ранее учтенный земельный участок и внести изменения в сведения в ЕГРП в границах координат; установить границы ранее учтенного земельного участка с указанными точками; признать за ней право на бесплатное формирование и приватизацию ранее учтенного спорного земельного участка с точками; признать право собственности на вновь образованные земельные участки в части наложения в границах отсутствующими с исключением из ЕГРП и ГКН; признать постановление мэра г. Иркутска о предоставлении земельных участков в собственность отсутствующими (недействительными).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Черепановой С.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Черепанова С.Г. просит отменить данное судебное решение, полагая его незаконным и необоснованным, считает, что суд не исследовал и не дал оценку доказательствам относительно отказа в удовлетворении требований истца к Правительству Иркутской области и администрации г. Иркутска; в решении не отражены, какие ранее установлены обстоятельства по вынесенным делам, имеющие преюдициальное значение для настоящего гражданского дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств, содержащихся в материалах дел <номер изъят>, <номер изъят>. В решении не указано, по каким точкам и координатам геодезической схемы истец оспаривает границы, не указаны основания отказа отмены или изменения границ, по каким основаниям истец просит и доказывает свое первичное право собственности приобрести по данным координатам и точкам на данный земельный участок. Не отражены в решении заявленные истцом дополнительные ходатайства и основания отказа в их удовлетворении. Суд не исследовал заключение кадастрового инженера, геодезическую схему ОМС и планы БТИ на жилой дом по <адрес изъят>. В протоколе судебного заседания от <дата изъята> не полностью указан перечень исследованных доказательств, а также не указаны слова представителя истца со ссылкой на доказательства в вышеуказанных материалах дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя истца Черепановой С.Г. - Казакова В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, Черепановой С.Г. заявлены требования в отношении земельного участка, расположенного по <адрес изъят>, которые являлись предметом спора по ранее рассмотренным делам, указанные требования лишь сформулированы по другому.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления следует, что Черепанова С.Г. заявляет права на земельный участок площадью (данные изъяты) по <адрес изъят>, в ранее учтенных границах, не согласна с установленными границами смежных земельных участков, полагает, что пользователи смежных участков незаконного завладели частью принадлежащего ей земельного участка по указанному адресу.

Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И., Грейсер Н.Ю., Корытову А.А., о признании права собственности на спорный земельный участок, устранении препятствий в пользовании им и др. требованиям установлено, что спорный участок по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты), как объект недвижимости с определенными границами не существует.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к тем же ответчикам об истребовании из незаконного владения части все того же земельного участка, устранении препятствий в его пользовании, сносе строений, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок по <адрес изъят>, в удовлетворении иска Черепановой С.Г. отказано.

Законность формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, смежных с участком по <адрес изъят>, установлены ранее решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> .

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> установлено право Черепановой С.Г. на передачу ей в собственность земельного участка под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебными хозяйственными строениями по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Черепановой С.Г. к Кульчицкой М.И., Грейсер Н.Ю., Корытову А.А. об установлении границы земельного участка по <адрес изъят> площадью (данные изъяты)., признании права собственности на формирование указанного земельного участка, и права собственности на него, признании недействительным внесение изменений в сведениях об объекте недвижимости, в удовлетворении иска Черепановой С.Г. отказано.

Все перечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата изъята> Черепанова С.Г. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью (данные изъяты), расположенный по <адрес изъят>.

Проанализировав указанные судебные акты по рассмотренным гражданским делам по искам Черепановой С.Г. в отношении спорного земельного участка, изучив гражданские дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление Черепановой С.Г. направлено на новое определение установленных ранее судом обстоятельств и новое рассмотрение спора, по которому уже неоднократно принимались решения суда, вступившие в законную силу, и судом давалась оценка фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон, в связи с чем, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не могут быть оспорены Черепановой С.Г., участвующей при рассмотрении всех ранее рассмотренных дел. Доказательств того, что в настоящее время изменились какие-либо обстоятельства, установленные ранее судебными постановлениями, не предоставлено.

Суд обоснованно применил при рассмотрении данного дела положения ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд правильно отказал и в удовлетворении требования Черепановой С.Г. о признании постановления Мэра г. Иркутска о предоставлении земельных участков в собственность ответчиков отсутствующими и требования о признании права собственности на вновь образованные земельные участки в части наложения в границах отсутствующими с исключением из ЕГРП и ГКН, исходя из того, что по первому требованию обстоятельства законности формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, смежных с участком по <адрес изъят>, уже установлены ранее решениями Свердловского районного суда г. Иркутска, а вторые требования являются производными от ранее заявленных.

Отвергая доводы истца и её представителя о том, что все обстоятельства по настоящему делу подлежат установлению вновь, поскольку в настоящем споре в качестве ответчиков привлечена администрация г. Иркутска и правительство Иркутской области, суд верно указал, что доказательств нарушения прав истца Черепановой С.Г со стороны этих ответчиков не представлено, так как они пользователями смежных участков не являются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они повторяют правовую позицию истца и её представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, которой дана мотивированная оценка в решении суда и не содержат новых доводов, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Спор по делу разрешен правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 мая 2015 года по вышеуказанному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева