Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2022 года апелляционную ФИО1 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ИП ФИО2, а также его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неустойку по договору от <дата>№...Т в сумме 720 751 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> заключила с ИП ФИО2 (продавец) договор купли-продажи №...Т на поставку бытовой техники для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 3.1.1 договора №...Т от <дата> срок поставки товара составлял 70 рабочих дней с момента оплаты товара, стоимость товара согласована сторонами в размере 19 116 у.е. (евро). Пунктом 2.1 договора №...Т от <дата> установлено, что оплата производится покупателем путем предоплаты в размере 40 %, покупатель произвел предоплату в сумме 7 648,8 у.е. (575 000 руб.). Одновременно истица указывает, что ответчиком было сообщено о невозможности поставки техники в полном комплекте, в связи с чем она написала претензию <дата> с требованием о возврате предоплаты. <дата> сторонами подписано дополнительное соглашение №... от <дата> об аннулировании договора и возврате денежных средств покупателю, которые продавец не возвратил. Ссылаясь на то, что поскольку требование о возврате уплаченной за товар суммы было получено ответчиком <дата>, денежные средства подлежали возврату не позднее <дата>, истица полагала, что на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от <дата>№... «О защите прав потребителей» в ее пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 720 751 руб. 85 коп. (цена товара 1 408 849 руб. 20 коп. (цена в соответствии с п. 2.1. договора и курсом на день заключения договора 73,70 х 19 116 у.е. (евро)) х 1 % х 65 дн. (с <дата> до <дата>).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. (ст. 457 ГК РФ)

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №...Т, по условиям которого продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену) (л.д.5-7).

Согласно пункту 2.1 договора №...Т от <дата> стоимость товара и цена каждого отдельного изделия (позиции) ассортимента приведены в Приложении №.... Общая стоимость товара по договору составляет 19 116 у.е. Стоимость товара указана в условных единицах (у.е.). Стоимость одной условной единицы эквивалентна стоимости в рублях одного Евро по курсу Центрального Банка России, установленного на день осуществления платежа по настоящему договору плюс 2%. Оплата Товара производится в рублях.

Оплата товара производится покупателем путем предоплаты в размере 40 % от стоимости товара, указанной в п. 2.1 договора. 20 % стоимости товара покупатель выплачивает через один месяц с момента подписания договора; 20 % стоимости товара покупатель выплачивает через два месяца с момента подписания договора. Оставшиеся 20 % стоимости товара вносятся после получения извещения от продавца о поступлении товара на его склад в Санкт-Петербурге (но не позднее 5 дней со дня извещения) (п. 2.3-2.6 договора №...Т от <дата>).

В силу пункта 3.1.1 договора №...Т от <дата> продавец обязался передать покупателю товар в срок 70 рабочих дней с момента оплаты товара.

<дата> истица в счет оплаты цены договора произвела платеж в размере 575 000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 9).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ответчиком было сообщено о невозможности поставки моделей устройств, согласованных в договоре.

<дата> истица обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору купли-продажи (л.д. 10).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №...Т от <дата>, согласно которому стороны договорились аннулировать договор №...Т, осуществить возврат предоплаты в полном размере 575 000 руб. (л.д. 11).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение №... к договору №...К/2 от <дата>, согласно которому стороны договорились сумму предоплаты 575 000 руб. по аннулированному договору №...Т перенести в счет доплаты по договору №...К/2 (л.д. 13).

<дата> истица обратилась к ответчику с досудебной претензией по договору купли-продажи №...Т от <дата> с требованием выплатить неустойку в сумме 720 751 руб. 85 коп. в установленный законом срок (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора купли-продажи №...Т от <дата> устанолвен срок передачи товара - 70 рабочих дней, в связи с чем товар подлежал передаче в срок до <дата>, и учитывая, что до указанной даты окончания срока исполнения обязательства сторонами заключено дополнительное соглашение №... о расторжении договора №...Т от <дата>, истица добровольно отказалась от требований по передаче товара по договору №...Т от <дата>, пришел к выводу о том, что право истицы на получение товара в установленный договором срок нарушено не было, поскольку таковой не наступил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями с 23 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку право истицы на получение товара в срок нарушено не было, до наступления срока передачи товара <дата> сторонами было заключено соглашение о расторжении договора №...Т от <дата>.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что права истицы, как потребителя не были нарушены исходя из следующего.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с заявлением о возврате денежных средств по договору купли-продажи - <дата>, то есть до наступления срока передачи товара, согласованного сторонами в договоре №...Т от <дата> на <дата>.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в данном случае договор №...Т от <дата> расторгнут <дата> по соглашению сторон и до наступления срока передачи товара, нарушений со стороны ИП ФИО2 обязательств по договору не установлено, оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности по выплате неустойки, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имелось, ввиду

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 имела право в любое время отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, такое требование должно было удовлетворено в десятидневный срок, истица имеет право на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за заявленный период с <дата> до <дата> в размере 7 766 руб. 44 коп. ( с <дата> по <дата> (8 дн.): 575 000 x 8 x 7,25% / 365 = 913,70 руб. + с <дата> по <дата> (58 дн.): 575 000 x 58 x 7,50% / 365 = 6 852,74 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя на своевременное получение денежных средств, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в 5 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 6 383 руб. 22 коп. (7 766 руб. 44 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку 7 766 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 6 383 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи