Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

- 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей – возврат денежных средств по договору;

- 9051 (девять тысяч пятьдесят один) рубль – неустойка;

- 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей – расходы по проведению экспертизы;

- 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 51 коп. - возврат государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что <...> между ней и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по благоустройству территории на объекте, расположенном по адресу: <...>, <...>. Согласованная сторонами стоимость работ составила 1 400 000 руб., срок выполнения работ: с <...> по <...> В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчику передана денежная сумма в размере 540 000 руб. Поскольку условия договора по благоустройству территории ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 в свою пользу 440 000 руб., 18 480 руб. – неустойку, 25 000 руб. – судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, как и его представитель ФИО5, исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом неверно оценены доказательства о расходовании денежных средств, переданных ФИО3 ответчику. Судом не допрошены свидетели, которые могли бы подтвердить факт передачи им денежных средств. По договору перевозки грузов от <...> на вывоз мусора ответчиком ФИО6 оплачена сумма в размере 16 750 руб., что он был готов подтвердить, однако ходатайство стороны ответчика о допросе свидетеля судом разрешено не было. Судом также необоснованно не приняты во внимание договоры перевозки грузов от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, а также необоснованно отклонено ходатайство о пятиминутном перерыве для предоставления доказательств оплаты по названным договорам. Кроме того, суд не принял во внимание оплату ответчиком труда рабочим на общую сумму 234 000 руб. Фактически ответчиком на благоустройство территории израсходовано больше, чем оплачено истцом. Просит о приобщении новых доказательств и о допросе свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <...> между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по благоустройству, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по благоустройству территории на объекте заказчика, находящегося по адресу: <...>, <...>, в соответствии с планом территории, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, перечень которых изложен в приложении к договору (п.п. 1.1, 1.2).

В пунктах 1.3, 1.4 установлено, что услуги по благоустройству территории оказываются на сумму не более 1 400 000 руб., с учетом корректировки по расходным материалам, в течение 1 месяца.

Договором предусмотрен наличная форма оплаты, в том числе: 40 % - аванс; 30 % - при исполнении пунктов 1-6 перечня услуг, 30 % - после подписания акта приема-передачи, выполненных работ по благоустройству (п. 3.1).

В приложении № <...> к договору предусмотрен перечень оказываемых услуг по благоустройству: очистка территории от мусора, травы, грязи и вывоз мусора; установка забора (бетон, трубы, профнастил) по периметру; установка водостоков по уровню и по периметру территории; привоз грунта для подготовки под асфальт; подготовка под асфальт задней части здания (граница с соседом); подготовка мягкого грунта; укатывание почвы песком не менее 25 см., щебенка 25 см. фракция 20*40, клинцевание 5 см. мелким щебнем 5*20; укладка последнего слоя асфальта 7 см.

В дело представлены две расписки, датированные <...> и <...>, о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в общей сумме 540 000 руб. в качестве аванса за благоустройство территории.

Таким образом, структура заключенного между сторонами договора, с учетом его предмета - выполнение работ по благоустройству территории, позволяет квалифицировать его как договор подряда.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Поскольку надлежащим образом условия договора ФИО1 по благоустройству территории исполнены не были, <...> истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просила принять отказ от исполнения договора, возвратить денежные средства в сумме 540 000 руб., расходы на проведение экспертизы, а также неустойку.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 указанной статьи именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность представления сторонами доказательств как на стадии предъявления искового заявления в суд (пункт 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации), так и после его принятия к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166 данного Кодекса).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Сторонами по делу не оспаривается, что объем подлежащих выполнению работ согласован сторонами при заключении договора от <...> Получение авансового платежа от истца ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений п. 4.1.3 заключенного между сторонами договора от <...>, исполнитель обязан сдавать оказанные услуги Заказчику по Акту сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 рабочих дней.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих об исполнении ответчиком условий заключенного между сторонами договора в полном объеме, стороной ответчика не представлено: отсутствуют акты приема-передачи выполненных работ, подтверждающие объем выполненных работ в опровержение заявленных истцом требований, как и доказательства фактического выполнения ответчиком работ на указываемую в апелляционной жалобе сумму.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованного уклонения истца от подписания акта приема-передачи фактически выполненных работ. Более того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал, что предусмотренные договором работы выполнил только частично, в связи с чем возвратил 100000 рублей, намереваясь расторгнуть договорные отношения с истцом.

Представленные ответчиком товарные накладные, квитанции к ПКО, о стоимости песка (90 т по 333,98 руб.), щебня (50 т по 762,71 руб.), их доставку (2700 руб.), лотков канализации (29 шт по 1089 руб., 60 шт по 980 руб.), подтверждают расходование полученных ФИО1 авансовых средств в размере 174081 руб.

При этом в заявлении о расторжении договора подряда (л.д. 89) ответчик указывает на количество завезенных на территорию истца лотков канализации 70 шт. по 1100 руб., доставку лотков 10000 руб., завоз битого кирпича 33 машины по 15 т по 4500 руб., вывоз грунта 40 машин по 15 т и работу экскаватора по погрузке на общую сумму 142000 руб., материал и откачку воды 55 машин на 43000 руб., песок 2 машины по 30 т. на 18000 руб.

Судебная коллегия учитывает противоречивость сведений, указанных в исходящих от ответчика документах, отсутствие письменного подтверждения оплаты доставки лотков, а также то обстоятельство, что ФИО1 неофициально занимается благоустройством, имеет свою бригаду, что следует из его объяснений сотрудниками полиции от <...> Как следствие, мог приобретать материалы и для работы на иных объектах.

Что касается перевозки битого кирпича и откачки воды, то исходя из Перечня работ по благоустройству, такие работы договором от <...> не предусмотрены, в ходе судебного разбирательства стороны не указывали на наличие дополнительного соглашения к договору, либо согласования указанных работ с истцом, не нашёл своего подтверждения и тот факт, что все 495 т битого кирпича завезены на участок ФИО3, а откачка воды была необходима и фактически произведена.

Также ответчиком в материалы дела не предоставлены сведения о количестве часов работы экскаватора на объекте истца, соответствующие акты приемки.

Не соответствует действительности и довод жалобы о том, что судом не принята во внимание оплата ответчиком труда рабочим на общую сумму 234 000 руб. Данному обстоятельству дана оценка, исходя из пояснений самого ответчика о том, что он рассчитался за их работу после получения денежных средств с других объектов (л.д. 123).

Кроме того, из текста договоров строительного подряда не следует, какие именно работы выполнялись <...> на объекте истца, на каких условиях оплаты и в каком объёме.

Судебная коллегия принимает во внимание действия самого ответчика, который в добровольном порядке возвратил истцу 100 000 руб., что само по себе ставит под сомнение доводы апелляционной жалобы о выполнении им работ на сумму 698581 руб. Суду апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что предусмотренные договором работы выполнил на 1/3, что не соответствует указываемой в жалобе сумме.

Кроме того, в материалы дела представлен договор подряда от <...>№ <...>, согласно которому ФИО3 (заказчик) поручила, а <...>) принял на себя обязательство по выполнению работ по благоустройству территории по <...> (п. 1). Согласованная сторонами стоимость работ и материалов определена сторонами в 1 480 000 руб. Опрошенный судом свидетель <...> подтвердил, что был приглашен истцом для продолжения работ по благоустройству территории, которые завершил в сентябре 2016 г.

Несмотря на то, что произведенный судом первой инстанции, исходя из отсутствия финансовых документов на расходование суммы 215500 рублей за перевозку грузов, расчет подлежащей взысканию денежной суммы (440000-215500=224500) является некорректным, судебная коллегия полагает возможным согласиться с ним, поскольку достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении ФИО1 работ по договору на большую сумму, не представлено, а сторона истца с решением суда в указанной части согласилась.

Другие взысканные судом суммы сторонами по делу не оспариваются, вследствие чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы, в которой ответчик выражает несогласие с оценкой судом доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом, оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении суда с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: