Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО1 о признании обязанности исполненной и о понуждении принять часть земельного участка по акту приема-передачи

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года, которым иск ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к ФИО1 о признании обязанности исполненной и о понуждении принять часть земельного участка по акту приема-передачи удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» - ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании обязанности исполненной и о понуждении принять часть земельного участка по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указало, что 07 мая 2015 года между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ФИО1 был заключен договор аренды № <...> части земельного участка с кадастровым № <...> для производства работ на объекте: «<.......>. Срок действия договора в соответствии с п. 2.1 договора: с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2015 года.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в установленные договором сроки выполнило обязательства по оплате арендной платы. Арендная плата в размере 267 261 рубль 40 копеек перечислена в адрес ФИО1 в полном объеме. Кроме того, оплачена стоимость биологической рекультивации в размере 1 005 227 рублей.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что общество имеет право досрочно до истечения срока действия договора сдать участки арендодателю после окончания работ.

Работы по капитальному ремонту были завершены в сентябре 2015 года, до окончания срока действия договора.

В соответствии с п. 5.1.6 договора, ФИО1 обязан в течение 10 дней после окончания работ и получения соответствующего извещения от истца, либо после окончания срока действия договора, принять участок по акту приема-передачи.

Однако ФИО1 свои договорные обязательства по подписанию акта приема-передачи части земельного участка не исполняет, до настоящего времени препятствует передаче земельного участка.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направляло в адрес ФИО1 акт приема - передачи земельного участка, но он подписан не был.

В связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Волгоград» просило признать обязанность ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по передаче части земельного участка <.......> ФИО1 исполненной с 15 ноября 2015 года по окончании действия договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 принять по акту приема - передачи от 19 октября 2015 года часть земельного участка <.......> взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом ему не возмещена упущенная выгода.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом первой инстанции, 07 мая 2015 года между ООО «Газпром трансгаз Волгоград» и ФИО1 был заключен договор аренды № <...> части земельного участка с кадастровым № <...> для производства работ на объекте: «<.......>. Срок действия договора в соответствии с п. 2.1, определен сторонами с 15 мая 2015 года по 15 ноября 2015 года.

Согласно копии платежного поручения № <...> от 16 октября 2015 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в установленные вышеназванным договором сроки выполнило обязательства по оплате арендной платы, а так же оплатило стоимость биологической рекультивации в размере 1 005 227 рублей.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что истец имеет право досрочно до истечения срока действия договора сдать участки арендодателю после окончания работ.

Работы по капитальному ремонту были завершены до окончания срока действия договора.

19 октября 2015 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес ФИО1 соответствующее сообщение и акт приема-передачи.

В соответствии с п.5.1.6 договора, ответчик обязан в течение 10 дней после окончания работ и получения соответствующего извещения от истца, либо после окончания срока действия договор а, принять участок по акту приема-передачи.

Однако ФИО1 свои договорные обязательства по подписанию акта приема-передачи части земельного участка не исполняет, не подписывая, направленные в его адрес акты приема-передачи земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды фактически прекратил свое действие, и в связи с этим, у арендатора возникла обязанность вернуть арендованное имущество, а у арендодателя, в свою очередь, принять имущество по акту приема-передачи. Отказываясь от подписания акта приема-передачи земельного участка после прекращения договора аренды ФИО1 нарушает принцип свободы договора и равенства его участников.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, с правильным применением норм материального права.

Так, в соответствии с п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 5.3.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно до истечения срока действия договора сдать участки арендодателю после окончания работ.

Пунктом 5.1.7 предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от принятия земельного участка в соответствии с п. 5.1.6 договора, земельные участки считаются переданными в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Поскольку арендатор предупредил другую сторону договора о намерении передать по акту приема-передачи объект аренды после окончания срока договора аренды, каких-либо препятствий для принятия арендодателем земельного участка не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором.

Иное, в нарушение основных начал гражданского законодательства, закрепленных ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, означало бы принуждение истца к пользованию спорным земельным участком вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора.

Кроме того, с учетом абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендодателя потребовать в случае несвоевременного невозврата имущества арендатором внесения арендной платы за все время просрочки, создавало бы возможность для арендодателя отказываться от приема имущества вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для этого, получая при этом арендную плату, что ставит арендодателя в преимущественное положение перед арендатором и нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ФИО1 связан с отказом истца от подписания соглашения о возмещении упущенной выгоды, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу не входит установление состояния подлежащего возврату арендованного имущества. Право требования упущенной выгоды относится к иному способу защиты нарушенного права, в рамках которого возможно установление наличия либо отсутствия данного факта.

Поскольку иных доказательств невозможности принятия спорного земельного участка после прекращения договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции полагает, что несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 февраля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: