Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по заявлению по заявлению ФИО1 о признании решения и постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 10.04.2012г. незаконным, указав, что при рассмотрении в Ленинском районном суде города Астрахани гражданского дела по иску А.К.Е. и других к администрации муниципального образования город Астрахань о признании права общей долевой собственности, им стало известно о наличии указанного постановления о приватизации муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение жилого дома имело вспомогательное, обслуживающее значение, не было учтено (сформировано) как самостоятельное помещение и было предназначено для целей, связанных с обслуживанием жилого дома, использовалось фактически в качестве общего имущества домовладельцами, в связи с чем перешло в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Считает, что решение управления муниципального имущества администрации по внесению в реестр муниципальной собственности нежилого помещения № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации муниципального имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является незаконным, просила их отменить и признать незаконным

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители администрации г. Астрахани ФИО3 и ФИО4 требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, мнение ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения районного суда.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ч. П ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пп. «а» п.2 Постановления №491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Судом установлено, что комнаты № помещения № с холодными помещениями, расположенные <адрес> вошли в состав муниципального имущества г. Астрахани на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных советов народных депутатов, а также встроенно-пристроенные помещения, построенные за счет пяти и семипроцентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к объектам муниципальной собственности и в силу пункта 2 указанного постановления подлежат передаче в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.

На основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 № 150 «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани» указанные помещения были переданы из государственной в муниципальную собственность в составе имущества ЖЭК-5 производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района.

Из справки к перечню жилых и нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение по адресу: <адрес> относится к ЖЭК с целью использования в качестве мастерских.

В соответствии с перечнем нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: <адрес> закреплен за ЖЭК с целью использования в качестве мастерских.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Астрахани управлению муниципального имущества администрации необходимо осуществить приватизацию муниципального имущества- нежилого помещения по адресу: <адрес>

В газете «Горожанин» от ДД.ММ.ГГГГ размещено уведомление о проведении аукциона по продаже недвижимости, в том числе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.А. приобрел у управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в собственность нежилые помещения по адресу: <адрес>

Оценив изложенное, а также применяя приведенные нормы материального права, судебная коллегия полагает, что суд сделал правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение не может быть отнесено к категории общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, поставленным на соответствующий государственный учет, и приватизация жилых помещений в <адрес>, не повлекла за собой права общей долевой собственности собственников жилых помещений в доме. Оспариваемые решения о внесении спорного имущества в перечень муниципальной собственности и о его приватизации приняты в пределах полномочий администрации г.Астрахани, а права и свободы граждан не были нарушены.

Кроме того, суд обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пришел к выводу об обращении заявителя с настоящими требованиями по истечению установленного законом срока.

Доводы жалобы, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иное толкование приведенных положений закона, поэтому отмену решения повлечь не могут. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.