Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) года изготовления, паспорт транспортного средства 78 <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по первоначальной продажной цене при реализации в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи (ФИО)5, объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к (ФИО)1, с учетом уменьшения исковых требований просило о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обращении взыскании на заложенное имущество а/м <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы тем, что (дата)(ФИО)1 обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Заявление подтверждается предложением (офертой) заявителя банку заключить кредитный договор (номер). Согласно п. 2 указанного заявления отношения сторон по предоставлению кредита регулируются указанным заявлением, общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаются заявителем и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, а также графиком возврата кредита, который является приложением (номер) к договору. Заявление заемщика было акцептовано банком путем зачисления денежных средств (дата) на банковский счет заемщика, открытый ему на основании договора, что подтверждено выпиской. Таким образом, (дата) банк и ответчик заключили кредитный договор (номер). В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок с даты зачисления денежных средств на его счет по (дата) включительно, с обязательством уплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, а последний обязался возвратить его, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Согласно графику возврата кредита заемщик обязан осуществлять возврат кредита равными платежами в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 20 (21) числа каждого месяца, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее (дата) и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 20 число каждого месяца. Однако ответчиком было допущено нарушение условий договора. Ответчик допустила <данные изъяты> просрочек по уплате начисленных процентов и <данные изъяты> просрочек по уплате основного долга. В связи с нарушениями условий договора банк направил ответчику уведомления о досрочном погашении всех обязательств по договору. Обязанность по досрочному возврату кредита не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства (номер) от (дата), в соответствии с которым заемщик передал банку в залог а/м <данные изъяты>. Согласно п. 1.8 договора залога предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 357 000 рублей. По состоянию на (дата) проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая составляет <данные изъяты> рублей. (дата) произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Новосибирский муниципальный Банк» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В результате произошедшей реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное установление обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указывает, что ответчик обратилась в филиал ОАО «Ханты-Мансийский банк Нефтеюганск» с заявлением о предоставлении кредита. Условиями кредитного договора согласно п. 2 заявления срок кредита определен с даты зачисления денежных средств на счет по (дата) включительно. Истец не представил доказательств зачисления денежных средств в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали график к кредитному договору, согласно которому был определен месяц возврата кредита и сумма к уплате равными платежами по <данные изъяты>. Исходя из выписки по лицевому счету ответчик ежемесячно оплачивал сумму больше чем сумму, указанную в графике, следовательно, у ответчика не могло возникнуть задолженности по кредитному договору, а у ответчика соответственно права на расторжение договора в одностороннем порядке. При рассмотрении дела не были выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, не определена сумма займа, факт передачи денежных средств ответчику, дата перечисления денежных средств на счет ответчика, не установлен период просрочки и сумма задолженности. О реорганизации банков ответчик не была извещена. Филиал ЗС ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» не является кредитором по договору и согласия на передачу прав или обязанностей филиалу ЗС ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие» не давала.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что (дата) между (ФИО)1 и Ханты - Мансийский банк ОАО (в настоящее время публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие») в офертно -акцептном порядке заключен кредитный договор (номер), на сумму <данные изъяты>, на срок по (дата), с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Из содержания заявления - оферты следует, что отношения сторон по договору урегулированы заявлением заемщика на предоставление кредита, общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и опубликованными на официальном сайте банка, которые признаны клиентом и банком в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон, а также графиком возврата кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к заявлению.

Заявление заемщика было акцептовано банком, путем зачисления денежных средств (дата) на банковский счет ответчика, открытый на основании договора, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно графику возврата кредита и информации о полной стоимости кредита, заемщик (ФИО)1 приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита равными платежа в сумме <данные изъяты> копеек в срок не позднее 20 (21-го) числа каждого месяца, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее (дата) и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1-го по 20-е число каждого месяца.

В соответствии с п. 1.6 условий при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с ответчика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый просроченный платеж.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства (номер) от (дата), в соответствии с которым заемщик передал банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) года выпуска.

Согласно п. 1.4 договора залога, в случае неисполнения заемщиком принятых на себя обеспечиваемых договором обязательств, залогодержатель вправе в установленном законодательством РФ и договором залога порядке получить удовлетворение за счет имущества залогодателя, являющегося предметом залога.

В соответствии с п. 2.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо не будет исполнено надлежащим образом.

В соответствии с отчетом ООО «Агентство «Бизнес-Актив» (номер) рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, (дата) года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Представленной банком выпиской о произведенных платежах по счету установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия соглашения в части своевременного погашения задолженности, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и предоставляет банку право требования досрочного погашения образовавшейся задолженности. При наличии допущенных просрочек по уплате суммы кредита и процентов, в адрес ответчика (ФИО)1 банком направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование исполнено не было.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных об отсутствии платежей. В соответствии с представленным истцом расчетом, который был принят судом первой инстанции во внимание при определении размера задолженности, по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку возврата кредита <данные изъяты>, штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках кредитного договора, однако ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правомерно учитывая положения ст. ст. 309, 310, 330, 333, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, (дата) года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, поскольку они основаны на доказательствах и нормах материального права.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт предоставления кредита подтвержден выпиской по счету ответчика (<данные изъяты> Более того, применительно к доводу апелляционной жалобы в части недоказанности предоставления суммы кредита, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> ответчик в суде первой инстанции не оспаривала, с (дата) года производила платежи во исполнение принятых на себя договорных обязательств.

Разрешая вопрос по доводу апелляционной жалобы о том, что стороны при заключении кредитного договора согласовали график к кредитному договору, согласно которому был определен месяц возврата кредита и сумма к уплате равными платежами ежемесячно <данные изъяты> и ответчиком производилась оплата в размере, превышающем размер платежа по графику, судебная коллегия исходит из следующего.

В пункте 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлен способ погашения кредита: равномерное погашение основного долга по кредитному договору. В графике предусмотрена сумма ежемесячного платежа по кредиту (основному долгу) по <данные изъяты> При этом, как следует из условий заключенного соглашения, банк начисляет проценты за пользование кредитными средствами исходя из <данные изъяты>% годовых, обязанность по уплате которых ответчик приняла на себя в соответствии с условиями заключенного договора (пп.1.3, 1.4 Общих условий). При этом в соответствии с названными пунктами Общих условий начисление процентов на сумму основного долга (кредита) производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет клиента по установленный кредитным договором день возврата кредита или по день фактического возврата кредита в случае досрочного погашения, или по день, когда кредит должен быть досрочно возвращен по требованию банка о досрочном возврате кредита. При этом, для кредитов с равномерным погашением основного долга предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов 20 числа каждого месяца, последний платеж в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (досрочном погашении (возврате)). Информацию о начисленных за истекший период процентах (в абсолютной сумме), подлежащих уплате в текущем месяце, клиент получает в банке <данные изъяты>).

Более того, из информации о полной стоимости кредита, являющейся приложением к кредитному договору, следует, что стороны при заключении кредитного договора определили сумму к уплате, как основного долга, так и процентов при равномерном погашении задолженности (<данные изъяты>). Данное приложение также было подписано сторонами.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена. Условия договора не были оспорены, недействительными не признаны, являются обязательными для сторон.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью доводов апелляционной жалобы со ссылкой на сведения о произведенных платежах (в форме возражения на иск), представленных в суде апелляционной инстанции, о том, что ответчиком производилось погашение кредита с опережением графика платежей и в большем размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о произошедшей реорганизации банка и не давала своего согласия на передачу прав и обязанностей по договору, не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку произошедшая (дата) реорганизация не влечет за собой каких - либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам, все договоры и соглашения, заключенные банком ранее, сохраняют свое действие, как и обязательства заемщиков по заключенным договорам, банк не выбыл из правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Е. Романова

Судьи: Е.Е. Борисова

Д.Н. Гудожников