Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФО ФИО2 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании его пунктов недействительными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Лесовик А.Ф.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО МФО ФИО2, указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик должен был предоставит ей заем, она же, в свою очередь, обязалась возвратить Ответчику полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Считает условия договора нарушающими ее права и нормы действующего законодательства. Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и она как Заемщик была лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 1.1 Договора микрозайма предусмотрено 2 (Два) % за каждый день пользования. Считает данные условия кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ.

Поскольку ООО МФО ФИО2 не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, правоотношения между ними подлежат прекращению. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Ответ на претензию не получен. Считает условия догвора нарушающими ее права и нормы действующего законодательства. Просит суд:

- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать пункты договора микро займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 1.1, п. 4.3, п. 4.4) в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки;

- взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 95-97).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 102-106).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с Договором микрозайма № от «08» мая 2014 года, ООО МФО ФИО2 предоставило ФИО1 микрозайм в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 указанного договора микрозайма № отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микро займа.

В соответствии с п.3.3. Договора микро займа при получении от Заемщика любых сумм они используются в погашение задолженности по договору в следующей очередности: сначала погашаются проценты за пользование суммой займа, затем сумма микро займа, и, в последнюю очередь, пени за просрочку возврата. Данное условие полностью соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 319 ГК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по погашению кредита составляла <данные изъяты>: из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов в размере 2 % в день (<данные изъяты> за 19 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>, после чего общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. Так как в первую очередь из суммы платежа списываются начисленные к этому моменту проценты, при зачислении на счет Компании <данные изъяты> Истец полностью погасил долг по процентам в размере <данные изъяты>. В этот день согласно п. 5.1 договора между Компанией и Истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма о пролонгации договора, где были оговорены условия о возврате Истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основная сумма займа и <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа в размере 2% (<данные изъяты> в день за 16 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 не осуществила платеж пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа в размере 2% (<данные изъяты> в день за 32 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - пеня.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществленного платежа Истцом в размере <данные изъяты> общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма к оплате составляла <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - штраф, <данные изъяты> - пеня (<данные изъяты> в день за 46 дней пользования микро займом после завершения льготного периода).

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществила платеж в размере <данные изъяты>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> - пеня за просроченные дни пользования микро займом после завершения льготного периода (Приложение №).

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по все индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микро финансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микро финансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микро займов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микро финансовых организаций определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микро финансовой деятельности и Микро финансовых организациях".

Согласно данных Центрального Банка Российской Федерации № 56-2-16/1766 от 11 июля 2016 года, ООО МФО ФИО2 (микро финансовая организация ООО «Магазин малого кредитовая») имеет статус микро финансовой организации, сведения внесены в государственный реестр микро финансовых организаций за №.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микро финансовой деятельности и микро финансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении оспариваемого договора до истца были доведены сведения о полной стоимости микрозайма, размере процентов и полной сумме, подлежащей выплате, порядок расчетов; с указанными условиями ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью истца в названном договоре. ФИО1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства кредитного договора, и заключить договор с другой кредитной организацией, что свидетельствует о выражении согласованной воли его сторон при заключении и не нарушают прав и законных интересов ФИО1 как потребителя.

При этом ФИО1 не представила доказательств того, что оспариваемый ею кредитный договор является кабальной сделкой.

В силу ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353- ФЗ от 21 декабря 2013 года полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и определяется в процентах годовых по формуле.

Согласно ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств того, что кредит был получен ФИО1 вследствие тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик по делу, представлено не было, как не было представлено расчета в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353- ФЗ от 21 декабря 2013 года о несоответствии полной стоимости полученного ФИО1 потребительского кредита (займа) требованиям названной статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Предоставление же микрозайма в сумме <данные изъяты> на 16 дней с условием выплаты займа с процентами само по себе не свидетельствует о его кабальности.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не представила доказательств существенного нарушения договора ответчиком по делу, а также доказательств наличия иных случаев, предусмотренных действующим законодательством, являющихся основанием к расторжению кредитного договора.

Таким образом, не установив нарушения прав ФИО1 при заключении и исполнении оспариваемого кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно отказал последней в удовлетворении исковых требований, в том числе и компенсации морального вреда в отсутствие доказательств нарушения её прав как потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции не установил и оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, поскольку ФИО1 не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не представлено доказательств неблагоприятных последствий для истицы в связи с этим.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: