Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иркутскагроспецмонтаж» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июня 2013 года,

установила:

ООО «Иркутскагроспецмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование иска истец указал, что <дата изъята> между ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» (правопреемником которого является истец) и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>, по условиям которого арендная плата составила <данные изъяты> в месяц. За период действия указанного договора задолженность ответчика составила <данные изъяты>. <дата изъята> между ООО «Иркутскагроспецмонтаж» и ИП ФИО2 также был заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>, по условиям которого арендная плата составила <данные изъяты> в месяц. За период действия указанного договора задолженность ответчика составила <данные изъяты>.

В силу п. 4.2 договоров аренды <номер изъят> и <номер изъят> ответчик обязан выплатить пеню (неустойку) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, что составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, ООО «Иркутскагроспецмонтаж» просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскагроспецмонтаж» ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения <номер изъят>, в размере <данные изъяты> по договору аренды нежилого помещения <номер изъят>. В остальной части исковые требования не признала, просила снизить размер пени (неустойки) в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года иск удовлетворен частично. С ФИО2 в пользу ООО «Иркутскагроспецмонтаж» взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени (неустойку) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении отмене решения в части взыскания суммы арендной платы за <дата изъята> в размере <данные изъяты>, взыскания суммы пени в размере <данные изъяты> и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно п. 4.1 Договора аренды нежилого помещения <номер изъят> установлено, что стоимость аренды нежилого помещения составляет <данные изъяты> в месяц. Дополнительным соглашением к указанному Договору сумма арендной платы снижена до <данные изъяты>. В силу п. 4.2 Договора сумма арендной платы выплачивается ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца за предстоящий месяц, следовательно, сторонами согласована авансовая система платежей. Таким образом, платеж за <дата изъята> должен был быть осуществлен ответчиком до <дата изъята> Таким образом, поскольку иск предъявлен в суд <дата изъята>, срок исковой давности по платежу за <дата изъята>. истек <дата изъята>

Согласно п. 4.2 Договоров аренды нежилого помещения <номер изъят> и <номер изъят> предусмотрены пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу истечения сроков исковой давности сумма процентов на первые два платежа не начисляется, следовательно, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 17 от 14.09.1997 г., заявитель жалобы полагает взысканную сумму пени в размере <данные изъяты> чрезмерно высокой.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Иркутскагроспецмонтаж» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив обоснованность приведенных в ней доводов, судебная коллегия полагает решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения <номер изъят>, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату по акту приема-передачи от <дата изъята> во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Стоимость аренды нежилого помещения составила <данные изъяты> в месяц и выплачивается ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца за предстоящий месяц путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу предприятия. Срок аренды установлен сторонами с <дата изъята> до <дата изъята>

Из договора аренды нежилого помещения <номер изъят> от <дата изъята>, акта приема-передачи от <дата изъята>, усматривается, что ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» передало ИП ФИО2 за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Стоимость аренды нежилого помещения составила <данные изъяты> в месяц и выплачивается ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца за предстоящий месяц путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя либо наличными в кассу предприятия. Срок аренды установлен сторонами с <дата изъята> до <дата изъята>

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, суд установил, что свои обязательства по договорам аренды нежилых помещений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> арендатор ИП ФИО2 не исполнил надлежащим образом. Так, ИП ФИО2 внес арендную плату ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» по договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> Далее, <дата изъята> на расчетный счет истца на основании платежного поручения поступило в счет оплаты арендной платы еще <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности составила <данные изъяты>.

В то же время, арендатором ИП ФИО2 не вносилась арендная плата ЗАО «Иркутскагроспецмонтаж» в размере <данные изъяты> ежемесячно по договору <номер изъят> от <дата изъята> В связи с чем, задолженность по договору составила <данные изъяты>.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договорами аренды нежилых помещений обязательства по внесению арендной платы, нарушал как требования закона, так и условия договоров, то исковые требования ООО «Иркутскагроспецмонтаж» к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение обязательств по договору в силу обстоятельств непреодолимой силы, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такая обязанность возложена на него.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени (неустойки), суд обоснованно руководствовался ст. ст. 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, из п. 4.2. договоров аренды нежилым помещений <номер изъят> и <номер изъят> сумма арендной платы по договору выплачивается арендатором ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца за предстоящий месяц. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности.

При определении размера неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договоров аренды нежилых помещений, суд проверил расчет, представленный истцом, и в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ законно и обоснованно взыскал в пользу ООО «Иркутскагроспецмонтаж» неустойку за нарушение срока выполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по платежу за <дата изъята> не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ранее уже были исследованы судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и получили надлежащую правовую оценку. Суд первой инстанции обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева

ФИО1