Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело апелляционной жалобе АО «РН-Ярославль» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1удовлетворить.

Отменить приказ Открытого акционерного общества «РН-Ярославль» от 29 апреля 2015 года № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Признать недействительной запись № от 14 мая 2015 года в трудовой книжке ФИО1о его увольнении из Открытого акционерного общества «PН-Ярославль» по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1из Открытого акционерного общества «PH-Ярославль» на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника с 19 августа 2015 года.

Обязать Открытое акционерное общество «PH-Ярославль» внести в трудовую книжку ФИО1запись о недействительности записи № от 14 мая 2015 года, внести запись об увольнении ФИО1с 19 августа 2015 года по собственному желанию.

Взыскать с Открытого акционерного общества «PH-Ярославль» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «PH-Ярославль» об изменении формулировки увольнения. Исковые требования мотивированы тем, что с 05.02.2010 г. ФИО1 работал у ответчика в должности управляющего АЗС, в декабре 2010 г. был переведен на должность старшего смены. Им был нарушен приказ о запрете работникам пользоваться картами лояльности Carbon. При обслуживании клиентов заправки, не имеющих карты Carbon, после совершения покупки истец сканировал карту, принадлежащую его знакомой ФИО в результате чего на данную карту начислялись бонусы, которые переводились в рублевый эквивалент, в результате работодателю причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Истец считает, что основание примененного к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, не соответствует тяжести проступка. Начисленные бонусы он использовал исключительно на приобретение продуктов питания и напитков, поскольку заправка не была оборудована кулером с водой для работников. Приказом от 29.04.2015 г. был уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действия, дающих основание для утраты доверия. Истец не согласен с формулировкой увольнения, считает его незаконным, так как не совершал каких-либо виновных действий, просит изменить формулировку увольнения на – по собственному желанию, так как прежняя формулировка препятствует трудоустройству истца на новое место работы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО «РН- Ярославль».

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав представителя АО «РН–Ярославль» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, ФИО1, возражавшего против жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 были нарушены положения внутренних документов ОАО «РН–Ярославль», выразившиеся в совершении им дисциплинарного проступка и причинение материального ущерба организации на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод о неправомерности увольнения ФИО1 в связи с несоразмерностью тяжести проступка данному дисциплинарному взысканию, необходимости отмены приказа ОАО «РН-Ярославль» от 29.04.2015 г. №-кд, признании недействительной записи № от 14.05.2015 г. в трудовой книжке ФИО1 о его увольнении, и, как следствие, удовлетворении требований об изменении формулировки и даты увольнения ФИО1 из ОАО «PH-Ярославль» на формулировку - расторжение трудового договора по инициативе работника с 19.08.2015 г., обязании ОАО «PH-Ярославль» внести в трудовую книжку ФИО1. запись о недействительности записи № от 14.05.2015 г., внесении записи об увольнении ФИО1 с 19.08.2015 г. по собственному желанию.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их основанным на нормах материального права: п.7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 193, 394 Трудового кодекса РФ, правильно примененных судом, и доказательствах, которым суд дал надлежащую, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценку. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся сотрудником АО «РН- Ярославль» на основании трудового договора от 04.02.2010 г., работал в должности управляющего АЗС, 22.12.2010 г. переведен в должность старшего смены в Костромской участок.

30.09.2011 г. приказом ОАО «РН-Ярославль» № 455 введена в действие Инструкция «Обслуживание Участников Программы лояльности «Carbon» на АЗК, являющаяся локальным нормативным актом ОАО «РН-Ярославль», обязательная к исполнению всеми сотрудниками организации.

Соблюдение положений данной Инструкции при исполнении служебных обязанностей являлось прямой обязанностью ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией старшего смены участка ОАО «РН-Ярославль», которая является частью его трудового договора.

Согласно Инструкции в обязанности старшего смены и кассира торгового зала входит продажа клиенту товаров/топлива/услуг с использованием карты участника программы Carbon, в порядке, предусмотренном Инструкцией программы «Лояльности ТИК». Сотрудникам запрещается в рабочее время использовать, приобретать и хранить, в том числе в личных вещах и личном автотранспорте, находящемся на автозаправочной станции, карты лояльности Carbon и иные карты, принимаемые на АЗК Компании, в качестве бонусных накопительных карт и карт скидок, принимать на хранение от клиента карты лояльности Carbon и иные карты, принимаемые на АЗК Компании, в качестве бонусных накопительных карт и карт скидок. Операции по начислению и списанию бонусов осуществляются при предъявлении клиентом карты лояльности при совершении покупки на АЗС ТНК.

Приказом ОАО «РН-Ярославль» от 18.11.2014 г. № в целях исключения возникновения излишков (недостач) денежных средств и пресечения злоупотребления со стороны сотрудников АЗС запрещено персоналу АЗС с двумя и более кассами совершать покупки в личных целях в рабочее время за своей кассой. При необходимости совершения покупки осуществлять ее у кассира (старшего смены) на другой кассе, при этом находясь у стойки со стороны клиента.

ФИО1 был своевременно ознакомлен с должностной инструкцией, Инструкцией «Обслуживание Участников Программы лояльности «Carbon» на АЗК и приказом ОАО «РН-Ярославль» от 18.11.2014 г. №.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил положения вышеуказанных инструкций и приказа, им совершено 25 эпизодов незаконного начисления бонусов на карту лояльности Carbon, принадлежащую ФИО в результате чего на карту поступило <данные изъяты> бонуса, что в денежном эквиваленте составило <данные изъяты> рублей. ФИО1 данные бонусы в количестве <данные изъяты> рублей были потрачены на приобретение продуктов питания и напитков на АЗС, где он выполнял трудовые функции.

30.04.2015 г. ФИО1 был уволен из ОАО «РН-Ярославль» по основаниям, указанным в п.7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действия, дающих основание для утраты доверия.

Со стороны ФИО1 не оспаривается нарушение им правил внутренней дисциплины и совершения дисциплинарного проступка с причинением работодателю ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что было также обоснованно учтено судом.

При этом, суд пришел к правильному выводу, что, учитывая тяжесть данного проступка, незначительность размера причиненного ущерба, обстоятельства совершения проступка ФИО1, отсутствие привлечения работника к дисциплинарным взысканием в связи с материальным ущербом, а также то, что работодатель не предложил работнику добровольно возместить ущерб, применение к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения является несоразмерным тяжести совершенного проступка.

На основании данного вывода, приказ ОАО «РН-ЯРославль» от 29.04.2015 г. №-кд о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 признан подлежащим отмене, исковые требования ФИО1 обоснованно удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом первой инстанции обоснованно учтены вышеизложенные смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, которые работодателем при применении дисциплинарного взыскания в полном мере учтены не были, указанное явилось основанием для удовлетворения иска ФИО1 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу АО «РН - Ярославль» на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи