Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байматова А. К., Складановской О. С., Сергеева Н. В., Лаптевой В. В., Моченева Р. Г., Моченевой Н. М., Тешаева Х. Н. к СНТ«Малиновка» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой СНТ «Малиновка» на определенных условиях,

по апелляционной жалобе Лаптевой В. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя Лаптевой В.В. – Парфенова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

Байматов А.К., Складановская О.С., Сергеев Н.В., Лаптева В.В., Моченев Р.Г., Моченева Н.М., Тешаев Х.Н. обратились в суд с иском к СНТ «Малиновка» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой СНТ «Малиновка» на определенных условиях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Малиновка», однако не являются членами данного СНТ, так как в октябре 2019 года подали заявления о выходе из состава членов СНТ в связи с многочисленными сборами взносов, размер которых был завышен и не обоснован. Истцам ответчиком было предложено заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Малиновка», ознакомившись с которым, истцы посчитали его условия неприемлемыми.

Так, в качестве имущества общего пользования (п.1.1 договора) ответчик указал дороги, уличное освещение, общие ворота и калитки, общий забор, детская площадка, контейнеры для сбора мусора.

Между тем дороги не имели асфальтового покрытия, отсыпаны щебенкой, уличное освещение отсутствовало, только у въездных ворот установлены 2 столба освещения, калитки также отсутствовали. Детская площадка не являлась имуществом общего пользования, поскольку была оборудована за счет личных средств владельцев земельных участков, большей частью истца Сергеева Н.В., СНТ «Малиновка» на обустройство детской площадки затраты не производило.

Контейнерами для сбора мусора истцы не желали пользоваться, поскольку напротив мусорных контейнеров установлена видеокамера, в связи с чем ответчик имел возможность отслеживания факта отсутствия пользования контейнерами.

По мнению истцов, они не обязаны были нести расходы на содержание имущества, которого у товарищества не было, и которое не стояло на балансе СНТ «Малиновка».

Решением Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Лаптева В.В. подала апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым исковые требования Лаптевой В.В. удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание стороны не явились, истец Лаптева В.В. направила своего представителя, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Байматов А.К. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <данные изъяты>. 12 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из членов СНТ «Малиновка».

Складановская О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 694 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 22 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из состава членов СНТ «Малиновка».

Сергеев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 739 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 12 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из состава членов СНТ «Малиновка».

Лаптева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 735 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 12 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из состава членов СНТ «Малиновка».

Моченев Р.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 744 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 15 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из состава членов СНТ «Малиновка».

Моченева Н.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 761 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>3. 15 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из состава членов СНТ «Малиновка».

Тешаев Х.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 12 октября 2019 года истцом было подано заявление о выходе из членов СНТ «Малиновка».

Размеры и порядок внесения взносов также определены п.п. 3.10 - 3.14 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Малиновка», утвержденного общим собранием СНТ «Малиновка», согласно протоколу № 1 от 14 июля 2012 года.

Решением общего собрания членов СНТ «Малиновка», оформленным протоколом № 1/2020 от 16 августа 2020 года, утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 730,00 руб. с одной сотки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанным законом не предусмотрено заключение договоров между СНТ и лицами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества без участия в товариществе

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Исходя из положений части 1 первого абзаца статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества..

Согласно частей 2, 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Лаптева В.В. вправе принимать участие в собрании членов товарищества по вопросам, указанным в Законе № 217-ФЗ, в том числе по вопросам определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, а в случае несогласия с решением, вправе оспаривать это решение собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по Федеральному закону от 15.04.1988 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» предусматривалось заключение договоров между СНТ и лицами, осуществляющими ведение садоводства и огородничества без участия в товариществе, на основании которого Уставом СНТ предусмотрен выход из товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, основанием для отмены решении я суда не являются, поскольку Лаптевой В.В. не представлено доказательств направления ответчику договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в предлагаемой истцом редакции, который в силу ст. 435 ГК РФ мог бы считаться офертой и на который ответчик в силу закона обязан был бы представить либо акцепт, либо возражения (ст.ст. 438-443 ГК РФ).

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2022 года.