Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО5» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжения договора аренды земельного участка, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО5» на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В июле 2015 года ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>ФИО5» о прекращении обязательства по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>ФИО5» приняло решение о реорганизации юридического лица в форме выделения, уведомление о принятии указанного решения размещено в официальном печатном издании - «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о начале реорганизации. Гарантии прав кредиторов в случае реорганизации должника ООО «<данные изъяты>ФИО5» установлены в п. 2 ст. 60 ГК РФ и п. 5 ст. 51 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения связанных с этим убытков.

На основании указанных норм истцом, как кредитором ООО «<данные изъяты>ФИО5» по договору аренды земли, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательства по выплате арендной платы по договору аренды земли за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения этого требования в указанный срок - прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли.

В связи с тем, что ООО «<данные изъяты>ФИО5» вышеуказанное требование не исполнил. Истец просил прекратить обязательство по аренде земельного участка, возникшее на основании договора аренды земельного участка и расторгнуть договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>ФИО5» в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным возражениях на иск.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Прекращены обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Дочерним предприятием «<данные изъяты>ФИО5» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Расторгнут договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Дочерним предприятием «<данные изъяты>ФИО5» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Разрешен вопрос по судебным расходам.

Не согласившись с решением суда, Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО5»подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апеллянт указывает, что разрешая спор, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, так как ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания.

Также, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, в результате чего суд не применил к спорным правоотношениям положения статьи 60 ГК РФ и положения главы 36 ГК РФ и пришел к неверному выводу о том, что истец летом 2015 года имел право досрочного требования арендной платы за 2015 год и о наличии оснований для прекращения спорного договора.

Таким образом, по мнению апеллянта, суд не учел все обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>ФИО5» - без удовлетворения.

Правопреемник истца ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в их отсутствие, при этом, также просили оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>ФИО5» без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения, исходя из следующего.

Согласно поступившей в адрес Верховного Суда Республики ФИО5 информации заведующей <адрес> отдела записи актов гражданского состоянияДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о смерти ФИО1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное производство по данному делу было приостановлено до определения круга наследников после смерти ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики ФИО5 поступила копия наследственного дела № года, открытого нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО5ФИО11 после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО5ФИО11 на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правопреемника ФИО1 привлечена ФИО2

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из смысла названной нормы закона процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с абз. вторым ст. 215, ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

Из постановленного по делу судебного акта следует, что спорное правоотношение - прекращение обязательств по аренде земельного участка - допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату вынесения судом первой инстанции решения ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено обязательство по аренде земельного участка, ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции суд не располагал данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом первой инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро ФИО5» о прекращении обязательства по аренде земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадь 5.752 га, который расположен на территории Калининского сельского совета <адрес>, с целевым назначением; для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующей копией государственного акта на право частной собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и Дочерним предприятием «<данные изъяты>ФИО5» ОАО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды земли № который зарегистрирован в <адрес>ном отделе Крымского регионального филиала ГП «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

Согласно условиям указанного договора, арендодатель передает арендатору в аренду земельный участок в размере 5 752 га, принадлежащий ему на основании государственного акта на право частной собственности на землю, и расположенный на территории Калининского сельского совета <адрес> АР ФИО5 для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 15 лет и начинает действовать с даты его государственной регистрации. Размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>ФИО5», учредителем Общества было ОАО «<данные изъяты>», в настоящее время, переименованное в ПАО «<данные изъяты>». Общество обладает всеми правами и обязанностями ДП «<данные изъяты>ФИО5» ОАО «<данные изъяты>» и ДП «<данные изъяты>ФИО5» ПАО «<данные изъяты>» и является правообладателем всего имущества, принадлежащего ДП «<данные изъяты>- ФИО5» ОАО «<данные изъяты>» и ДП «<данные изъяты>ФИО5» ПАО «<данные изъяты>».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>ФИО5» является юридическим лицом и зарегистрировано на территории Республики ФИО5 04,09.2006 года, с ДД.ММ.ГГГГ его учредителем (участником) является ООО «<данные изъяты>» (Украина, <адрес> корпус). ООО «<данные изъяты>ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН, в настоящее время юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.

В <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «<данные изъяты>ФИО5» принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения и о создании путем реорганизации: ООО «ФИО3<данные изъяты>», ООО «ФИО3<данные изъяты>», ООО «ФИО3<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>ФИО3», ООО «<данные изъяты>», ООО «ФИО3<данные изъяты>», ООО «ФИО3<данные изъяты>», ООО «ФИО3». Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение 30 дней с даты последнего опубликования уведомления о реорганизации по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. (л.д. 10)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>ФИО5» направлено требование о досрочном исполнении в семидневный срок обязательств по выплате арендной платы по договору аренды земельного участка за оставшийся срок его действия, а в случае невозможности исполнения ООО «<данные изъяты>ФИО5» вышеуказанного требования, прекратить обязательство и расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же возместить связанные с этим убытки. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 18-20).

В соответствии с п. 2 ст. 60 ГК РФ, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом. Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

По условиям заключенного между сторонами договора п. 5.3 выплата арендной платы осуществляется не позднее 1 декабря текущего года. По согласованию сторон срок внесения арендной платы может быть изменен. Размер арендной платы ежегодно составляет 1,5% стоимости арендованного земельного участка (пункты 1, 5.1, 8.1 договора).

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 является по отношению к арендатору – ООО «<данные изъяты>ФИО5» кредитором по требованиям об оплате арендной платы.

Доводы ответчика относительно того, что на момент обращения истца к ответчику с требованиями, последний не имел права досрочного требования арендной платы за 2015 год, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствие с п. 2, 3 ст. 60 ГК Российской Федерации кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Требования о досрочном исполнении обязательства или прекращении обязательства и возмещении убытков могут быть предъявлены кредиторами не позднее чем в течение тридцати дней после даты опубликования последнего уведомления о реорганизации юридического лица.

Право, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не предоставляется кредитору, уже имеющему достаточное обеспечение.

Предъявленные в указанный срок требования должны быть исполнены до завершения процедуры реорганизации, в том числе внесением долга в депозит в случаях, предусмотренных статьей 327 настоящего Кодекса.

Кредитор не вправе требовать досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, если в течение тридцати дней с даты предъявления кредитором этих требований ему будет предоставлено обеспечение, признаваемое достаточным в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

Предложенное кредитору обеспечение исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица или возмещения связанных с его прекращением убытков считается достаточным, если кредитор согласился принять такое обеспечение.

Пунктом 5 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", предусмотрено право кредитора требовать непосредственно от общества – арендодателя досрочного исполнения соответствующего обязательства должником не позднее чем в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о реорганизации общества.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не оспаривается своевременность обращения истицы с требованиями о досрочном исполнении обязательства и прекращении обязательства, а также отсутствие достаточного обеспечения.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку положения ст.60 ГК РФ прямо предусматривает право кредитора требовать досрочного исполнения реорганизующимся должником обязательств.

Невозможность исполнения обязательства, применительно к части 2 статьи 60 ГК РФ выражается в том, что как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела досрочно арендная плата по договору ответчиком истцу не уплачена.

Основанием для отказа в иске в таком случае могло послужить только предоставление должником кредитору достаточного обеспечения исполнения обязательства, которое истцу предложено не было.

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес должника направила требование о досрочном исполнении обязательств по договору аренды земельного участка – выплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оставшийся срок его действия, в сумме 12129,6 рублей в семидневный срок, указав, что в случае невозможности исполнения должником требования в установленный срок, требует прекратить обязательства и расторгнуть договор аренды земельного участка (л.д.12).

Как следует из материалов дела реорганизация ответчика завершена. Государственная регистрация выделяемых юридических лиц проведена: ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ФИО3».

До настоящего времени должник не выполнил перед кредитором обязательства, который был готов их принять, что свидетельствует о добросовестности истца как участника гражданских правоотношений. Однако, должник уклонился от их исполнения, обеспечение кредитору не предоставил, до завершения процедуры реорганизации требования истца не исполнил, поведение должника свидетельствует об отказе ответчика от досрочного исполнения обязательств по договору аренды и о невозможности его досрочного исполнения.

На требование ФИО1 должником ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, которым гарантирована выплата арендной платы в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации и Договором (л.д.29).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу, потребовавшему в соответствии с правилами ст.60 ГК РФ досрочного исполнения обязательства, такое исполнение не предоставлено и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, поскольку уведомление о гарантии выполнения обязательства не заменяет собой достаточное обеспечение исполнения обязательства.

Согласно п.2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Пунктом 2 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии правовых основания для прекращении обязательств по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, и Дочерним предприятием «<данные изъяты>ФИО5» ОАО «<данные изъяты>» в связи с невозможностью досрочного исполнения должником обязательств по договору аренды.

В силу положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Согласно положений ст.98 ГПК РФ с ответчика по делу подлежат взысканию расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иск удовлетворить.

Прекратить обязательства по аренде земельного участка, возникшие на основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, и Дочерним предприятием «<данные изъяты>ФИО5» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Расторгнуть договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, правопреемником которой является ФИО2, и Дочерним предприятием «<данные изъяты>» Открытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>ФИО5» в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 300 рублей.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи Е.С. Егорова

И.В. Кустова