Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 22 ГУФСИН России по Иркутской области о восстановлении в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что с 1995 года он проходил службу в УИС по <адрес изъят>. В 2004 году встал в очередь на улучшение жилищных условий в жилищной комиссии колонии-поселения Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят>. Прослужил в органах внутренних дел 12 лет 6 месяцев, в 2007 году был уволен со службы на пенсию по выслуге лет, в звании майора внутренней службы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята и ст.4 ФЗ N 283-ФЗ он имеет право на социальную выплату на приобретение жилья. Однако, согласно ответа на его запрос от Дата изъята , в архиве ФБУ КП-22 его дела нет, а в «Списке сотрудников ФБУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят>, нуждающихся в получении жилья или улучшении жилищных условий на 2009 год» он не значится. Никаких уведомлений и решений жилищной комиссии ФКУ КП-22 о снятии его с учета как нуждающегося в улучшении жилищных условий он не получал, запросов о предоставлении каких-либо дополнительных документов с момента выхода на пенсию с 2007 года ему не поступало. Считает, что руководством КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> с 2007 года нарушались требования Федерального закона «О статусе военнослужащих» от Дата изъята № 76-ФЗ, Постановления Правительства РФ Номер изъят от Дата изъята , чем были нарушены его гражданские права на приобретение жилья. В связи с чем, он встал на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в Комитет по жилищной политике Администрации <адрес изъят>. Своего жилья у него нет, вынужден снимать жилое помещение по договору коммерческого найма.

Истец ФИО1 просил суд восстановить его в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет с 2004 года.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд дал неправильную оценку доказательствам, имеющим значение для дела, не исследовал все необходимые доказательства, сделал неправильные выводы относительно обстоятельств дела, не применил нормы права необходимые при рассмотрении данного дела. Полагает, что истец имеет право на получение жилищной субсидии на основании решения комиссии Комитета по жилищной политике администрации <адрес изъят>, копия которого имеется в деле, без дополнительного подтверждения наличия в списках, нуждающихся в получении жилищной субсидии. При этом представленные списки сотрудников учреждения, нуждающиеся в улучшении жилищных условий за 2009 - 2010 г.г., были составлены значительно позже, когда учреждение было переименовано в Федеральное Бюджетное Учреждение КП-22 (ФБУ).

Выражает несогласие с оценкой судом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме того, в ходе судебного заседания были нарушены нормы ст. 230 ГПК РФ. Так, при ознакомлении с материалами дела, в деле отсутствовали данные о стенографировании судебного заседания либо сведения о ведении протоколов судебного заседания при помощи технических средств, черновики судебных заседаний для ознакомления так же предоставлены не были.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно уведомлениям о вручении судебного извещения.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, судебной коллегией отклонено, поскольку причина неявки истца не является уважительной.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного выше Закона, сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 N 342-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.04. 2013 N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, с приложением перечня необходимых документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в органах уголовно-исполнительной системы 2007 году.

Согласно ответа ФБУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> от Дата изъята , учетно-регистрационное дело о постановке ФИО1 на очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий в архиве учреждения нет. Из имеющихся сохранившихся документов, а именно «Список сотрудников ФБУ КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> нуждающихся в получении или улучшении жилищных условий на 2009» ФИО1 не значится. На Дата изъята ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий учреждения ФБУ КП 22 ГУФСИН России по <адрес изъят> не состоял.

Согласно списков работников КП-22 ГУФСИН России по <адрес изъят> состоящих на учете на улучшение жилищных условий за 2009 – 2010г.г. ФИО1 в данных списках не значится.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, установив, что на Дата изъята ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий учреждения ФБУ КП 22 ГУФСИН России по <адрес изъят> не состоял, при этом, доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающих, что ФИО1 был поставлен в 2004 году на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на получение жилищной субсидии на основании решения комиссии Комитета по жилищной политике администрации города Тайшета, судебная коллегия отклоняет, поскольку не повреждает факт постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 2004 году, а также не является основанием для постановки на учет согласно Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы о несогласии с оценкой судом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае показания свидетелей учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении судом положений ст. 230 ГПК РФ, является не состоятельной, нарушений требований части 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к сроку составления и подписания протокола судебного заседания не допущено. Замечания на протокол судебного заседания от 08.05.2019 в соответствии со ст. 230 ГПК РФ истцом не подавались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания искового заявления, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 мая 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.Л. Васильева

Судьи	Н.А. С. Черников