Гражданский кодекс часть 1

15 мая 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14февраля 2014года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Камчатскому краю о возложении обязанности переназначить на должность оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения представителя УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее по тексту УФСИН России по Камчатскому краю) о возложении обязанности переназначить его на должность «дежурный помощник начальника колонии».

В обоснование исковых требований указал, что с 26 января 2001 года проходит службу в УФСИН по Камчатскому краю в должности оперативного дежурного учреждения. В сентябре 2013 года ему стало известно, что согласно п. 1.1.18 приложения № 7 приказа Минюста РФ от 19 сентября 2011года № 315 «Об утверждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных знаний» в редакции приказа Минюста РФ от 5 июня 2013 года № 85 «О внесении изменений в приказ Минюста РФ от 19 сентября 2011 года № 315», занимаемая им должность «оперативного дежурного учреждения» переименована в должность с аналогичными по занимаемой должности обязанностями и званием «дежурный помощник начальника колонии». На 1 августа 2013 года в списке вакантных должностей данная должность не значилась как вакантная, в связи с чем он 14сентября 2013 года обратился к руководству с рапортом о переназначении его на обозначенную должность. Поскольку в установленные законом сроки ответ на рапорт им не получен, полагал, что ему отказано в переназначении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что приказом врио начальника УФСИН России по Камчатскому краю № 339-лс от 11 ноября 2013 года он уволен по п. «б» ч. 1 ст. 58 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (по достижению предельного возраста). Не согласившись с увольнением, обратился в суд с отдельным исковым заявлением, в удовлетворении которого решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11февраля 2014 года отказано. Полагал, что переназначение на спорную должность влияет на его пенсионное обеспечение.

Представитель УФСИН России по Камчатскому краю К.О.ВБ. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что должность, на которую ФИО1 просит его переназначить, была введена 17 января 2014года, то есть после его увольнения со службы.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить, полагая, что судом не в полной мере исследованы и приняты во внимание доказательства по делу, отсутствует их надлежащая юридическая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 13октября 2004 года №1313 утверждено Положение о Министерстве юстиции РФ, в соответствии с п. 2 которого Минюст России осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему ФСИН России.

В соответствии с пп. 23.1 п. 12 указанного Положения Министр Юстиции Российской Федерации утверждает в соответствии с законодательством Российской Федерации перечень должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий.

Организационно-штатная работа в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Инструкцией по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 21июня 2010 года №276. В соответствии с п.10названной Инструкции в компетенцию организационно-штатных подразделений территориальных органов ФСИН России входят: разработка в порядке, установленном Инструкцией, проектов организационных структур, штатных расписаний и перечней изменений, вносимых в штатные расписания подразделений, подчиненных территориальным органам ФСИН России, исправительных, лечебно-профилактических учреждений и следственных изоляторов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе. Приказом и.о.начальника Управления исполнения наказаний Камчатской области № 6 л/с от 26 января 2001 года он назначен на должность оперативного дежурного дежурной части.

1 август 2013 года ФИО1 был уведомлен о сокращении занимаемой им должности. Получив уведомление, ФИО1 обратился к начальнику УФСН России по Камчатскому краю с рапортом, в котором просил переназначить его с должности оперативного дежурного учреждения на должность дежурного помощника начальника учреждения (дежурного помощника начальника колонии), согласно пункта 1.1.18 приложения № 7 приказа Минюста РФ от 19 сентября 2011 года № 315 «Об учреждении перечней должностей, замещаемых лицами рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе, и соответствующих этим должностям специальных званий» (в редакции приказа Минюста РФ от 5 июня 2013 года №85).

По результатам рассмотрения рапорта ФИО1 был дан ответ о том, что на момент его обращения штатное расписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, утвержденное приказом УФСИН России по Камчатскому краю от 10 декабря 2012 года № 514, с изменениями, внесенными приказом от 31 июля 2013 года № 294, не содержит обозначенной им должности.

Как следует из материалов дела, 17 января 2013 года УФСИН России по Камчатскому краю издан приказ № 6 «Об организационно-штатных вопросах», которым был утвержден перечень изменений, вносимых в штатное расписание ФКУ «Исправительная колония № 5 УФСИН по Камчатскому краю».

Данный приказ был издан во исполнение приказа Минюста РФ от 19 сентября 2011 года № 315 (в редакции приказа Минюста РФ от 5 июня 2013 года № 85) и приказа ФСИН России от 14 ноября 2013 года № 654 «Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы».

При этом приказом Минюста РФ от 19 сентября 2011 года утвержден перечень должностей, замещаемых лицами среднего и старшего начальствующего состава в исправительных учреждениях, в котором должность оперативного дежурного дежурной части не поименована и введена должность дежурного помощника начальника (учреждения) колонии (приложение № 7). Однако должностные оклады по вводимым должностям на момент принятия решения о сокращении должностей не утверждались. Следовательно, оснований для составления и утверждения нового штатного расписания УФСИН России по Камчатскому краю не имелось до вступления в силу приказа ФСИН России от 14 ноября 2013 года № 654, которым приведены в соответствие должности и оклады сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Такой порядок соответствует п. 26 Приказа ФСИН России от 21 июня 2010 года № 276 «Об утверждении инструкции по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», согласно которому, при разработке проекта штатного расписания (проекта перечня изменений) следует руководствоваться должностными окладами сотрудников УИС, утвержденными приказами ФСИН России.

В связи с достижением предельного возраста, установленного для прохождения службы, приказом врио начальника УФСИН России по Камчатскому краю №339-лс от 11ноября 2013 года, измененного приказом начальника УФСИН России по Камчатскому краю №9-лс от 17 января 2014 года, ФИО1 14декабря 2013 года уволен из уголовно-исполнительной системы на основании пункта «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 (далее по тексту Положения о службе в ОВД РФ).

Верно определив юридически значимые обстоятельства и установив, что штатное расписание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю на момент увольнения истца, то есть на 14 декабря 2013года, не содержало должности «дежурный помощник начальника колонии», поскольку данная должность была введена в штатное расписание ФКУ ИК-5 с 17 января 2014года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для переназначения ФИО1 на должность дежурного помощника начальника колонии, в связи с чем отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Доказательств тому, что истец подвергся дискриминации в сфере труда в связи с не назначением его на вводимую должность дежурного помощника начальника (учреждения) колонии приказом Минюста РФ от 19 сентября 2011 года № 315 (в редакции приказа Минюста РФ от 5 июня 2013 года №85), судом установлено не было.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, подробно изложена в мотивировочной части постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14февраля 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи